- •Глава 1. Социальная психология как наука
- •Глава 2. Становление социальной психологии
- •Глава 3. История отечественной социальной психологии
- •Глава 1. Социальная психология как наука
- •1.1. Понятие социальной психологии: его многозначность и трактовка
- •1.2. Предмет и область социальной психологии как науки. Необходимость уточнения представлений
- •1.3. Статус социальной психологии
- •1.4. Система социальной психологии
- •1.5. Методы социальной психологии
- •1.6. Социально-психологическое мышление как инструмент исследования
- •Глава 2. Становление социальной психологии
- •2.1. Природа и динамика социально-психологического знания
- •2.2. Эмпирические предпосылки социальной психологии
- •2.3. Философские истоки социальной психологии
- •2.4. Непосредственные исторические условия становления социальной психологии как течения мысли
- •2.5. От течения мысли к системе научного знания
- •Глава 3. История отечественной социальной психологии
- •3.1. Социально-психологическое направление в России конца XIX — начала XX века
- •3.2. Социальная 'психология 20-х годов
- •3.3. Марксизм и фрейдизм: от попыток синтеза к идеологическому размежеванию
- •3.4. Был ли перерыв в развитии отечественной социальной психологии?
- •3.5. Возрождение и тенденции развития отечественной социальной психологии
- •Глава 4. Феномен личности в социальной психологии
- •4.1. Понятие личности
- •4.2. Социально-психологическая структура личности
- •4.3. Личность как социально-психологическая проблема
- •4.4. Специфика социально-психологического изучения личности с учетом пространственных и временных параметров
- •Глава 5. Духовный потенциал личности
- •5.1. Понятие и природа духовного потенциала личности
- •5.2. Возможности и пределы духовно-психического потенциала личности
- •5.3. Природа скрытых резервов духовно-психического потенциала личности
- •Глава 6. Социально-психологические барьеры личности
- •6.1. Понятие социально-психологического барьера
- •6.2. Функции и природа социально-психологического барьера
- •6.3. Виды социально-психологических барьеров
- •6.4. Пути преодоления социально-психологических барьеров
- •Глава 7. Феномен деятельности в социальной психологии
- •7.1. Статус, понятие и структура деятельности в социальной психологии
- •7.2. Деятельность как социально-психологическая проблема
- •7.3. Социально-исторические тенденции психической деятельности
- •Глава 8. Психологическая готовность к деятельности
- •8.1. Психологическая готовность как фактор деятельности
- •8.2. Статус, понятие и структура феномена готовности к действию в социальной психологии
- •8.3. Готовность к деятельности как социально-психологическая проблема
- •Глава 9. Психологическая включенность в деятельность
- •9.1. Понятие психологической включенности в деятельность
- •9.2. Психологическая включенность как фактор деятельности
- •9.3. Включенность в деятельность как социально-психологическая проблема
- •9.4. Природа и факторы психологического включения и включенности личности
- •9.5. Обеспечение психологической включенности в деятельность
- •9.6. Эффект и парадокс психологической включенности
- •9.7. Преодоление инерции психологической включенности
- •Глава 10. Общность как социально-психологический феномен
- •10.1. Статус и модификации феномена общности в социальной психологии
- •10.2. Понятие психологической общности
- •10.3. Природа и функции психологической общности
- •10.4. Общность как социально-психологическая проблема
- •10.5. Лидерство как инструмент интеграции общности
- •Глава 11. Социально-психологические особенности различных общностей
- •11.1. Классификация социально-психологических общностей
- •11.2. Психология эпохи как историческая общность людей
- •11.3. Психология народа
- •11.4. Массовая психология
- •11.5. Психология эмиграции
- •11.6. Психология малой группы
- •11.7. Психология брака и семьи
- •Глава 12. Общение как социально-психологический феномен
- •12.1. Понятие общения
- •12.2. Общение и личность
- •12.3. Общение и деятельность
- •12.4. Общение и общность
- •12.5. Общение и социальные отношения
- •12.6. Общение и взаимопонимание людьми друг друга
- •12.7. Значение и функции общения
- •12.8. Анатомия общения
- •Глава 13. Структура общения
- •13.1. Понятие и способы структурирования общения
- •13.2. Субъект и объект общения
- •13.3. Средства общения
- •13.4. Общение как коммуникация
- •13.5. Общение как информационный процесс16
- •13.6. Средства массовых коммуникаций в структуре общения17
- •13.7. Общение как взаимодействие
- •13.8. Способы взаимодействия людей в процессе общения
- •13.9. Типы и виды общения
- •Глава 14. Социально-психологические механизмы общения
- •14.1. Понятие и специфика социально-психологического механизма общения
- •14.2. Психическое заражение
- •14.3. Внушение
- •14.4. Убеждение
- •14.5. Подражание
- •14.6. Мода как самый динамичный феномен и механизм человеческого общения
- •Глава 15. Состояние социальной психики в качестве предмета исследования
- •15.1. Понятие, природа и функции состояний социально-психологических явлений
- •15.2. Разновидности состояния социально-психологических явлений
- •Глава 16. Настроение как эквивалент психического состояния индивида
- •16.1. Из истории вопроса
- •16.2. Определение настроения
- •16.3. Индивидуальное и социальное в настроениях личности
- •16.4. Структура психического настроя личности
- •16.5. Психический настрой и установка
- •Глава 17. Социально-психологический климат коллектива — показатель его состояния
- •17.1. Понятие социально-психологического климата коллектива
- •17.2. Структура проявлений социально-психологического климата
- •17.3. Роль социально-психологического климата в жизнедеятельности личности и коллектива
- •17.4. Природа и факторы социально-психологического климата
- •Глава 18. Диагностика социально-психологического климата коллектива
- •18.1. Понятие и виды диагностики социально-психологического климата коллектива
- •18.2. В поисках критерия
- •18.3. Определение основных показателей климата
- •18.4. Потенциалы социально-психологического климата коллектива
- •18.5. От характеристики потенциалов к структурной модели спк
- •Глава 19. Прогнозирование и регуляция социально-психологического климата коллектива
- •19.1. Прогнозирование социально-психологического климата коллектива
- •19.2. Понятие регуляции социально-психологического климата
- •19.3. Постдиагностический тренинг-коррекция как инструмент регуляции спк коллектива
- •Глава 20. Общественное настроение как явление массовой психологии
- •20.2. Динамика социального настроения
- •20.3. Современные тенденции исследования общественного настроения
- •Глава 21. Социальная психология и состояние общества
- •21.1. Состояние общества как предмет социально-психологического исследования
- •21.2. Социально-психологические проблемы гуманитарного образования и культуры как индикаторы состояния общества
- •21.3. Гуманитарное образование и наука как зеркало состояния общества и духовной эволюции нации
- •21.4. Смена надстроечной парадигмы: способ преодоления барьеров на пути гуманизации общества
- •Глава 1
- •Глава 2
- •Глава 3
- •Глава 4
- •Глава 5
- •Глава 6
- •Глава 7
- •Глава 8
- •Глава 9
- •Глава 10
- •Глава 11
- •Глава 12
- •Глава 13
- •Глава 14
- •Глава 15
- •Глава 16
- •Глава 17
- •Глава 18
- •Глава 19
- •Глава 20
- •Глава 21
13.4. Общение как коммуникация
Сводится ли общение к сообщению информации? Необходимость структурного анализа такого сложного социально-психологического явления, как общение, привела к расчленению последнего на ряд составляющих, в числе которых наибольшее внимание исследователей в начале 70-х годов оказалось сосредоточенным на коммуникативных аспектах человеческого взаимодействия.
В свою очередь, при изучении коммуникации получила преимущественное развитие трактовка последней как процесса передачи и обмена информацией15. При этом информационный подход к пониманию коммуникации был склонен к отождествлению последней не только с процессом обмена информацией, но и феноменом общения в целом. В определенной мере и автор этих строк признает свою долю недолгого участия в формировании такой тенденции [12, с. 140—141], от которой он вскоре отошел, предложив не сводить общение к обмену информацией [1,с. 178].
Позже (в 1988 году) с аналогичных позиций выступил и М. С. Каган [14, с. 148—149]. Он вполне обоснованно заявил о том, что общение никак не может быть приравнено ни к передаче сообщений, ни даже к обмену сообщениями (или информацией), как оно трактовалось тогда в нашей философской и психологической литературе, очевидно, не без влияния успехов информативно-кибернетических подходов ко многим другим научным проблемам того времени.
В качестве альтернативы такой трактовки общения М. С. Каган предложил формулу: "Общение — это процесс выработки новой информации, общей для общающихся людей и рождающей их общность (или повышающей степень этой общности)" [14, с. 149]. При этом он возражал и тем авторам, которые склонялись к отождествлению понятия общения с "обменом" (И. А. Джи-дарьян), приравнивая последнее к "диалогу".
Нам представляется не беспочвенной такая озабоченность М. С. Кагана процессом развития однобоких трактовок в действительности куда более сложного явления, каким является общение.
Вместе с тем в нашем понимании общения уже с 1971 года, как отмечалось выше, было заложено представление о его высокой степени многогранности, предполагающей рассмотрение этого процесса не только как обмена информацией, но и взаимодействия и взаимовлияния, равно как и процесса развертывания взаимоотношений, эмоционального сопереживания, соучастия и взаимопонимания [1, с. 178].
Что касается предложенной М. С. Каганом формулы "Общение — это процесс выработки новой информации для общающихся людей и рождения их общности", то она нам представляется развитием у этого автора уже отмеченной нами ранее позиции нормативно-этического подхода к проблемам общения. С этой точки зрения, по сути, экзистенциалистской по своему характеру, "подлинным" общением как раз и является именно такое, которое духовно обогащает и сближает людей в отличие от неподлинного, носящего сугубо утилитарно-заземленный характер.
Нельзя не согласиться с М. С. Каганом в оценке несомненных достоинств именно такого общения. Аналогичный взгляд и рассуждение о ценности и одновременно трудности, почти невозможности достижения таких эталонов межличностного контакта мы находим у Сомерсета Моэма.
«Каждый из нас, — писал он, — одинок в этом мире. Каждый заключен в медной башне и может общаться со своими собратьями лишь через посредство знаков. Но знаки не одни для всех, а потому их смысл темен и неверен. Мы отчаянно стремимся поделиться с другими сокровищами нашего сердца, но они не знают, как принять их, и поэтому мы одиноко бредем по жизни, бок о бок со своими спутниками, но не заодно с ними, не понимая их и не понятые ими. Мы похожи на людей, что живут в чужой стране, почти не зная их языка, им хочется высказать много прекрасных, глубоких мыслей, но они обречены произносить лишь штампованные фразы из разговорника. В мозгу их бурлят идеи одна интересней другой, а сказать они могут разве что: "Тетушка нашего садовника забыла дома свой зонтик"» [13, с. 150].
Здесь мы опять возвращаемся к альтернативе: если "Общение — это только то, что так глубоко и почти недостижимо", в отличие от простой передачи информации, то вправе ли мы говорить о его возможности и реальности для подавляющего большинства участвующих во взаимодействии людей?
Или надо признать, что здесь мы имеем дело всего лишь с нравственно-этическим эталоном, целью и вершиной подлинно человеческого общения, которая не отменяет, однако, всего того, что относится к ее основанию, т. е. ко всему многообразию повседневных форм человеческого взаимодействия, несущего на себе печать утилитарности и суетности.
Иными словами, на наш взгляд, здесь вопрос о сути и структуре общения переносится в другую плоскость, касающуюся уже характеристики уровня и разновидностей последнего.
Однако все сказанное выше не снимает актуальности вопроса о соотношении понятия общения с его чисто информационной квалификацией.
Не только общение в целом не исчерпывается коммуникацией, но и она, в свою очередь, не может быть сведена только к информационному процессу.
При этом суть дела не меняется от включения двух предложенных М. С. Каганом дополнительных критериев:
1) выработки новой информации;
2) рождения общности.
Получение новой информации может оказаться результатом чисто машинной (компьютерной) обработки каких-то исходных данных и, следовательно, не иметь к живому человеческому общению вообще никакого отношения.
В свою очередь, и самый энергичный обмен информацией, рождающий в процессе взаимодействия между людьми новую информацию, далеко не всегда может квалифицироваться в качестве высшего уровня межличностного общения, если он никак не затрагивает интимных, глубоко внутренних сторон их душевной индивидуальности.
Точно так же и рождение новой общности не выводит нас за рамки обмена информацией. Эта общность может носить временный и весьма односторонний характер и вместе с тем возникнуть в результате трезвого учета взаимных интересов на основе имеющейся информации у взаимодействующих партнеров.
Многозначность смысловых значений понятия коммуникации. В качестве коммуникативного процесса общение может рассматриваться в той мере, в какой оно характеризует психологический контакт, связь, сообщение взаимодействующих индивидов. При этом смысл, вкладываемый в феномен психологического контакта и связи, устанавливающейся между индивидами в ситуации общения, может колебаться в широчайшем диапазоне, от констатации факта простого восприятия людьми друг друга или их взаимной передачи от одного к другому утилитарной информации до самых больших глубин взаимного расположения и взаимопонимания.
Для одних контакт может означать понимание смысла передаваемой друг другу деловой информации. Для других же это прежде всего способность почувствовать и понять скрытый от поверхностного восприятия духовный настрой и психическое состояние человека. И тогда здесь вполне применима та мотивация общения, которую имел ввиду К. С. Станиславский обращаясь к актерам, когда говорил о том, что "при общении вы прежде всего ищете в человеке душу, его внутренний мир" [14, с. 271].
Коммуникация и информация в общении. Но при таком понимании коммуникации как многогранного и многокачественного процесса духовно-психологической связи, устанавливающейся между людьми в процессе общения, совершенно очевидна ограниченность ее трактовки как чисто информационного процесса.
Конечно, в рамках любой разновидности общения между людьми происходит обмен информацией, понимаемой в предельно широком смысле. В последнем значении в человеке информативно все — от содержания речи до позы, жестов, мимики его лица и звучания голоса. Но информацией для другого это становиться только тогда, когда он психологически готов к ее восприятию и адекватной интерпретации.
При всем богатстве средств сообщения и взаимной дешифровки психического состояния друг друга у партнеров по общению адекватной переработке и осмыслению поддается, как правило, только какая-то доля передаваемой информации.
А из этого следует, что значительная и, как правило, большая часть содержания коммуникации остается за порогом сознания общающихся индивидов. В таком случае это содержание коммуникации не несет для партнеров осознанной информации. Но и выходя за рамки информационного обмена, это содержание способно сказаться на интуитивном уровне эмоционально-энергетического взаимовлияния партнеров.
Коммуникация как глубинная психологическая связь Есть и другая, не укладывающаяся в рамки утилитарного обмена безличной (деловой) информации функция коммуникации как глубинной психологической связи субъектов общения. Она состоит в передаче элементов уникальности в психическом состоянии и структуре личностного потенциала общающихся. Как справедливо отмечал тот же К. С. Станиславский, "для того чтобы общаться, надо иметь то, чем можно общаться, т. е. прежде всего свои собственные переживания, чувства и мысли" [14, с. 277].
Из сказанного должно быть очевидно, что коммуникация, как мы ее понимаем, не может быть сведена к информационному процессу передачи и приема информации в ситуации общения.
Коммуникация как энерго-информационное поле Показательно то, что узко утилитарный, даже технократический подход к феномену коммуникации, ставший модным для многих представителей гуманитарных наук, склонных к отождествлению коммуникации с чисто информационным процессом, сегодня уже нередко не разделяют даже специалисты, выступающие по праву профессиональной принадлежности к области физики и медицины с технократических позиций. Для части из них общение представляет собой не просто информационное, а энерго-информационное поле [15], [16].
Основным механизмом энерго-информационного или эмоционально-энергетического обмена в процессе коммуникации партнеров по общению является психическое заражение.
В некоторых видах творческого общения, таких, например, как взаимодействие дирижера с оркестром, оно приобретает особую значимость.
Дирижер воздействует на оркестр, заражая его своим эмоциональным настроением. При этом состояние дирижера не только заражает оркестр, но и передается его слушателям [17]. Тем самым под влиянием музыки и психологического контакта дирижера с оркестром и слушателями создается мощное и динамичное эмоционально-энергетическое поле их взаимного сопереживания и общения.
Коммуникация как душевное взаимопроникновение в процессе межличностного общения. Высшим и наиболее трудно достижимым уровнем психологической коммуникации в процессе межличностного общения является эффект душевного взаимопроникновения.
В философских концепциях экзистенциализма и персонализма только такое общение, при помощи которого "Я" как уникальная и неповторимая индивидуальность обнаруживает себя в другом, и является подлинным, т. е. коммуникацией. Этот подход противопоставляется теории "общественного договора", в основе которой лежит восприятие людьми друг друга лишь в рамках взятых на себя обязательств. Коммуникация же рассматривается как альтернатива договору: "Контакт вместо контракта". Это позволяет говорить о такой ситуации, когда встреча между "Я" и "Ты" создает "Мы" как особый персональный опыт — коммуникации душ [18, с. 230].
Подчеркивая значимость достижения именно такого уровня общения как сугубо межличностной коммуникации, Н. А. Бердяев говорил о том, что в «подлинном общении нет объектов, личность для личности никогда не есть объект, всегда есть "Ты"» [19, с. 361].
Однако достижение такого уровня душевной коммуникации предполагает преодоление мощного барьера внутренней психологической защиты личности, оборачивающегося ее герметичностью, а значит, и препятствием на пути углубленного контакта с другими людьми.
Тот же Н. А. Бердяев, который "много общался с людьми", в своих исповедальных размышлениях о себе признавался в том, что он "носил маску для защиты своего мира", что ему была свойственна "крайняя скрытость и сдержанность", что он более всего "чувствовал одиночество именно в обществе, в общении с людьми" [19, с. 53—54].
"Я, — писал он, — слишком отстаивал свою судьбу. Я всегда обманывал все ожидания. Также обманывал и ожидания всех идейных направлений, которые рассчитывали, что я буду их человеком. Я всегда был ничьим человеком, был лишь своим собственным человеком, человеком своей идеи, своего призвания, своего искания истины" [19, с. 55].
Вместе с тем даже самый высокий уровень индивидуальной уникальности, неповторимости личности, равно как и мощь ее творческого потенциала, совсем не исключает потребности и способности к душевному соприкосновению с миром другой, такой же индивидуальности и даже самоотверженного проникновения в этот другой мир.
Нельзя не согласиться с другим выдающимся ученым, нашим современником Д. С. Лихачевым, который говорит об этом так: "Мы не часто задумываемся над тем, что сознание человека обладает удивительной способностью проникать в сознание другого человека, понимать других людей, сопереживать им, постигать самые интимные чувства и настроения человеческой души. Человек входит в мир другого человека, исполненный стихией собственного бытия, и тем не менее он способен любить, проникать в чужое бытие, облечься в него как в свое собственное, всецело "покинуть" себя ради другого и тем самым утвердить себя полностью и настоящим образом. В этом проникновении в чужое бытие, в другую душу есть момент встречи, совместного переживания и взаимодействия, и этот момент, как мне кажется, составляет самую суть, основной нерв общения" [20].
Таким образом, очевидно то, что коммуникация может рассматриваться в качестве такого межличностного общения, которое позволяет достигать наиболее высокого уровня сочувствия, соучастия, сопереживания и взаимопонимания между партнерами. Этим же рубежом душевного взаимопроникновения в процессе межличностного общения может быть обозначен тот этический, равно как и духовно-нравственный идеал, к которому люди могут стремиться как к высшей и вполне самодостаточной ценности их коммуникативного поведения.