- •Глава 1. Социальная психология как наука
- •Глава 2. Становление социальной психологии
- •Глава 3. История отечественной социальной психологии
- •Глава 1. Социальная психология как наука
- •1.1. Понятие социальной психологии: его многозначность и трактовка
- •1.2. Предмет и область социальной психологии как науки. Необходимость уточнения представлений
- •1.3. Статус социальной психологии
- •1.4. Система социальной психологии
- •1.5. Методы социальной психологии
- •1.6. Социально-психологическое мышление как инструмент исследования
- •Глава 2. Становление социальной психологии
- •2.1. Природа и динамика социально-психологического знания
- •2.2. Эмпирические предпосылки социальной психологии
- •2.3. Философские истоки социальной психологии
- •2.4. Непосредственные исторические условия становления социальной психологии как течения мысли
- •2.5. От течения мысли к системе научного знания
- •Глава 3. История отечественной социальной психологии
- •3.1. Социально-психологическое направление в России конца XIX — начала XX века
- •3.2. Социальная 'психология 20-х годов
- •3.3. Марксизм и фрейдизм: от попыток синтеза к идеологическому размежеванию
- •3.4. Был ли перерыв в развитии отечественной социальной психологии?
- •3.5. Возрождение и тенденции развития отечественной социальной психологии
- •Глава 4. Феномен личности в социальной психологии
- •4.1. Понятие личности
- •4.2. Социально-психологическая структура личности
- •4.3. Личность как социально-психологическая проблема
- •4.4. Специфика социально-психологического изучения личности с учетом пространственных и временных параметров
- •Глава 5. Духовный потенциал личности
- •5.1. Понятие и природа духовного потенциала личности
- •5.2. Возможности и пределы духовно-психического потенциала личности
- •5.3. Природа скрытых резервов духовно-психического потенциала личности
- •Глава 6. Социально-психологические барьеры личности
- •6.1. Понятие социально-психологического барьера
- •6.2. Функции и природа социально-психологического барьера
- •6.3. Виды социально-психологических барьеров
- •6.4. Пути преодоления социально-психологических барьеров
- •Глава 7. Феномен деятельности в социальной психологии
- •7.1. Статус, понятие и структура деятельности в социальной психологии
- •7.2. Деятельность как социально-психологическая проблема
- •7.3. Социально-исторические тенденции психической деятельности
- •Глава 8. Психологическая готовность к деятельности
- •8.1. Психологическая готовность как фактор деятельности
- •8.2. Статус, понятие и структура феномена готовности к действию в социальной психологии
- •8.3. Готовность к деятельности как социально-психологическая проблема
- •Глава 9. Психологическая включенность в деятельность
- •9.1. Понятие психологической включенности в деятельность
- •9.2. Психологическая включенность как фактор деятельности
- •9.3. Включенность в деятельность как социально-психологическая проблема
- •9.4. Природа и факторы психологического включения и включенности личности
- •9.5. Обеспечение психологической включенности в деятельность
- •9.6. Эффект и парадокс психологической включенности
- •9.7. Преодоление инерции психологической включенности
- •Глава 10. Общность как социально-психологический феномен
- •10.1. Статус и модификации феномена общности в социальной психологии
- •10.2. Понятие психологической общности
- •10.3. Природа и функции психологической общности
- •10.4. Общность как социально-психологическая проблема
- •10.5. Лидерство как инструмент интеграции общности
- •Глава 11. Социально-психологические особенности различных общностей
- •11.1. Классификация социально-психологических общностей
- •11.2. Психология эпохи как историческая общность людей
- •11.3. Психология народа
- •11.4. Массовая психология
- •11.5. Психология эмиграции
- •11.6. Психология малой группы
- •11.7. Психология брака и семьи
- •Глава 12. Общение как социально-психологический феномен
- •12.1. Понятие общения
- •12.2. Общение и личность
- •12.3. Общение и деятельность
- •12.4. Общение и общность
- •12.5. Общение и социальные отношения
- •12.6. Общение и взаимопонимание людьми друг друга
- •12.7. Значение и функции общения
- •12.8. Анатомия общения
- •Глава 13. Структура общения
- •13.1. Понятие и способы структурирования общения
- •13.2. Субъект и объект общения
- •13.3. Средства общения
- •13.4. Общение как коммуникация
- •13.5. Общение как информационный процесс16
- •13.6. Средства массовых коммуникаций в структуре общения17
- •13.7. Общение как взаимодействие
- •13.8. Способы взаимодействия людей в процессе общения
- •13.9. Типы и виды общения
- •Глава 14. Социально-психологические механизмы общения
- •14.1. Понятие и специфика социально-психологического механизма общения
- •14.2. Психическое заражение
- •14.3. Внушение
- •14.4. Убеждение
- •14.5. Подражание
- •14.6. Мода как самый динамичный феномен и механизм человеческого общения
- •Глава 15. Состояние социальной психики в качестве предмета исследования
- •15.1. Понятие, природа и функции состояний социально-психологических явлений
- •15.2. Разновидности состояния социально-психологических явлений
- •Глава 16. Настроение как эквивалент психического состояния индивида
- •16.1. Из истории вопроса
- •16.2. Определение настроения
- •16.3. Индивидуальное и социальное в настроениях личности
- •16.4. Структура психического настроя личности
- •16.5. Психический настрой и установка
- •Глава 17. Социально-психологический климат коллектива — показатель его состояния
- •17.1. Понятие социально-психологического климата коллектива
- •17.2. Структура проявлений социально-психологического климата
- •17.3. Роль социально-психологического климата в жизнедеятельности личности и коллектива
- •17.4. Природа и факторы социально-психологического климата
- •Глава 18. Диагностика социально-психологического климата коллектива
- •18.1. Понятие и виды диагностики социально-психологического климата коллектива
- •18.2. В поисках критерия
- •18.3. Определение основных показателей климата
- •18.4. Потенциалы социально-психологического климата коллектива
- •18.5. От характеристики потенциалов к структурной модели спк
- •Глава 19. Прогнозирование и регуляция социально-психологического климата коллектива
- •19.1. Прогнозирование социально-психологического климата коллектива
- •19.2. Понятие регуляции социально-психологического климата
- •19.3. Постдиагностический тренинг-коррекция как инструмент регуляции спк коллектива
- •Глава 20. Общественное настроение как явление массовой психологии
- •20.2. Динамика социального настроения
- •20.3. Современные тенденции исследования общественного настроения
- •Глава 21. Социальная психология и состояние общества
- •21.1. Состояние общества как предмет социально-психологического исследования
- •21.2. Социально-психологические проблемы гуманитарного образования и культуры как индикаторы состояния общества
- •21.3. Гуманитарное образование и наука как зеркало состояния общества и духовной эволюции нации
- •21.4. Смена надстроечной парадигмы: способ преодоления барьеров на пути гуманизации общества
- •Глава 1
- •Глава 2
- •Глава 3
- •Глава 4
- •Глава 5
- •Глава 6
- •Глава 7
- •Глава 8
- •Глава 9
- •Глава 10
- •Глава 11
- •Глава 12
- •Глава 13
- •Глава 14
- •Глава 15
- •Глава 16
- •Глава 17
- •Глава 18
- •Глава 19
- •Глава 20
- •Глава 21
Глава 4. Феномен личности в социальной психологии
4.1. Понятие личности
Семантические функции слова "личность". В процессе словоупотребления понятия "личность" следует различать семантические функции самого слова, связанные с особенностями того или иного языка, с одной стороны, и смысловое значение данного понятия в контексте научного аппарата современного философского, социально-психологического или социологического исследования — с другой.
Если в первом случае за многозначностью и многофункциональностью слова "личность" стоит процесс языковой эволюции и его специфичность у различных народов, то во втором — речь идет уже об особенностях методологической позиции исследователя и стоящей за этим концепции природы и сущности личности.
Первоначально слово "личность" (person) обозначало маску, которую надевал актер античных трагедий, затем самого актера и его роль. Постепенно понятие "личность" наполнялось все большим многообразием смысловых значений, оттенки и диапазон которых в какой-то мере специфичны для каждого национального языка.
В немецком языке слово person означает лицо, особу и человека.
В английском языке слово person означает так же, как и в немецком, лицо, особу и человека. Однако сверх того под этим словом здесь может подразумеваться личность и внешность. А различные производные от этого слова обозначают в английском языке персонаж (personage); личный, частный (personal) и т. д.
Интересно заметить, что понятие индивидуальности, уникальности личности в этих двух названных языках не выступает в качестве семантической функции слова person или непосредственных производных от него.
Во французском языке personne означает, как в немецком и английском, человек, особа, лицо, персона. Вместе с тем появляются и некоторые дополнительные смысловые оттенки, возникающие в контексте словоупотребления этого понятия — "никто" и "кто-либо", "кто-нибудь". Интересно также и то, что в числе близких производных от personne во французском языке (в отличие от немецкого и английского) появляется слово personnalite, которое обозначает индивидуальность.
Между тем и в английском, и в немецком языках для обозначения индивида и индивидуальности существует слово с другим корнем, что соответственно предполагает на английском — individual (индивидуальный, индивидуум); на немецком — individuum (индивид).
В русском языке, как и во французском, понятие личности не отделено от смыслового значения индивидуальности. Однако здесь же подразумевается как природная, так и социальная принадлежность, социальная обусловленность человеческой характеристики.
В толковом словаре под редакцией проф. Ушакова (М., 1938) личность характеризуется, в частности, как отдельное человеческое "Я" и как человеческая индивидуальность, являющаяся носителем отдельных социальных и субъективных признаков и свойств.
Этот экскурс в область языкового значения понятия "личность" понадобился нам для того, чтобы, во-первых, обратить внимание на факт многозначности данного понятия в практике языкового общения людей; во-вторых, на специфичность диапазона значений и характера смысловых оттенков понятия "личность" в языках различных народов; в-третьих, перебросить мост от семантики обыденной, повседневной практики языкового общения людей к семантике научного исследования феномена личности, ее природы и сущности.
Понятие личности в научных исследованиях. Факт исключительной многозначности слова "личность" в практике языкового общения на уровне обыденного сознания, разумеется, не дает оснований для механического переноса данного опыта в область научных исследований. Поэтому понятно стремление философов, социологов и психологов в своих работах определенным образом унифицировать понятие личности, четко разграничить его различные смысловые значения.
Однако от намерения до его реализации лежит некоторая дистанция. В настоящее время в научной литературе нет единого понимания и соответственно определения сущности личности.
Можно выделить три основных подхода к трактовке личности, каждый из которых находится в известном противоречии с двумя другими. Условно эти подходы можно обозначить как 1) антропологический; 2) социологический; 3) персоналистический.
Антропологический подход. Для антропологического подхода к определению понятия личности характерно представление о последней как о носителе общечеловеческих свойств. Личность в таком случае рассматривается лишь как родовое понятие, обозначающее представителя рода человеческого "homo sapiens", и уподобляется понятию индивида.
В свое время антропологический подход к человеку нашел свое классическое выражения в трудах Л. Фейербаха, который рассматривал его как продукт природы, игнорируя при этом весь многообразный контекст социальных отношений личности.
На позициях абстрактного антропологизма стоит, по существу, весь классический бихевиоризм, рассматривающий человека как некое биосоматическое начало, которое определенным образом реагирует на стимулы внешней среды.
Социологический подход. С позиций социологического подхода личность рассматривается прежде всего как объект и продукт социальных отношений. В соответствии с этим подходом в социальной психологии конца XIX — начала XX века сформировалось целое направление, получившее название социологического.
В работах французских социологов Э. Дюркгейма, Л. Леви-Брюля и психологов Т. Рибо, Ш. Блонделя, М. Хальб-вакса, Ж. Пиаже и других разрабатывался принцип социальной обусловленности психики, который в свое время был выдвинут еще Сен-Симоном.
Эволюция самого понятия личности (person) от обозначения маски к актеру и от него к роли последнего дало толчок для развития представлений о личности как системе ролевого поведения, обусловленного совокупностью социальных ожиданий, экспектаций. Это нашло свое выражение, в частности, в так называемой ролевой теории личности, разрабатываемой американскими психосоциологами Парсонсом, Мидом и др. [1].
Персоналистический подход. В какой-то мере в качестве противовеса антропологическому и социологическому подходам, рассматривающим личность как функцию биосоматической или социальной программ, существуют попытки понять и объяснить личность как некую абсолютно самостоятельную и индивидуально-неповторимую целостность.
Стремясь подчеркнуть полную автономность личности, направленность ее интересов, воли и прав прежде всего и только на самое себя, основоположник американского прагматизма, психолог В. Джеймс, рассматривал в свое время личность как итог и воплощение собственности на свое тело и способности, на семью и продукты своей деятельности, на свое творчество и материальное благосостояние [2, с. 135].
Наиболее полное выражение персоналистическая трактовка личности получила в концепции экзистенциализма, усматривающего сущность личности в ее абсолютной духовной самостоятельности и уникальности. Окружающая человека среда — природа и социальные отношения — создают "неподлинность" существования личности, мешают ей уйти в свой неповторимый внутренний мир. Заброшенный в современный индустриальный мир вещей, человек теряет свою индивидуальность, растворяя свое "Я" в массе.
Однако идеи, развиваемые в работах Хайдеггера, Сартра, Ясперса и других крупнейших представителей экзистенциализма, не дают достаточно аргументированного представления о личности вообще, хотя и вскрывают многие теневые стороны бытия личности в условиях современного капиталистического общества.
Отождествлять личность с индивидуальностью склонны и те авторы, которые считают, что личность не попадает в поле зрения интересов социолога, поскольку последний интересуется не индивидуальной неповторимостью людей, а социальными типами.
Как очевидно, в данном случае исключается почему-то возможность совмещения в личности свойств социального типа с элементами индивидуальной неповторимости и уникальности. Нам же представляется, что одно совершенно не исключает другого.
Тенденция односторонней трактовки личности, состоящая в сведении понятия личности к ее социальному положению, а также к совокупности ее социальных отношений, функций и ролей и ведущая к недооценке целостности и относительной самостоятельности ее психического мира, самосознания и уникальности, не дает оснований для другой крайности, состоящей в абсолютизации индивидуальной неповторимости личности.
Стремление рассматривать личность лишь как совокупность уникальных психических процессов, свойств и состояний безотносительно к ее социальному положению, функциям и ролям столь же ограничено по своим возможностям.
Интегральное определение личности. Все сказанное выше не исключает возможности и правомерности различных подходов к изучению и характеристике личности.
По-своему правомерен как антропологический, так и социологический и персоналистический подходы к исследованию рассматриваемой проблемы, но лишь в той мере, в какой они отражают действительное место, значение и роль в личности общечеловеческого, социально-специфического и индивидуально-неповторимого начала.
Но одно дело подход, а другое — определение личности. Не всякий подход дает основания для формулирования обобщенной дефиниции. А в данном конкретном случае таких оснований не дает ни один из рассмотренных подходов.
Нельзя не учитывать того, что, будучи одновременно как объектом, так и субъектом биосоциальных отношений, личность соединяет в себе также черты рода (общечеловеческое) с социально-специфическими свойствами вида или, что в данном случае то же самое, — социального типа, поскольку является носителем особенностей тех или иных социальных общностей.
Наконец, как общечеловеческое, так и социально-специфическое преломляется у человека через его индивидуально-неповторимые особенности.
Таким образом, в целом можно предложить следующее определение: личность — это интегральное понятие, характеризующее человека в качестве объекта и субъекта биосоциальных отношений и объединяющее в нем общечеловеческое, социально-специфическое и индивидуально-неповторимое.