Експертна оцінка вагомості факторів, що впливають на ризик зовнішнього контролю.

№ п/п	Фактори	Середня оцінка	Відносна фактична оцінка	Абсолютна фактична оцінка
1	Час проведення зовнішнього контролю	5,9	0,5	2,95
2	Зміни законодавчих і нормативних актів	12,8	1,0	12,8
3	Кваліфікація і практичний стаж роботи зовнішніх контролерів	15,5	0,5	7,75
4	Обсяг вибірки для зовнішнього контролю	7,0	0,5	3,5
5	Перелік контрольних процедур, що використовують у зовнішньому контролі	8,5	0,5	4,25
6	Репутація зовнішнього контролера	7,3	0,5	3,65
7	Об’єктивність в оцінці об’єктів перевірки і дій керівників та інших службових осіб	10,1	0,5	5,05
8	Компетентність зовнішнього контролера щодо об’єктів перевірки	11,2	0,5	5,6
9	Мета і завдання зовнішнього контролю	4,9	0,5	2,45
10	Об’єкти зовнішнього контролю	7,5	0,5	3,75
11	Інші фактори	9,3	1,0	9,3
	Разом			61,05

Отже, ризик зовнішнього контролю становить 61,05 %. В даній таблиці ми бачимо, що високий ризик по фактору – зміни законодавчих і нормативних актів та інші фактори. В наш час закони дуже часто змінюються і тому по цьому фактору існує високий ризик, тому цьому потрібно приділити більше уваги і перевірити якомога ретельніше, так як наслідком порушення законодавства можуть бути заниження прибутків і менша плата податків в бюджет. А це взагальному має великий вплив на економічну діяльність підприємства.

Визначивши властивий ризик (IR), ризик внутрішнього контролю (РВК), ризик зовнішнього контролю (РЗК) ми можемо визначити ризик невиявлення:

DR = 0,1/(0,655*0,684*0,611) = 0,365 ~ 37 %

Отже, ризик невиявлення помилок аудитором становить 37 %. Виходячи з того що чим менший ризик тим детальнішою має бути перевірка, ми повинні взяти в середньому досить велику вибірку і провести більш ретельну перевірку безпосередньо звертаючи увагу на фактори, які мають суттєвий вплив на фінансові результати підприємства.

Для проведення перевірки я обрала розмір вибірки дванадцять документів, виходячи з того, що ризик невиявлення становить 37 %.

1.3.2 Встановлення рівнів суттєвості для цілей аудиту.

Міжнародний стандарт аудиту № 47 (SAS № 47) “Ризик аудиту та матеріальність при його проведенні” визначає суттєвість наступним чином: будь-яка стаття вважається суттєвою, якщо її значення є достатньо важливим, що б вплинути на підготовку фінансової звітності відповідно до загальнорпийнятих принципів ведення бухгалтерського обліку.

Таким чином, суттєвою в аудиті буде вважатись інформація, якщо її відсутність або недостатність може значно впливати на об’єктивність фінансової звітності і, відповідно, економічні рішення користувачів, які приймаються на підставі даних такої фінансової звітності підприємств. Суттєвість залежить від розміру статті або помилки, яка оцінена за певних обставин, відсутності або перекручення змісту інформації.

На початку аудиторської перевірки головним завданням аудитора є встановлення оцінки тієї суми, яка повинна вважатись суттєвою для фінансової звітності, тобто аудитор визначає ту суму помилки у фінансовій звітності, яку він буде вважати крітерієм суттєвості. Встановлений критерій вважається “попердньо встановленим”, оскільки його значення може змінитись в ході аудиту при зміні певних обставин.

Стандартною точковою межею суттєвості вважається рівень 5 %. В аудиторській практиці прийнято вважати, що відхилення до 5 % є незначним, а відхилення більше 5 % суттєвим. Відповідно стандартною межею вважається проміжок від 5 % до 11 %. В даному випадку я обрала межу суттєвості 5 %.

Для розрахунку планового рівня суттєвості будемо використовувати “Звіт про фінансові результати” за 2002 рік, дані і результати занесемо в таблицю.

Таблиця 1.3.4.