28 Социальная философи

компьютеры. Мертвая и живая память ЭВМ является памятником смерти философии. Известно, что ныне основная часть решений принимается статистически, машинным способом, в то время как государственные деятели прошлого руководствовались интуициями, озарениями, которые выдерживали сравнение с вдохновением философов и музыкантов. В наше время озарения, человеческий гений не имеют решающего зна­чения в политической практике.

Рыклин М. Деконструкция и деструкция. Беседы с философами.

М., 2002. С. 71-73, 102, 135-137.

Роль социалистических идей в прошлом, настоящем и будущем анализи­руют авторы монографии «Левые в Европе XXвека: люди и идеи».

Вопросы и задания:

1. Каковы ценностные ориентации современных левых партий и обще­ственных движений?

2. Каков вклад левых идеологических направлений в развитии культуры XX века?

3. Какие новые проблемы встали перед левыми в начале XXI в.?

<...>]. Социальная дифференииаиия В разное время, на различных этапах общественного развития эта дифференциация приобретала различные очертания, была то большей, то меньшей. Варьировалось и соотношение социальных групп, расположенных на различных этажах общественной пирамиды. Однако всегда сохранялась массовая категория населения, чаще всего составлявшая его большинство, условия существования которой были значительно хуже, чем принятый данным обществом устоявшийся уровень жизни.

Воспринимая свое положение как бесправное и униженное, эта категория обычно испытывает острую потребность в таких формах общественной организации, при которых неравноправие и социальная ущемленность были бы сведены до минимума. Вызревающие на этой базе общественные ценности обычно выступают на поверхность в виде конкретных программ, которые служат оправданием политическому поведению, рассчитанному на их реализацию.

Иными словами, пока в обществе существуют нуждающиеся, диск­риминируемые и униженные, их осознанная или интуитивная потреб­ность в альтернативной форме общественных отношений, как бы она ни называлась, а следовательно и в обосновывающей ее системе взглядов, остается неизменной.

2. Структурная диверсификация общественного организма, превраща­ющая его в крайне сложную, многократно эшелонированную систему

Установлена закономерность, согласно которой, чем сложнее систе­ма, разнообразнее составляющие ее элементы, вариативны образованные ими структуры, тем сильнее должны быть сцепляющие силы, а следова­тельно и импульсы, предохраняющие ее от разрушения. В общественных системах эта закономерность проявляется в растущей потребности в общей воле, в интенсивных межличностных и межгрупповых связях, основанных как на рациональных, так и на эмоциональных началах.

Левые ценности отвечают этой потребности в гораздо большей сте­пени, чем иные, и, прежде всего, либеральные. Неудачная реализация ценностей может временно посеять сомнения в этом, но свести на нет не в состоянии. Это дает основание предположить, что, по мере даль­нейшего усложнения структур, образующих систему человеческого об­щежития, возрастают (и будут возрастать впредь) объективные причины, поддерживающие и стимулирующие интерес к важным аспектам левого подхода к основам общественного устройства.

3. Свойственное человеческому сознанию стремление к такой ор­ганизации общежития и к такому образу жизни, которые в гораздо большей степени, чем реально существующие, отвечали бы интересам и потребностям личности.

На уровне обыденного сознания такое стремление реализуется в виде мечты о лучшей организации общества, лучшей жизни, лучшем будущем, если не для себя лично, то, по меньшей мере, для потомков. Левые ценнос­ти представляют собой своеобразную форму реакции на это стремление, его конкретизацию в виде системы целей и предположительных способов их достижения. В этом смысле они выполняют функции, аналогичные тем, которые свойственны религиозным системам — затем исключением, что не относят реализацию целей за пределы физического существования.

Из сказанного следует, что левые ценности вечны — настолько, на­сколько вечно человеческое сообщество. Данное обстоятельство может нравиться или не нравиться, вызывать негодование или порождать надежды. Но оно представляет собой реальность, которую надлежит учитывать, если есть желание всерьез оценить происходящее.

<...> Об историческом значении системы ценностей судят, прежде всего, по тому вкладу, который она внесла в общественное развитие - экономическое, социальное, политическое, в культуру и нравственность. Как же обстоит дело с вкладом левых?

В экономической области внедрение левых ценностей и борьба ори­ентированных на них общественных организаций за нормальное вос­производство рабочей силы не только предотвратили демографическую катастрофу, нависшую над многими странами на ранней стадии развития капитализма, но и обеспечили резкое повышение качества живого труда, как важнейшего условия быстрого поступательного роста общественного производства.

В социальной области было ограничено нетерпимое неравенство между верхами и низами в области потребления, жилищных условий, здравоохранения и образования. И хотя это неравенство в различных формах не только сохраняется, но и в ряде случаев возрастает, оно, в том, что касается, по меньшей мере, экономически развитых стран, на протяжении многих десятилетий не угрожает общественным устоям.

Левые ценности и левые политические движения сыграли важнейшую роль в преобразовании урезанной элитарной, цензовой демократии, мас­кировавшей господство немногих, в современную массовую демократию, основанную на всеобщем, равном и тайном избирательном праве. И при всех недостатках, которые характерны для сложившейся на базе этого права политической системы, она пока что представляет собой наиболее приемлемую из испробованных на практике форм государственного правления, обеспечивающую вовлечение населения в политический процесс и относительную социально-политическую стабильность.

Важнейшие элементы современной культуры, образующие ее апелли­рующие к высшей нравственности лучшие стороны, сформировались под воздействием не столько либеральной (тем более - праволибераль- ной) мысли, сколько левых ценностей. Это же самое можно сказать о современной трактовке прав человека, ссылкой на которые нередко злоупотребляют либералы.

<.„> Каковы же эти новые (или получившие новое выражение) проблемы, от решения которых зависят и формирующийся облик чело­веческого сообщества и его будущее? Кратко сформулировав, их можно изложить следующим образом:

1. Ограниченность естественных ресурсов и ставшая очевидной уяз­вимость окружающей среды придали особую значимость рациональному подходу к отношениям человека и природы, и прежде всего к формам и масштабам производства и потребления. Им предстоит придать такой характер, который бы не подрывал основ существования человеческо­го сообщества. Такой подход не может быть реализован на базе чисто стихийного развития.

2. Глобализация важных форм человеческой деятельности (и, прежде всего, экономических отношений и потоков информации), а также резкое возрастание численности субъектов международных отношений при наличии крайне разрушительных средств массового уничтожения потребовали координации, а в ряде случаев и прямого регулирования процессов, вышедших на надгосударственный уровень. Соответственно, возникла нужда в международных институтах, как и в упорядочении отношений между ними и страновыми государственными системами.

3. Действенного реагирования требует также обострение социальных проблем, обусловленное их выходом на наднациональный уровень. До сих пор они решались в основном на внутристрановом плацдарме.

Ввиду этого сложилось несколько типов государств: с высоким, средним и низким уровнями социальной защиты. В кругах, ориентированных на левые ценности, в свое время сложилось убеждение в возможности при помощи целенаправленных усилий международного масштаба вы­ровнять социальные условия существования по высшему показателю. Такое выравнивание рассматривалось как практическая задача. Однако процессы, подхлестнутые глобализацией, выявили обратную тенден­цию. Закономерности функционирования капитала, проявляющиеся стихийно, породили признаки выравнивания социальных условий по уровню, близкому к низшему.

Появились и новые факторы социальной нестабильности. Один из наиболее важных среди них — возникновение не поддающихся регу­лированию массовых потоков эмигрантов — переселенцев из стран с плохими условиями существования в более благополучные. Отдельные исследователи этой проблемы заговорили даже о перспективе нового всеобщего переселения народов. Судя по нынешнему положению дел, это явное преувеличение. Тем не менее, очевидно, что дальнейшее, легко прогнозируемое нарастание таких потоков может всерьез расшатать и так уже не очень прочное социальное равновесие в странах, считавшихся до сих пор сравнительно спокойными.

<... > 5. Все более острый характер приобретают изменения в характере труда, трудовых отношений и занятости, распространяющиеся сейчас на все новые регионы. Меняющиеся соотношения между различными видами труда в пользу преимущественно умственного, модифицирую­щиеся отношения собственности, реализующиеся в нематериальной форме, нетрадиционные формы занятости, продолжающееся сужение ее объемов придают социальным проблемам принципиально новый характер. В первую очередь это относится к более развитым странам, но не только к ним.

Все это, естественно, требует адекватных структурных преобразова­ний на разных уровнях общественного организма, роль в которых госу­дарственных институтов останется, очевидно, весьма значительной.

<...> Может ли вообще сохраниться социально и политически благо­получный остров «золотого миллиарда» в океане нищеты и ненависти, который составляет почти все остальное человечество?

Галкин АЛ. Левые вчера и сегодня // Левые в Европе XX века: люди и идеи. М., 2000. С. 10—12, 21—25.

Старая пословица «Да погибнет мир, но восторжествует справедливость!» в наше время должна звучать иначе: «Или погибнет мир, или восторжествует справедливость!».

Итак, все составляющие новой эколого-футурологической парадигмы со­циального знания - философия как рефлексия над универсалиями культуры, антропокосмизм, синергетика как метод социального познания, футурология, диалог культур и идеи нового социализма - предполагают друг друга и обра­зуют систему принципов социального знания, которая способна дать ответы на насущные вопросы развития современного человечества.

Анализ развития социальной философии XX в. вывел нас натри, пожалуй, самые главные проблемы современности:

1. проблему общества как развивающейся системы;

2. проблему взаимосвязи развития общества и природы;

3. проблему кризиса культуры современного техногенного

В ходе дальнейшего изложения материала мы сосредоточимся йа анализе именно этих проблем.

Вопросы для закрепления материала темы:

1. Какова роль немецкой классической философии в переосмыслении итогов и последствий «века революций» в Европе и Америке и второй глобальной научной революции? Как в процессе этого переосмыс­ления формируется культуро-историческая парадигма социального знания?

2. В чем заключаются особенности неклассической философии второй половины XIX-XX в.? Какую роль неклассическая философия сыграла в формировании неклассической науки?

3. Каковы основные направления неклассической философии? Почему именно марксизм явился третьим великим проектом модерна?

4. Каковы основные черты кризиса современной техногенной цивили­зации?

5. Какие противоречия лежат в основе этого кризиса?

6. Почему в рамках культуро-исторической парадигмы социального знания невозможна постановка задач реального преодоления кризиса техногенной цивилизации?

7. Каковы особенности развития философии XX в.? Почему постмо­дернизм явился закономерным завершением истории философии XX в.?

8. В чем заключаются достижения и недостатки философии постмодер­низма?

9. Каковы идейные источники и характерные черты формирующейся эколого-футурологической парадигмы социального знания?