25 Социальная философия

тике борьбы с международным терроризмом или в духе современных атлантистов — предполагает не только легитимацию насилия, но и его применение в международном, а в пределе - в глобальном масштабе.

Конечно, формы применения насилия сегодня уже далеко не те, что 5000, 500 или даже 50 лет назад. На смену бронетанковым колонам, при помощи которых отбивались атаки империалистов, коммунистов, оппортунистов на «самый лучший общественный строй», приходят информационные войны/гуманитарные интервенции и экономические блокады, призванные демократизировать общество и реализовать права человека. Тем не менее, находится место и высокотехнологическому вооруженному насилию, прямому и открытому вооруженному проти­воборству с теми, кто не хочет — а чаще не может, жить по стандартам зарубежных демократизаторов. Именно к этой форме применения насилия, как свидетельствует последнее десятилетие уходящего века, США все охотнее прибегают для обеспечения принуждения к миру, демократии и прогрессу. Попытки построения мирового политического порядка на демократических Ценностях, воплощенных в «униполе», оборачиваются войной, ведущейся как новыми, так и традиционно- кровопролитными средствами, против тех, кто не согласен жить по чуждым законам, обычаям и порядкам. И хотя их сопротивление часто не более эффективно, чем борьба коренных жителей Америки против пришельцев из «старого света», оно идет постоянно. Противоборство ведется не только в сфере межгосударственных отношений, но и в фор­ме политических-конфликтов, «дурной» стороной которых являются национальные, этнические, религиозные и многие другие движения, а также объединения разного рода радикалов, осуществляющих групповой или индивидуальный террор.

Даже тратя на военные цели 32 % от совокупных военных расходов всего мира, США не могут обеспечить «окончательного замирения» не только в глобальном масштабе, но и в ядре униполя, сталкиваясь с про­тивоборством тех, кто руководствуется собственными государственным или национальными интересами, ставит целью развитие и рост конку­рентоспособности собственных производительных сил, стремится не к подчинению (пусть и в условиях процветания), а к самостоятельности и независимости в определении своего настоящего и будущего. Таким образом, мировой политический порядок, характерный для международ­ных отношений в условиях униполярного мира, к установлению которого стремятся в США, сам по себе является источником, коренной причиной многих экономических, информационных, финансовых и прочих войн, включая, конечно же, и те, в которых борьба ведется силой оружия.

<...> Важнейшая роль в подобном «отстаивании» [гегемонии США] отводится военной силе, что совершенно логично» ибо соблазн использо­вать этот главный козырь американского влияния в мире слишком велик.

Отсюда — курс на сохранение и дальнейшее увеличение военно-техно­логического отрыва США от остальных стран. Это сулит достижение ситуации «абсолютного сдерживания», при которой для всех потенци­альных соперников США бросить им военный вызов станет настолько безнадежным предприятием, что даже мысль о нем никому не придет в голову, особенно если удастся построить эффективную систему страте­гической НПРО, которая обеспечит полную неуязвимость территории США от ракетного нападения.

Возникает естественный вопрос: что стоит за этим представлением об американоцентристском мире, насколько оно серьезно и не является лишь скоротечной модой или эйфорией? Думается, что здесь речь идет о целой сумме факторов объективного и субъективного свойства. Во-пер- вых, США как крупнейшая мировая держава с глобальными интересами более других заинтересована в стабильности и управляемости мирового порядка. Во-вторых, с распадом СССР и социалистической системы перед США открылись новые возможности для расширения своего влияния в мире. По существу, они начинают брать на себя роль своего рода «правопреемника» СССР в вопросах безопасности на постсоветском пространстве, объявляя своими приоритетами «обеспечение независи­мости Украины», «поддержание стабильности» в бассейне Каспия и т.п. В-третьих, здесь, безусловно, действует огромная инерция материальных интересов внутренних и международных структур, обслуживающих глобальные интересы США, будь то ВПК или НАТО.

Наконец, немаловажную роль играют устойчивые особенности аме­риканского менталитета, ибо то, что мы видим сегодня, представляет собой кульминацию давней традиции, ведущей свое начало с самого рождения США. Убежденность в своей цивилизаторской миссии по «спасению» и демократическому переустройству мира, почерпнутая из «американской исключительности», горячая вера в превосходство своих порядков и благость американской мощи, инстинкт экспансии, привычка к руководящей роли при отсутствии опыта равноправных союзов с другими странами - все это настолько прочно въелось в созна­ние политической элиты США (да и не только элиты), что исключает ее добровольный отказ от претензий на глобальное руководство.

Мир и Россия на пороге XXI века: Вторые Горчаков. чтения, МГИМО МИД России (23-24мая 2000 г.)/ Ред. совет: А.В. Торкунов (пред.) и др. М., 2001. С. 88, 109-110, 464-465.

Свою лепту в системный кризис современной техногенной цивилизации вносят демографические проблемы человечества, обозначенные емким и пугающим термином «демографический взрыв».

Как известно, в начале XX в. на земном шаре проживало около двух миллиардов человек, а уже к концу столетия - шесть миллиардов. При этом более 90 % прироста народонаселения на земном шаре приходится на долю так называемых развивающихся стран, что усугубляет их общее отставание от «золотого миллиарда». Кроме того, демографический взрыв увеличивает антропогенную нагрузку на биосферу Земли и усугубляет экологический кризис современного человечества.

Детально исследуется демографическая проблема и ее возможные пос­ледствия в XXI в. в работах известного историка А.И. Уткина.

Вопросы и задания:

1. Как изменялся рост населения в мире с 1950 по 2000 гг.?

2. Каковы прогнозы роста народонаселения в XXI в.?

3. За счет каких стран будет расти население Земли?

4. К каким социально-экономическим последствиям приведет рост на­селения Земли в XXI в.?

Демографический взрыв изменяет картину мира весьма

^Sg^J радикально. Между 1950 и 2000 гг. население Земли увеличилось с 2,5 до 6 млрд. человек. Проекции на будущее разняться довольно радикально, хотя едины в главном - население Земли будет расти быстрыми темпами. По прогнозам ООН это население составит в 2030 г 8,5 млрд. человек, а в 2100 г. - до 14,4 млрд. человек. По оценке Международного института исследований проблем продовольствия, прирост мирового населения между 1995 и 2020 годами составит 73 миллиона в год — до 7,5 млрд. человек.

Несмотря на ряд широкомасштабных кампаний по снижению тем­па рождаемости, рассчитывать на замедление этого роста нереально. Футурологи приходят к выводу, что «никакая внутренняя организация, никакая внешняя помощь не может преодолеть высокий процент роста населения... Большие разрывы в доходах возникнут не только между тре­тьим и первым миром, но и между теми частями третьего мира, которые сумеют контролировать свое население, и теми, которые не сумеют».

Изменяется и демографическая география. Основной прирост при­дется на бедные страны, где дневной заработок составляет менее 2 долл. вдень на человека. В 1950 г. в развитых индустриальных странах прожи­вала треть человечества, в 2000 г.- меньше четверти, а в 2020 г.- будет менее одной пятой. В Азии в 2020 г. будет проживать более половины (значительно увеличившегося) человечества. Быстрее всего вырастет доля Африки в мировом населении - с 12 % в 2000 г. до 15 % в 2020 г. По­зитивных (в смысле сдерживания рождаемости) факторов не так много. Позитивным в зоне максимального прироста видится пока лишь опыт Китая, стимулирующего ситуацию «один ребенок в семье». Но и здесь в самое последнее время обнаруживается ограниченность целенаправ­ленной политики сдержанности.

В развитом западном мире демографическая ситуация будет очень неоднозначной. Напомним, что в последние десятилетия среди развитых стран быстрее всего росли Соединенные Штаты (140 млн. человек в 1950 году, более 270 млн. в 2000 году). Население Соединенных Штатов будет относительно молодым, а в Японии, Германии, Франции и Италии оно будет весьма пожилым. «Германия и Япония, — пишет X. Макрэй,— не будут бедными странами, стоящими на грани катаклизмов, они будут богатыми странами, но начинающими глобальное отступление». Во всех развитых странах увеличится численность работающих женщин. (Заметим, что самой крупной сферой экономики станет туризм.)

Но во всех развитых странах — в отличие от развивающихся — чис­ленность пожилых людей вырастет в двадцать первом веке очень значи­тельно. Большинство живущих сегодня в этих странах будут активными участниками событий двадцать первого века. Половина женщин, рожда­ющихся сегодня в этих странах, встретит двадцать второй век; половина мужчин доживет до 95 лет. Половина населения Японии, Германии, Италии будет в 2050 году старше 50 лет.

<...> Социально-экономическое измерение демографии. Быстрое увели­чение населения нашей планеты обостряет проблему массовой бедности. Чтобы прокормить увеличивающееся население Планеты, необходимо к 2020 году увеличить производство зерна на 40 %. Однако современные темпы прироста позволяют рассчитывать лишь на одну пятую необходи­мого прироста. Если развивающиеся страны не смогут сами произвести необходимое зерно, тогда их импорт из развитой части мира должен к 2020 году удвоиться (до минимума в 200 млн. тонн), а импорт мяса должен увеличиться в шесть раз. Практически определенно можно ска­зать, что 135 млн. детей до 5 лет станут в 2020 жертвами голода. Африка встретит первой проблему массового голода - ресурсы продовольствия здесь более всего отстают от роста рождаемости, а численность голодных детей к 2020 году увеличится на 30 %. «Возникнет мальтузианская угроза совмещения быстрого роста населения и резко сокращающихся запасов продуктов питания». (Америка в 2020 году будет продолжать оставаться главной кладовой пищевых запасов мира — 60 % зерна будет поступать из США.)

Самым важным демографическим обстоятельством, которое в решаю­щей степени повлияет на мир XXI века, будет противостояние умиротво­ренного и постаревшего мира развитых стран бушующему океану молодого, возмущенного бедного развивающегося мира. На границах богатого запад­ного мира будут стоять огромные мегаполисы, населенные неудовлет­воренной молодежью, одним из главных раздражителей которой будет глобализация коммуникаций. Телевизионный мир богатых стран будет генерировать острое классовое чутье обездоленной части мирового на­селения. И анклавы процветания посреди бедных стран в этом случае

не помогут. Эта дорога, предполагающая сосуществование богатых и бедных, поведет систему международных отношений к хаосу.

<...> Вопрос остается открытым. Эгоизм наций, отсутствие пла­нетарного гуманистического видения, узкокорыстные предвыборные интересы, игнорирование подлинной демографической революции способны уничтожить элементы позитивного, наблюдающиеся в свете нужды «золотого миллиарда» в умеренном иммиграционном потоке, в приливе квалифицированной рабочей силы и в понимании опасности ожесточения остальных пяти миллиардов бедной части планеты.

УткинА.И. Мировой порядок XXI века. М., 2001. С. 113-117.

Одним из самых эффективных способов сокращения прироста населения в слаборазвитых странах Юга и Востока является ускорение культурного и экономического развития в этих странах. На это указывают и демографичес­кая история стран Западной Европы в XIX в., и снижение прироста населе­ния в Восточной Европе в XX в. Но подъем культурного и экономического развития слаборазвитых стран Юга и Востока блокируется своекорыстной экономической политикой Запада.

Уже этот предварительный анализ глобальных проблем современности показывает, что все эти проблемы тесно взаимосвязаны. Так, решение про­блем предотвращения широкомасштабной ядерной войны и преодоления возможных последствий экологического кризиса, непосредственно грозящих самому существованию человечества, невозможны без решения проблем рас­тущего социально-экономического неравенства развитых и развивающихся стран, демографического взрыва и деградации культуры техногенного обще­ства. Наиболее полно эта взаимосвязь глобальных проблем современности прослеживается, на наш взгляд, в работах двух председателей Римского клуба А. Печчеи и А. Кинга.

Вопросы и задания: $

1. Как взаимосвязаны глобальные проблемы современности?

2. 

   Можно ли эти проблемы решать обособленно друг от друга?

Необходимо совершенно ясно отдавать себе отчет в не­лепости утверждений, что нынешнее глубоко ненормаль-

ное и неблагополучное состояние человеческой системы можно хоть как-то приравнивать к каким бы то ни было циклическим кризисам или связывать с какими-то преходящими обстоятельствами. И уж если - за неимением другого подходящего слова — мы все же вынуждены называть это кризисом, то должны сознавать, что это особый, всеобъемлющий, эпохальный кризис, пронизывающий буквально все стороны жизни человечества. Римский клуб назвал его затруднениями человечества.

Диагноз этих затруднений пока неизвестен, и против них нельзя прописать эффективных лекарств: притом они усугубляются еще тес­

ной взаимозависимостью, которая связывает ныне все в человеческой системе. С тех самых пор, как человеком был открыт ящик, подобный ящику Пандоры, и неведомая доныне техника выскользнула из-под его контроля, все, что бы ни произошло где-то в мире, отдается звонким эхом почти повсюду. Нет больше экономических, технических или социальных проблем, существующих раздельно, независимо друг от друга, которые можно было бы обсуждать в пределах одной специальной терминологии и решать не спеша, по отдельности, одну за другой. В на­шем искусственно созданном мире буквально все достигло небывалых размеров и масштабов: динамика, скорости, энергия, сложность — и наши проблемы тоже. Они теперь одновременно и психологические, и социальные, и экономические, и технические, и вдобавок еще и поли­тические; более того, тесно переплетаясь и взаимодействуя, они пускают корни и дают ростки в смежных и отдаленных областях.

Даже при беглом взгляде на приведенный перечень проблем легко увидеть звенья, которые сцепляют их воедино; при более детальном рассмотрении эти связи прослеживаются еще нагляднее. Бесконтроль­ное расселение человека по планете; неравенство и неоднородность общества; социальная несправедливость, голод и недоедание; широкое распространение бедности; безработица; мания роста; инфляция; энер­гетический кризис; уже существующий или потенциальный недостаток природных ресурсов; распад международной торговой и финансовой системы; протекционизм; неграмотность и устаревшая система обра­зования; бунты среди молодежи; отчуждение; упадок городов; преступ­ность и наркомания; взрыв насилия и ужесточение полицейской власти, пытки и террор; пренебрежение законом и порядком; ядерное безумие; политическая коррупция; бюрократизм; деградация окружающей среды; упадок моральных ценностей; утрата веры; ощущение нестабильности и, наконец, неосознанность всех этих трудностей и их взаимосвязей - вот далеко не полный список или, вернее сказать, клубок тех сложных, за­путанных проблем, который Римский клуб назвал проблематикой.

В пределах этой проблематики трудно выделить какие-то частные про­блемы и предложить для них отдельные, независимые решения — каждая проблема соотносится со всеми остальными, и всякое очевидное на пер­вый взгляд решение одной из них может усложнить или как-то воздейс­твовать на решение других. И ни одна из этих проблем или их сочетаний не может быть решена за счет последовательного применения основанных на линейном подходе методов прошлого. Наконец, над всеми проблемами нависла еще одна трудность, недавно появившаяся и перекрывающая все остальные. Как показал опыт, на определенном уровне развития проблемы начинают пересекать границы и распространяться по всей планете, не­взирая на конкретные социально-политические условия, существующие в различных странах, — они образуют глобальную проблему.

<„.> С этим тесно связана и другая важная мысль — мысль о единс­тве мира и целостности человечества в эпоху глобальной человеческой империи. Вряд ли надо еще раз повторять, что, подобно тому как био­логический плюрализм и дифференциация способствуют стойкости природных систем, культурное и политическое разнообразие обогащает человеческую систему. Однако последняя стала сейчас столь интегриро­ванной и взаимозависимой, что может выжить, только оставаясь единой. А это предполагает взаимно совместимое и согласованное поведение и отношения между отдельными частями этой системы. Всеобщая взаи­мозависимость процессов и явлений диктует еще одну необходимую для формирования чувства глобальности концепцию - концепцию системнос­ти. Без нее невозможно представить себе, что все события, проблемы и их решения активно воздействуют и испытывают такое же воздействие со стороны всего остального круга событий, проблем и решений.

Все эти аспекты новой глобальности тесно взаимосвязаны и соотно­сятся с двумя другими, продиктованными особенностями нашей эпохи, концепциями. Эти новые концепции касаются соотношения времени и целей и проистекают из того факта, что благоприобретенное могущес­тво человека ускорило ритм событий и увеличило неоднозначность и неопределенность нашего будущего. Это вынуждает человека смотреть дальше вперед и ясно представлять себе свои цели и задачи. Человек, по выражению Денниса Габора^I, не в состоянии предсказать свое будущее, зато он может его построить. И гуманистическая концепция жизни на нынешней, высшей стадии эволюции человека требует от него, чтобы он перестал наконец «заглядывать в будущее» и начал «создавать» его. Он должен смотреть возможно дальше и в своих действиях уделять одинаковое внимание как нынешним, так и отдаленным во времени последствиям, включая весь тот период, в течение которого эти пос­ледствия могут проявляться. Поэтому он должен хорошенько подумать и решить, каким бы он хотел видеть будущее, и в соответствии с этим регулировать и регламентировать свою деятельность.

Я полностью отдаю себе отчет втом, как трудно нам, при всем различии наших культур, воспринимать концепцию глобальности — концепцию, связывающую воедино личность, человечество и все взаимодействующие элементы и факторы мировой системы, объединяющую настоящее и буду­щее, сцепляющую действия и их конечные результаты. Эта в корне новая концепция соответствует нашему новому сложному и переменчивому миру - миру, в котором в век глобальной империи человека мы оказались полновластными хозяевами, и чтобы быть людьми в истинном значении этого слова, мы должны развить в себе понимание глобальности событий и явлений, которое бы отражало суть и основу всей Вселенной...

<...> Мы приближаемся сейчас к такому периоду, когда придется изыскивать более разумные способы удовлетворения своих собственных интересов. И здесь важно понять, что благополучие всего мира в целом является необходимым условием благополучия отдельных его частей, в то время как обратное вовсе не очевидно и должно проверяться в каждом конкретном случае. Благополучие человеческих обществ испокон веков основывалось на этических и моральных принципах. И сейчас один из важнейших таких принципов гласит: ни одна—даже самая могуществен­ная и процветающая — страна или коалиция не может надеяться не только преуспеть, но даже и просто выжить, если создастся опасная глобальная ситуация, ставящая под угрозу существование всех остальных групп чело­вечества. А далее следует важнейший вывод: чем выше статус или уровень ожиданий, которые данная страна связывает с будущим, и, следовательно, чем большую долю она надеется получить от мирового обновления, тем большим должен быть ее собственный вклад в это обновление.

Пенней А. Человеческие качества. М., 1985. С. 118-120, 214-215, 271.

Вопросы и задания:

1. Какие глобальные проблемы, вставшие перед человечеством в конце XX в., выделяют А. Кинг и Б. Шнайдер?

2. Можно ли эти проблемы решить старым способом, т.е. поочередно, друг за другом?

Существует много поводов для сомнений и отчаяния:

/^^=1] утрачены ценности и авторитеты, возросли сложность и неопределенность мира, а также трудность понимания формирующе­гося глобального сообщества; увеличилось количество проблем, акту­альны, в частности, проблемы загрязнения окружающей среды, крайней степени бедности и экономической отсталости стран Юга. Средства массовой информации зачастую неадекватно отражают происходящие события и заражают других духом пессимизма.

Не вдаваясь в детальный анализ, отметим ряд признаков, различных по своей природе и последствиям, но относящихся к категории глобальных: вспышки насилия, особенно частые в крупных городах; постоянная угроза международного терроризма; деятельность мафиозных группировок в отдельных странах, стремительно принимающая международные масш­табы; рост употребления наркотиков и связанных с этим преступлений; агрессивное сексуальное поведение и различные отклонения, активно демонстрируемые в печати, по телевидению и в сфере рекламы.

<... > Необходимо подчеркнуть, что различные элементы современной мировой проблематики неодинаково воздействуют на сознание людей. Так, считается, что угроза состоянию окружающей среды затрагивает интересы всего человечества. Другие проблемы, например, чрезмерный рост населения в странах Южного полушария, казалось бы, должны волновать жителей только части стран. Но в действительности любой элемент мировой проблематики с различной степенью интенсивности влияет на все без исключения страны мира.

В результате на рубеже столетия на человечество со всех сторон об­рушился поток разноплановых феноменов и, можно сказать, сокрушил его, поскольку традиционные структуры управления — правительства и ведомства, оказались неспособны справиться с таким нагромождением проблем. Более того, архаичные и неприспособленные управленческие структуры находятся сейчас в состоянии глубокого морального кризиса. Утрата существовавшей ранее системы ценностей, разрушение традиций, крах идеологий, отсутствие глобального видения проблем, ограниченные результаты демократических методов управления — все это является сви­детельством того, в каком вакууме оказалось общество. Люди чувствуют свою беспомощность, так как, с одной стороны, их всюду подстерегают неведомые раньше опасности, а с другой — проявилась полная неспособ­ность общества своевременно реагировать на комплексные проблемы и искоренять не следствия, а причины зла.

США с их законами и конституционными правами посягают на международное право всякий раз, когда серьезно задеваются их нацио­нальные интересы. В действительности это не является чем-то новым, однако, огромное значение последствий любого шага во взаимозависи­мом мире представляет собой совершенно новый феномен, глобальный характер которого очевиден.

<...> Каждая из мириадов разнообразных перемен, которые составля­ют в целом глобальную революцию, должна быть всесторонне рассмотре­на, понята, соотнесена с другими явлениями и, в результате, поддержана или отклонена. Для сложного переплетения разнородных проблем не может существовать простого решения или пакета решений. Поэтому мы предлагаем оригинальную идею решения мировой проблематики, новый подход, который требует одновременного и всестороннего воздействия на все проблемы на всех уровнях, а также предполагает попытки оценить влияние возможных решений отдельных элементов проблематики на все остальные элементы или, по крайней мере, на большинство из них. Для такого подхода не существует всесторонне разработанной методологии, он противоречит традиционным методам планирования, а существую­щие государственные и прочие структуры управления совершенно к нему не подготовлены. Однако у нас нет альтернативы. Попытки разрешить глобальные проблемы одну за другой и на уровне отдельных государств могут лишь ухудшить положение. Поэтому перед нами стоит задача решительно взяться за тысячу дел одновременно.

Кинг А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция.

Доклад Римского клуба. М., 1991. С. 163, 174-175,184.

Тесная взаимосвязь глобальных проблем современности, невозможность решения любой из них без решения всех остальных приводит нас к выводу о том, что все эти проблемы являются симптомом кризиса современного техно­генного общества. Сущностные характеристики этого кризиса лежат глубже, в самой основе функционирования и развития данного типа общества. Они выражаются в фундаментальных противоречиях техногенной цивилизации.

Во-первых, с одной стороны, современное человечество действительно пре­вратилось, как это предсказывал еще в начале XX в. В.И. Вернадский, в кос­мическую силу природы. Человек поставил себе на службу, социализировал, превратил в силы самого общества колоссальные силы природы. Достаточно сказать, что синтез ядер водорода, который возникает при взрыве водородной бомбы, невозможен в естественных условиях Земли. Этот синтез осуществля­ется без участия человека только в недрах звезд при гигантском давлении и высокой температуре, достигающей миллионов градусов по Цельсию. Именно в результате такого синтеза и происходит мощный выброс энергии, который в условиях Солнечной системы позволяет существовать всему живому на Земле. С другой стороны, человечество остается разделенным как сто, двести и т.д. лет назад на Запад и Восток, Север и Юг, развитых и развивающихся, богатых и бедных, угнетающих и угнетенных, взаимно ненавидящих и страшащихся друг друга. Таким образом, чем интенсивнее человечество превращается в космическую силу природы, чем больших успехов достигает научно-техни­ческий прогресс при сохраняющихся социальных отношениях, тем ужаснее становятся опасности, грозящие его собственному существованию.

Во-вторых, с одной стороны процесс экономической глобализации пре­вратил фактически весь земной шар в общую сферу хозяйственной деятель­ности людей. Процесс обобществления труда фактически достиг глобальных масштабов. С другой стороны, плодами этого глобального обобществления труда монопольно распоряжается и пользуется все более сокращающаяся часть населения земного шара. Тем самым углубляется социальное неравенство, а следовательно, и разделенность человечества, о которых говорилось выше.

В-третьих, с одной стороны, процесс глобализации ведет к превращению человечества в единое сообщество. Точно также, как в период формирования традиционно-аграрного общества из разрозненных первобытных общин, формирующихся на основе кровного родства, создавались первые народ­ности, а в период формирования техногенного общества - первые нации, объединяющие разные народы, так и в наше время процесс превращения человечества в космическую силу природы ведет к формированию единого сообщества. Однако, с другой стороны, существующее социально-экономи­ческое неравенство между различными регионами земного шара, нациями и классами внутри самих наций приводит к все более кровавым конфликтам между различными конфессиями, культурами, нациями, когда формируется так называемый Новый порядок, когда за счет периферии благоденствует лишь центр современной капиталистической мир-экономики.

В-четвертых, с одной стороны превращение все более мощных косми­ческих сил природы в социальные силы человечества ведет к необходимости установления демократии в межгосударственных отношениях, соблюдения экономических, социальных и личных прав человека для каждого члена мирового сообщества. Это необходимо, поскольку только в условиях такой демократизации общественной жизни можно решить глобальные проблемы встающие перед человечеством, если оно хочет стать разумной космической силой природы, а не слепой и хаотически развивающейся, что может привести к внезапной и полномасштабной катастрофе. С другой стороны, наблюдается стремление современного Запада к установлению своего мирового господства под эгидой военного могущества США. В результате даже международные организации (в частности ООН) становятся лишь орудием этого стремления к мировому господству и преследованию своих узкокорыстных интересов за счет интересов подавляющего большинства жителей Земли. Поэтому крайне лицемерными являются обвинения со стороны современного Запада в адрес отдельных государств об отсутствии демократических процедур обсуждения тех или иных вопросов и принятия решений. Элементы авторитаризма, свойс­твенные политическим режимам отдельных незападных стран, особенно так называемых стран-изгоев, являются ничем иным как попыткой защитить национальные интересы этих стран от неприкрытого идеологического, по­литического и военного давления современной «империи зла».

Только установление демократии во всемирном масштабе, которое предполагает ликвидацию экономического, социального и национального неравенства между отдельными государствами, обуздание экономического всевластия современных транснациональных корпораций, могут сделать нелицемерными требования установления демократии и в отдельных странах.

Наконец, с одной стороны, информационная революция, стремительная глобализация всех сторон социальной жизни человечества под влиянием превращения все более мощных космических сил природы в силы мирового сообщества требуют в духовной жизни общества диалога культур современ­ного человечества, на основе которого может произойти синтез всех его высших культурных достижений. Однако, с другой стороны, культурный империализм современного Запада ведет к насаждению продуктов распада его деградирующей духовности в виде так называемой «массовой культуры» в качестве образца культурного развития для всех народов земного шара.

Взаимосвязь всех этих противоречий современного техногенного об­щества, проявлением которых являются глобальные проблемы, ставит под вопрос саму возможность дальнейшего существования человечества. Вследс­твие этого по-новому актуализируется проблема смысла всего исторического развития и получают новую формулировку те вечные философские проблемы, которые поставил перед философией еще И. Кант: является ли человечество тупиком космической эволюции или ее вершиной? Способны ли мы вскрыть глубинные причины глобальных проблем современности? А если способны, то хватит ли у нас воли и сил совершить поворот исторического развития человечества от грядущей мировой катастрофы?

Однако адекватные ответы на эти вопросы, которые необходимы для создания программы преодоления кризиса современной техногенной цивилизации и выживания человечества, невозможно получить в рамках доминирующей в настоящее время в массовом социально-политическом мышлении и в обществоведении парадигмы социального знания. Данная парадигма характеризуется:

• антропоцентризмом в системе отношений общество-природа (в этом случае неживая и живая природа рассматривается лишь как объект культурно-производственной деятельности человека). Такому типу мышления присущ принцип максимальной экономической эффек­тивности и игнорирование экологического императива;

• историцизмом, когда развитие общества понимается как линейный процесс экономического, технологического и т.д. роста. Историцизм исключает возможность анализа опасных для существования челове­чества тенденций глобального развития Нового мирового порядка;

• европоцентризмом, заставляющим видеть только в нормах полити­ческой, правовой и социально-экономической жизни современного Запада «общечеловеческие ценности». Тем самым игнорируются культурные достижения других народов и, прежде всего, великих цивилизаций Востока, особенно тех, которые являются альтернатив­ными по отношению к современным тенденциям развития западной цивилизации, заведшей человечество в тупик глобального экологи­ческого кризиса. Поскольку в настоящее время в Европе повсемес­тно господствуют социально-экономические отношения, присущие позднему капитализму, то европоцентризм непосредственно связан с апологетикой капитализма. Капиталистические рыночные отношения объявляются «естественными», присущими так называемой «природе» человека или «природе» самого общества. Поэтому отклонения от буржуазного социального порядка объявляются противоречащими этим «природам»;

• логоцентризмом, при котором социальный теоретик ставится в такое положение, когда в своих теоретических изысканиях он якобы способен говорить от имени Бога, Разума, Истории, Прав человека, Демократии и т.д. Логоцентризм исключает возможность любых дискуссий и сом­нений в отношении идейных основ современной мир-экономической системы и «позднего капитализма»;

• сциентизмом, тесно связанным с технократизмом, в котором образцы методологии классического естествознания с ее идеями суверенности познающего субъекта, занимающего якобы абсолютное положение в отношении познаваемого объекта, неизменных идеалов и норм науки и создания единой картины мира получают статус единственно научных и в области обществознания. Тем самым игнорируются достижения ме­тодологии неклассической и постнеклассической науки, а возможные альтернативы современным тенденциям глобализации объявляются произвольными и утопическими.

Однако в философии XX в. постепенно формировались новые принципы социального знания, на основе которых можно получить адекватные ответы на «вечные» философские вопросы в их современной формулировке.