§ 2. Теория общественного договора Феофана Прокоповича (1681-1737)

Феофан Прокопович был выходцем из купцов. Он получил богословское образование в Киеве, а затем в Польше и Италии. Он преподавал в Киевской духовной академии риторику, философию, богословие, математику и др. науки. Затем он, по приглашению Петра переехал в Петербург. Впоследствии он становится видным церковным деятелем и первенствующим членом Синода.

Одним из крупных вопросов начала XVIII в. являлся вопрос о церковной реформе, которая должна была окончательно подчинить церковь государству. Часть высшего духовенства (приверженцы старины) враждебно относилась к реформам Петра.

Поскольку церковь имела огромное влияние на народ, Петр всячески стремился подчинить церковь государственной власти. Именно Феофан Прокопович усердно занимался проведением церковной реформы. Он стремился очистить церковь от тех, кто противодействовал начинаниям Петра. Для обоснования петровских реформ и законов он писал трактаты, проповеди и другие произведения: "Слово о власти и чести царской" (1718), "Правда воли монаршей" (1722), "Духовный регламент" (1721) и др.

Прокопович резко осуждал саму мысль о превосходстве духовной власти над светской или о не подчиненности государству духовенства и монашества: "Жало се змиино есть, папежский се дух"¹².

В государстве, рассуждал Прокопович, существуют разные "чины", каждый из которых занят полезным для общества делом (т. е. он ссылается на общественное разделение труда и сословное деление, что было весьма распространено в эпоху Петра). То же и священство - оно иной чин в государстве, а «не иное государство»¹³. Духовенство составляет часть народа и подчинено государству, как и любые другие его части.

Упразднение патриаршества, учреждение Духовной коллегии, а затем Синода Прокопович обосновывал ссылками на преимущества коллегиального управления перед единоличным. Он ссылается также на примеры исторические: римские и византийские императоры имели и светскую, и духовную власть; конфликты царя и патриарха в России сопровождались широким волнением.

Прокопович ратовал за внедрение просвещения в России, поскольку считал, что все социальные бедствия - нищета, пороки, преступления - имеют в своей основе невежество.

Он тщательно изучал не только каноническую, но и светскую политическую литературу своего времени: сочинения Гоббса, Пуфендорфа и др., что сказалось на доводах, с которыми он выступал в защиту абсолютизма.

Основой теоретических построений о государстве и праве, по мнению Прокоповича, следует признать здравый естественный разум. Разум побудил человека сменить состояние природной вольности на общественный союз - государство. Прокопович писал, что в догосударственном состоянии царили хаос, произвол, беззаконие, кровопролитие. Для обеспечения мира, безопасности, общего блага народ "не без смотрения божия" заключает соглашение об отказе от всех прав и свободы, о создании государства. Он утверждает, что суверенный вначале народ по внушению Бога решил передать всю полноту власти одному лицу - монарху.

Народ выступает исключительно как субъект обязанностей и подчинения. Отдав власть монарху, народ уже не может чем-либо ограничить его власть или расторгнуть заключенный с ним договор, он не может забрать свою волю даже в том случае, если монарх нарушает договор и не заботится об общей пользе.

Договор толкуется односторонне, он является обязательным только для народа. Такая теория общественного договора приобретает у Прокоповича этатистский характер. Все, кто восстает против власти, изображаются им как темная и грубая стихийная сила. Он осуждает "безумных оных свободолюбцев", "свирепый бунт донской и жестокий мятеж астраханский".

Сущность государства - в верховенстве государственной власти, в суверенитете, который обозначается мыслителем понятием "величество".

Суверенитет - совокупность абсолютных прав верховной власти, которых, согласно Божьей воле, ни у кого нет больше в этом мире. Это и законодательство, и суд в последней инстанции, выносящий никем не отменяемые повеления. Он выделяет признаки суверенной верховной власти. Во-первых, она является абсолютной, т. е. она ничем и никем не ограничена в своих действиях (например, духовной). Носитель этой власти может передать ее любому лицу. Во-вторых, она не связана никакими законами, она сама - основной закон. В-третьих, она является властью безответственной, т. е. ответственна лишь перед Богом. В-четвертых, она неприкосновенна. Однако, подчеркивает Прокопович, эта власть, не будучи ограниченной никакими человеческими установлениями, подчинена небу и «законам от Бога», которые переданы им в десяти заповедях.

Своеобразны взгляды Прокоповича на формы правления, которые зависят, как он утверждал, от народного соглашения, но устанавливаются не произвольно, а в соответствии с размерами государства.

По Прокоповичу, существуют три формы государственной власти: монархия («самодержавство», когда вся держава в руках единого лица держится), аристократия (когда несколькими «избранными» мужами «правится» Отечество), демократия ("народодержавство", где важные для всего Отечества дела решаются с согласия всех жителей).

Республики, писал он, могут существовать "разве в малом народе" и на небольшой территории. Именно этим объясняется существование республик в Венеции, Генуе, Швейцарии, Бельгии. Мысль о зависимости форм государства от размеров территории была приспособлена для обоснования абсолютизма в России.

Прокопович негативно относится и демократии, и к аристократии.

Правильной, лучшей и наиболее естественной формой он считает монархию, которая может быть либо наследственной, либо выборной. Но предпочтение он отдает наследственной.

По мнению Прокоповича, наследственная монархия является более устойчивой и правильной формой государства, чем выборная, так как в ней престол ни одного дня не остается незамещенным. Наследник, зная, что он будет непременно царствовать, заранее готовит себя к управлению страной. Правящий же монарх стремится к тому, чтобы оставить после себя государство - для сына - процветающим и крепким. «В наследуемом царстве печется самодержец о добре общем», … поскольку после него будут наследовать его сыновья и «сыны сынов его»¹⁴.

Прокопович находит в наследственной монархии только один изъян - переход престола по наследству к старшему сыну даже в случае явной неспособности наследника к управлению государством.

Главное политико-философское произведение Прокоповича "Правда воли монаршей во определении наследника державы своей..." написано в обоснование указа Петра, определившего право императора назначать наследника престола.

Прокопович обосновывает право монарха самому - при жизни - выбрать себе "доброго и искусного" преемника на троне независимо от степени родства, что и было установлено петровским «Указом о престолонаследии» (1723). Издание этого указа было вызвано желанием Петра передать престол лицу, способному продолжить начатые им реформы.

Права самодержца, по Прокоповичу, ничем не ограничены и абсолютны: он имеет право и должен регулировать все стороны жизни и быта. Подданные же должны без «прекословия и роптания» делать все, что самодержец повелевает.

В соответствии с общим духом петровского времени Прокопович отвергает право подданных критиковать действия монарха.

В целом политические взгляды Прокоповича имели прогрессивный характер, поскольку обосновывали необходимость назревших государственных преобразований.

Убежденным сторонником абсолютизма Прокопович оставался и после смерти Петра. В частности, когда в 1730 г. Голицыны и другие вельможные князья пытались навязать императрице Анне Иоанновне "кондиции", согласно которым она должна была править совместно с "Верховным тайным советом", состоявшим из 8 представителей родовой знати, Прокопович вел деятельную борьбу против этой "затейки верховников". Он, ссылаясь на исторические примеры заявлял, что русского государству полезно самодержавие.