3.2 Эволюция научных взглядов зарубежных ученых на организационно-управленческую деятельность

Начало систематической разработки вопросов организации положила группа известных американских инженеров, в которую входили: Фредерик Уинслоу Тейлор, Френк Банклер Гилбрет, Макс Вебер, Гаррингтон Эмерсон, Анри Файоль, а также Герберт Александер Саймон и Дуглас Норт.

Все эти инженеры и ученые занимались вопросами управления производством, и для них организация производства выступала в качестве главного элемента управления [3; 11].

Исследования по теории организации стали проводиться на систематической основе в период 1880 – 1940 гг. Конструктивный этап длился 30 лет - до 1912 г.; первым, кто попытался проанализировать организационные методы управления, был Ф. У. Тейлор. Идеи и методы, которые он выдвигал, были названы «научным управлением», в центре которого стояла работа, выполняемая в низовом звене организации. Тейлор выдвинул 4 основных положения:

-Вместо волевых решений необходимо научно обосновывать каждый элемент работы.

-С помощью определенных критериев нужно отбирать, обучать, образовывать и развивать рабочую силу.

-Тесно сотрудничать с людьми, обеспечивая при этом выполнение работы в соответствие с разработанными принципами науки.

-Обеспечивать обоснованное разделение труда и ответственность между руководителем и работниками.

Разделение труда базируется на специализации труда, как руководителей, так и рабочих. На каждом уровне организации происходит специализация функций, причем, разделяя планирование работ и их выполнение, производственные организации образуют отделы планирования, задача которых состоит в выработке точных ежедневных предписаний для управляющих. Ф. У. Тейлор считал, что управленческая деятельность должна проявляться на уровне цехов и проводиться четырьмя лицами:

-начальником смены;

-приемщиком;

-руководителем ремонтной мастерской;

-руководителем по нормированию.

Предполагалось, что производственный процесс улучшится, так как ни сам рабочий, ни один из руководителей группы не может быть специалистом по всем подфункциям. Важнейшей чертой научного управления является системный анализ работы. Ф. Тейлор и его последователи предположили, что способ улучшить работу и сделать ее более эффективной, можно, во-первых, выбором наилучшего пути выполнения задания, во-вторых - изучением стандартного времени его выполнения. Для того, чтобы исследование в действии и во времени было эффективным, его нужно соединять с исследованием материальных потоков, проектно-конструкторских работ и планами расширения работ. Последователи Ф. Тейлора исследовали движения, проводили хронометражи и нормирование. Их исследования показали, что для всех основных видов работ существует свое установленное время. Основным моментом определения стандартных методов и времени явилась система заработной платы. Ф. У. Тейлор предположил, что рабочие должны получать зарплату пропорционально своему вкладу, то есть сдельно. В то же время он считал, что рабочие, которые перевыполняют дневную норму, должны больше и получать за день, чем те, которые не выполнили норму, то есть он предлагал дифференцированную сдельную оплату труда. Ф. Тейлор считал главной мотивацией возможность зарабатывать деньги, а дифференциальная сдельная оплата стимулирует рабочих прилагать больше трудовых усилий.

Точка зрения Ф. У. Тейлора оспаривалась Генри Ларенцем Ганттом, который полагал, что каждый рабочий должен иметь гарантию фиксированного заработка независимо от выполняемой работы. Идея Г. Л. Гантта была о премиальной системе заработной платы. Согласно его теории, рабочему гарантирована недельная зарплата, независимо от выработки, но как только рабочий перевыполняет норму, он зарабатывает премию плюс более высокую оплату единицы продукции за сверхнормативную выработку. Сторонники идеи научного управления считали главной задачей руководителя отбор людей, способных отвечать требованиям работы, их обучение. До этого времени рабочие учились новой профессии и у других опытных рабочих, то есть традиционные рабочие привычки передавались от одного к другому. Руководители предприятий не рассматривали обучение, как свою функцию. В то время научно-обоснованные методы отбора кадров отсутствовали. Без обучения все усилия по улучшению работы будут напрасны. Г. Л. Гантт в 1908 г. выдвинул идею использования инструктора по обучению каждого рабочего, кроме того, была идея о том, что руководитель должен учреждать официальные программы обучения. Осуществились эти идеи только в 1930 г., поскольку были неполными знания о методах обучения, и менеджмент в это время просто игнорировал потенциальную выгоду обучения. Но уже к началу Второй мировой войны методы обучения рабочих широко использовались в промышленности.

Герберт Александер Саймон в своих работах исследовал процессы влияния установленных целей на рациональное поведение в организациях. Он критически относился к Тейлору и к его теории. Кроме того, в то время уже существовал принцип управления А. Файоля, который рассматривал поведение делового человека, который полностью был информирован о деятельности организации, причем цели организации часто совпадали с личным интересом рабочего. Г. Саймон предложил концепцию «административного работника», который преследует собственные интересы, но не всегда знает, каковы эти интересы, то есть он осознает только некоторые из всех возможных вариантов действий и может принимать адекватные решения, но не оптимальные. Г. Саймон считал, что четко установленные цели позволяют ясно различать возможные варианты решений. Конечные цели организации могут служить отправной точкой для исполнения цепочки средства – цели, и включают следующие действия:

-выбор общей цели, которую необходимо достичь;

-нахождение набора средств для достижения данной цели;

-принятие средств достижения цели в качестве новых подчиненных целей и поиск средств для их достижения.

Огромный вклад в теорию организации внес Дуглас Норт, который в конце XX века создал теорию институтов и институциональных изменений. Он является экономистом и Лауреатом Нобелевской премии по экономике. Д. Норт изучал функционирование экономических организаций. По его мнению, рынок – это сложное и неоднозначное явление. Рынок представляет собой структуру, которая включает в себя различные институты, такие как законы, правила игры, определенные кодексы поведения, типы отношений и связей. Дуглас Норт пишет, что институт – это набор правил, процедур соответствий морального и этического поведения индивидуумов в интересах максимизации доходов, то есть институты – это разработанные людьми формальные (законы и конституции) и неформальные (договоры и добровольные кодексы поведения) ограничения и факторы принуждения. Д. Норт показал, что организационные факторы играют более важную роль, чем технические, так как именно организационные факторы приводят к изменению институтов, а эти институты влияют на экономику, на ее развитие. Он считал технические факторы недостаточными и что технические факторы сами по себе не могут объяснить развитие и рост института. Ключом к экономическому росту является эффективная организация экономики.

В своих работах Д. Норт поставил вопрос: «Почему одни страны богаты, а другие бедны?». Он ответил так: «Институты создают базовые структуры, с помощью которых люди на протяжении всей истории добились порядка и, таким образом, снизили степень своей неуверенности. Используя технику, они определяют стоимость операций и преобразований, и, следовательно, рентабельность и обоснованность экономической активности». Крупные институциональные изменения происходят медленно, так как институты являются результатом исторических перемен, формирующих индивидуальное поведение. Чем выше институциональная неуверенность, тем выше становятся затраты по операциям. Отсутствие возможности заключать контракты и вступать в другие обязывающие институциональные отношения является причиной экономической стагнации (загнивание, торможение, разложение). Д. Норт в своих работах выдвигает фундаментальные вопросы о связи экономических изменений, технического развития и институциональных условий. В одной из своих книг он пересматривает понятие рациональности, акцентирует 2 проблемы:

-первая проблема возникает при восприятии человеком мира с его множеством факторов;

-вторая проблема – при сортировке этих фактов по важности и расчете оптимального выбора.

Анализ ведет к глубокому пониманию роли институтов в решении этих проблем. Главная мысль Д. Норта состоит в том, что чрезвычайно трудно, да и практически недостоверно анализировать переход от плановой экономики к рыночной без институционального подхода. Дуглас Норт делает следующие выводы:

-Если законы могут быть изменены в течение короткого времени, то неформальные нормы меняются постепенно; именно такие нормы создают законную основу для действия самих законов, а революционные изменения часто приводят к результатам, отличающихся от ожидаемых. Страны, которые принимают законы, пригодные для других экономических условий, для других неформальных норм и побуждений приобретают совсем не то направление развития, что имеют государства, откуда эти законы заимствованы.

-Функционирование экономики в значительной степени определяется государственным устройством, формирующим экономические законы, создающим и обеспечивающим эффективные права собственности и влияющим на политику развития, при этом существует объективная необходимость соблюдения следующих условий.

• Политические институты сохраняют стабильность, если их поддерживают организации, заинтересованные в их неизменности.

• Для успешного осуществления реформ необходимо изменение институциональной системы.

• Модификация норм поведения, поддерживающих новые законы, является длительным процессом и при отсутствии побудительного механизма, государственное устройство не может быть стабильным.

• Неформальные ограничения иногда, но в краткие периоды могут обеспечивать экономический рост даже при нестабильных законах. Институциональная теория Дугласа Норта в настоящее время является методологической основой всех экономических наук и менеджмента.