Тема 10

Районный суд принял эту жалобу и направил дело для рас­смотрения в Московский городской суд.

Какие ошибки допущены по делу?

№ 7.

Арбузова Н.Н. обратилась в суд с иском к бывшему мужу Ар­бузову о разделе пая в ЖСК «Родина» в сумме 30 тыс. руб. и просила признать за ней право на 1/2 долю — 15 тыс. руб. При подаче иска истица уплатила госпошлину в сумме 460 руб.

В исковом заявлении она просила взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы — госпошлину, а также расходы по оплате помощи адвоката в сумме 500 руб.

Районный суд иск удовлетворил, признав за истицей право на пай в ЖСК «Родина» в сумме 15 тыс. руб., а в отношении судебных расходов и расходов по оплате помощи адвоката ника­кого решения не вынес.

После оглашения решения Арбузова обратилась к председа­тельствующему с вопросом, каким образом она теперь сможет получить с ответчика внесенную ею по делу госпошлину и рас­ходы по оплате помощи адвоката.

Председательствующий разъяснил, что она должна вновь предъявить в суд иск к ответчику о взыскании указанных сумм.

Правильное ли разъяснение было дано Арбузовой?

№8.

Районный суд удовлетворил иск завода к супругам Субботи­ным о выселении с несовершеннолетними детьми из принадле­жащего им на праве личной собственности дома с предоставле­нием благоустроенной трехкомнатной квартиры, сославшись на то, что земельный участок, на котором расположен дом, отве­ден в установленном порядке заводу под строительство промыш­ленных зданий.

После вступления решения в законную силу Субботины об­ратились в тот же суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения.

Судья единолично, не вызывая в суд стороны, постановил определение, которым предоставил Субботиным отсрочку ис­полнения решения сроком на полтора года, мотивируя свое ре­шение, что дочь ответчика заканчивает учебу в девятом классе средней школы и переход ее в другую школу в связи с переез­дом может отрицательно повлиять на ее успеваемость.

В частной жалобе на это определение директор завода указал, что по утвержденному в установленном порядке плану через

Судебное решение

109

девять месяцев на отведенном участке уже должен быть постро­ен и дать первую продукцию сборочный цех.

Имеются ли основания для отмены определения в кассацион­ном порядке?Если имеются, то укажите какие?

№9.

Баранова Д.С. обратилась в суд с иском, в котором просила Шустова П.А. вернуть переданные ему документы, в том числе тетрадь с 400 неопубликованными стихотворениями умершего мужа.

Суд постановил решение, которым обязал Шустова возвра­тить истице тетрадь неопубликованных стихов.

Шустов, ссылаясь на отсутствие у него указанной тетради, решение суда не исполнил, в связи с чем неоднократно подвер­гался штрафу в соответствии со ст. 406 ГПК.

Определением суда, исполнявшего решение, в порядке из­менения способа исполнения решения с Шустова в пользу Ба­рановой взыскана стоимость невозвращенной тетради неопуб­ликованных стихов — 10 тыс. руб.

В частной жалобе Баранова просила отменить определение областного суда, настаивая на возвращении ей удерживаемой ответчиком тетради с документами и указывая, что с заявлени­ем о взыскании с ответчика 10 тыс. руб. она не обращалась, а суд не вправе изменить способ исполнения решения.

Правильно ли определение суда?

№10.

Суд удовлетворил иск Цыганкова П.Р. к Балашову О.А. о взыс­кании 4 тыс. 800 руб. После того, как решение вступило в закон­ную силу, ответчик обратился в тот же суд с заявлением об отсрочке исполнения решения сроком на 4 года, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение.

Суд постановил определение, указав: «Рассрочить уплату присужденных с Балашова сумм на четыре года, взыскивая с него ежемесячно по 100руб. в пользу ответчика».

Правильно ли поступил суд?

по