Тема 14

зрения. Согласно одной из них в особом производстве вообще нет спора, согласно другой — в особом производстве отсутству­ет спор о праве, но возможен спор о факте.

Следует отметить, что в делах особого производства возмо­жен спор о факте, который требует судебного подтверждения, поскольку не всегда устанавливаемый судом факт является оче­видным и в отношении его существования имеются противоре­чивые доказательства, противоположные суждения. Во всех по­добных случаях суд должен убедиться в существовании или не­существовании фактов путем проверки и сопоставления имеющихся доказательств, выявления противоречий в сужде­ниях заинтересованных лиц.

Необходимо четко уяснить, что если при рассмотрении дела в порядке особого производства возникает спор о праве, подве­домственный судам, суд должен оставить заявление без рассмот­рения и разъяснить заинтересованным лицам их право предъя­вить иск на общих основаниях.

Дела особого производства рассматриваются судами по об­щим правилам, установленным ГПК, с изъятиями и дополне­ниями, установленным процессуальным законодательством

В настоящее время в особом производстве рассматриваются дела: 1)об установлении фактов, имеющих юридическое зна­чение; 2) о признании гражданина безвестно отсутствующим и об объявлении гражданина умершим; 3) о признании гражда­нина ограниченно дееспособным и недееспособным; 4) об ус­тановлении усыновления (удочерения) ребенка; 5) о призна­нии имущества бесхозяйным; 6) об установлении неправиль­ностей записей в книгах актов гражданского состояния; 7) по жалобам на нотариальные действия или на отказ в их соверше­нии; 8) о восстановлении прав по утраченным документам (вы­зывное производство) и др.

При изучении отдельных категорий дел особого производ­ства обратите внимание на новые нормы материального права (гражданского, семейного), которые в одних случаях находят­ся в противоречии с соответствующими нормами процессуаль­ного права (например, нормы, регулирующие порядок при­знания вещи бесхозяйной, нормы о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя и ордерным цен­ным бумагам), а в других случаях имеют новое содержание (на­пример, признание гражданина безвестно отсутствующим и объявление гражданина умершим, объявление несовершенно­летнего полностью дееспособным, порядок усыновления (удо­черения) ребенка).

Необходимо также изучить особенности судебного разбирательства отдельных категорий дел особого производства,

Особое производство

141

связанных с подачей заявления, составом лиц, участвующих в деле, особенностями судебного доказывания, действиями су­дьи после принятия заявления, вынесением решения и его со­держанием и др.

ПРАВОВЫЕ СИТУАЦИИ

№1.

Никитина Г.Н. обратилась в суд с заявлением об установле­нии факта нахождения ее на иждивении Нежданова П.А. В заяв­лении она указала, что состояла с Неждановым в фактических брачных отношениях, не имела собственного заработка, размер получаемой ею пенсии не обеспечивает прожиточного миниму­ма. Суд вынес решение, которым установил факт нахождения Никитиной на иждивении Нежданова для решения вопроса о возбуждении ходатайства о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца.

Подлежало ли заявление удовлетворению? Имеет ли в дан­ном случае юридическое значение для назначения Никитиной пенсии по случаю потери кормильца факт нахождения ее на иждивении Нежданова ? Входит ли Никитина в круг лиц, имею­щих право на получение пенсии по данному основанию?

№2.

Мамонтов В.Н. обратился в суд с заявлением, в котором про­сил признать факт получения им ранения на фронте в Великой Отечественной войне и считать его инвалидность, связанной с полученным ранением на фронте. Поводом к подаче такого за­явления послужило решение военно-врачебной комиссии (ВВК), вынесенное 6 октября 1993 г., которым отменено решение той же комиссии от 27 февраля 1992 г., признавшей, что Мамонто­вым получено ранение на фронте при защите СССР.

Суд отказал в принятии заявления.

Правильно ли поступил суд? Как следует разрешить данное дело?

№3.

Исаев обратился в суд с заявлением об установлении факта несчастного случая. В заявлении он указал, что во время работы мастером участка 21 января 1994 г. в цехе Энского механическо­го завода при подъеме пресс-формы получил травму поз­воночника, в результате чего был признан инвалидом II группы

142