Тема 17

Районный суд, рассмотрев заявление Сергеевой, отказал в пересмотре решения от 15 декабря 1995 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Правильно ли поступил суд? В каком процессуальном порядке Сергеева может защитить права своего сына ?

№3.

Решением районного суда был удовлетворен иск Исаевой З.В. к Дубовой Е.П. о признании недействительным брака с Сидоро­вым В.Н., отцом истицы.

В обоснование иска было указано, что заявление о регистра­ции брака было подано в то время, когда Дубовой уже стало известно о неизлечимой болезни Сидорова, который умер через неделю после того, как брак был зарегистрирован. Свидетели Краснова Г.А., Хохлова Р.П. пояснили суду, что за Сидоровым ухаживали его родственники, Дубову они увидели только на похоронах. Ранее в доме Сидорова она не бывала, общего хозяй­ства с Сидоровым не вела, в расходах на похороны не участво­вала. Эти же обстоятельства подтвердили в суде дочери Сидоро­ва и его зять. Необходимость регистрации истица объясняла же­ланием Дубовой приобрести по праву наследования часть дома, принадлежащего Сидорову.

Впоследствии Краснова и Хохлова признались Дубовой, что в суде дали неправдивые показания по просьбе Исаевой, с которой Краснова вместе работает. Исаева обещала Хохловой продать дом отца, когда вступит в наследство. Обещание свое она не выполни­ла и дом продала другому лицу, поэтому они решили все рассказать.

В связи с обстоятельствами, которые стали известны Дубо­вой, она обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как должен поступить суд?

№4.

10 января 1998 г. решением районного суда с Авериной Н.И., работающей заведующей магазином, было взыскано 300 тыс. руб. в возмещение ущерба от порчи и недостачи товарно-материаль­ных ценностей.

В обоснование решения указывалось, что с Авериной Н.И. был заключен договор о полной материальной ответственности.

Постановлением следственных органов в возбуждении уго­ловного дела в отношении Авериной Н.И. отказано, однако в действиях ее были установлены признаки преступления. Впос­ледствии данное постановление следственных органов отмене­но и уголовное преследование в отношении Авериной Н.И

Пересмотр по^нов^открывшимся обстоятельствам..._____________179

коашено за отсутствием в ее действиях состава преступления, обнизи _{с этим} Аверина Н.И. обратилась в суд с заявлением о смотре р_ешения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Имеются ли в данном случае основания для пересмотра ре­шения по вновь открывшимся обстоятельствам? Какое реше­ние должен вынести суд?

№5.

Решением районного суда от 5 июня 1998 г. между Петро вой А.П., Бобровой И.П. и Васильевой К.П. было разделено иму­щество, которое осталось после смерти их отца Васильева П.А. 10 июля 1996 г. в районный суд поступило заявление от Василь­евой К.П. о пересмотре решения от 5 июня 1998 г. по вновь от­крывшимся обстоятельствам. В заявлении указывалось, что Ва­сильевой К.П. стало известно, что отец неоднократно высказы­вал желание завещать все свое имущество ей, так как она постоянно ухаживала за ним до его смерти, проживала вместе с ним. В бумагах отца, после того как было вынесено решение о разделе наследственного имущества между всеми дочерьми, Ва­сильевой К.П. было найдено надлежаще удостоверенное завеща­ние отца, в котором все свое имущество отец завещал ей. В связи с этим Васильева К.П. и обратилась в суд.

Как должен поступить суд?

12*