Дополнительная литература

1. Мамардашвили М.К. Сознание как философская проблема//Вопросы философии.1990.№10

2. Хайдеггер М. Письмо о гуманизме. Любое издание.

3. Гайденко П.П. Бытие и разум//Вопросы философии.1997.№7.

4. Абрамова Н.Т. Являются ли несловесные акты мышлением?//Вопросы философии.2001.№6.

5. Хрестоматия по философии. Учебное пособие/Сост. Алексеев П.В., Панин А.В. М., 2000.

Литература к реферату

1. Гроф С. За пределами мозга. М., 1999.

2. Гроф С. Психология будущего. Мн.,2002.

3. Тарнас Р. История западного мышления. М., 1995.

Тема14. Философия развития (6 часов)

1 Занятие

1. Понятие развития, его модели.

2. Понятие прогресса, его критерии.

3. Диалектика и метафизика. Основные идеи синергетики.

1 вопрос. Понятие развития. Развитие и движение. Фундаментальные черты развития: всеобщность, необратимость, направленность. Отличие процессов развития от хаотических изменений, механических движений, круговоротов и процессов функционирования.

Основные концепции (модели) развития. Рационалистическая (логико-гносеологическая) модель развития. Её достоинства и недостатки.

Диалектико – материалистическая (марксистская) модель развития. Её отличие от рационалистической модели. Достоинства диалектико-материалистической (марксистской) модели и её недостатки.

Натуралистический эволюционизм. Г.Спенсер и Ч.Дарвин. Главные достоинства и недостатки учения Г.Спенсера. Основные черты эволюционной теории Дарвина. Ограниченность его стихийно- диалектических воззрений частнонаучными представлениями.

Творческий эволюционизм (эмерджентизм), его основные черты, и недостатки. Прокомментируйте слова А.Бергсона: «Сознание или сверхсознание – это ракета, потухшие остатки которой падают в виде материи; сознание есть также то, что сохраняется от самой ракеты и, прорезая эти остатки, зажигают их в организмы». Достоинства и недостатки эволюционных теорий.

Основные положения, достоинства и недостатки равновесно-интеграционной концепции развития (Г.Спенсер, Л.Ф.Уорд) и теории конфликта (Р.Дарендорф)

2 вопрос. Сциентисткий (рациональный) и аксиологический (ценностный) подход в осмыслении прогресса. Попытки их интеграции. Обоснование необходимости идеи прогресса. Прокомментируйте слова русского историка Н.И. Кареева (1850-1931), который отмечал, что понятие прогресса должно дать идеальную мерку для оценки хода истории, без каковой оценки невозможен суд над действительной историей, невозможно отыскание её смысла. Применяя эту идеальную мерку «к последовательности исторических фактов, мы оцениваем ход истории как совпадающий или несовпадающий с этим идеальным порядком, т.е. как прогрессивный или регрессивный, и, подводя общий итог, высказываем свой суд над целым действительной истории, определяем его смысл» (Кареев Н.И. Собр.соч. Т.1. «История с философской точки зрения». СПб., 1912. С. 122-123).

Убедительны ли доводы тех, кто отрицает идею прогресса на основании того, что 1) достигнутые положительные результаты в процессе исторического развития могут быть утеряны; 2) понятие прогресса есть проявление господства телеологизма, т.е. предначертанности развития. Прокомментируйте в связи с этим следующие высказывания Г.Фишера: «Факт прогресса ясно и чётко начертан на скрижалях истории, однако прогресс не является законом природы. Достигнутые одним поколением может быть утеряно следующим» (Цит. по: Поппер К. Открытое общество и его враги. Т.II.М., 1992. С.227) и К.Поппера: «Если мы думаем, что история прогрессирует или что мы вынуждены прогрессировать, то мы совершаем такую же ошибку, как и те, кто верит, что история имеет смысл, который может быть в ней открыт, а не придан ей. Ведь прогрессировать – значит двигаться к некой цели, края существует для нас как для человеческих существ. Для истории это невозможно. Прогрессировать можем только мы, человеческие индивидуумы, и мы можем делать это, защищая и усиливая те демократические институты, от которых зависит свобода, а вместе с тем и прогресс» (там же, с. 322).

Критерии прогресса в неорганической, органической природе и в обществе. Является ли целостная макроскопическая система сложнее (прогрессивнее) такого её элемента как движение микрочастиц? Дело в том, что движение микрочастиц «подчиняется сложным волновым законам; при объединении частиц в молекулы и макроскопические тела волновые свойства становятся практически незаметными, поскольку длина волны де Бройля при увеличении массы стремится к нулю. Соответственно квантовые законы движения уступают место законам классической механики; последние являются более простым, частным случаем квантовых закономерностей» (см. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. М. 1999. С.497).

Проанализируйте с точки зрения прогресса состояние современного российского общества.

Универсальный критерий прогресса. Относительный характер прогресса, его зависимость от «точки отсчёта» Понятие регресса. Взаимосвязь прогресса и регресса. Формы прогрессивного развития.

3 вопрос. Диалектика как теория и метод познания развивающегося мира. Основные исторические этапы развития диалектики. Античная диалектика: Гераклит, Зенон, Сократ, Платон, Аристотель.

Диалектика классической немецкой философии. И.Кант: открытие антиномичности разума. О каких противоречиях, открытых Кантом, говорит известный исследователь его философии В.Ф.Асмус: «Диалектический характер функции разума состоит не только в том, что разум стремится побуждать рассудок к сверхопытному применению категорий… Диалектическая природа разума выражается, по Канту, ещё и в том, что в попытках сверхфизического…применения разум…оказывается антиномичным, т.е. с неумолимой необходимостью приходит к противоречиям, образует суждения, которые при ближайшем анализе оказываются равными по силе своего логического обоснования, но противоречащими и друг друга уничтожающими – по своему содержанию».? Почему «открытие Канта, утверждавшее, что противоречие есть – при известных условиях – совершенно неизбежное и необходимое состояние разума, означало целый переворот»? (см.:В.Ф.Асмус. Иммануил Кант. М., 1973. С. 256-258).

Основа диалектики Гегеля и её отличие от диалектики Канта. Почему Гегель считал обнаружение противоречия критерием истинного знания? Какие основные законы и категории сформулировал Гегель? В чём состоит идеализм гегелевской диалектики. Тождество мышления и бытия – исходная предпосылка диалектики Гегеля. Достоинства и недостатки этого принципа. Почему Гегель считал, что принцип развития имеет место лишь в царстве духа; природа же хотя и существует во времени, но во времени она не развивается, а лишь разнообразится в пространстве?

Особенности материалистической диалектики К.Маркса и Ф.Энгельса, отличие её от диалектики Гегеля. Объективная и субъективная диалектика. Структура и основные функции материалистической диалектики. Диалектика и синергетика. Основные идеи синергетики.

Метафизика как антипод диалектики. Эволюция метафизики. «Докантовская метафизика, - отмечал В.Ф.Асмус, - учила, что бытие свободно от противоречий…Появление противоречия в мышлении считалось только признаком его ошибочности, несостоятельности, и знаменитый принцип, или закон, противоречия запрещал думать, будто два противоречащих суждения могут оказаться сразу оба истинными… Противоречие есть целиком только заблуждение, только ошибка, только болезненное состояние мышления… Оригинальность Канта – в подчёркнутой им мысли, что противоречия разума возникают не случайно, не как досадная ошибка разума, но как совершенно неизбежное, логически обоснованное состояние». (См. Асмус. В.Ф. Указ.произв. С. 257-259). Какие черты присущи современной метафизике? Историческая обусловленность метафизики. Её позитивное значение и ограниченность.

Прокомментируйте слова Энгельса: «Разложение природы на её отдельные части, разделение различных процессов и предметов природы на определённые классы, исследование внутреннего строения органических тел по их многообразным анатомическим формам – всё это было основным условием тех успехов, которые были достигнуты в области познания природы за последние четыреста лет. Но тот же способ изучения оставил нам вместе с тем и привычку рассматривать вещи и процессы природы в их обособленности, вне их великой общей связи, и в силу этого – не в движении, а в неподвижном состоянии, не как существенно изменчивые, а как вечно неизменные, не живыми, а мёртвыми» (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т.20. С. 20-21). О каком методе здесь идёт речь?

Темы рефератов

1. Жизнь как специфическая форма развития, её зарождение и онтологический статус.

2. Диалектика как теория развития и метод постижения развивающегося мира.

3. Диалектика Платона.

4. Диалектика И.Канта.

5. Метафизика, её роль в познании.

6. Синергетика как мировидение.

Основная учебная литература

1. Философия медицины./ Под ред. Ю.Л. Шевченко. М., 2004. Гл. 8. С. 172-182.

2. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. М., 1999. Гл.XX. С. 446-463.

3. Философия./ Под ред. В.П.Кохановского. Ростов-на-Дону. 2004. Гл.IV. С. 130-149; 172-189.

Дополнительная литература

1. Франчук В.М. Универсальные механизмы эволюции// Вопросы философии. 2005. № 4.

2. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 20-22.; 516-520.

3. Энгельс Ф. Развитие социализма от утопии к науке.// Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т.19. С. 202-207.

4. Введение в философию./Под ред. Фролова И.Т. – М., 1989. Гл.VII. С. 171-184.

Литература к рефератам

К 1 реферату:

1. Найдыш В.М. Концепции современного естествознания. М., 1999. Гл. 13.3. С. 380-390.

2. Концепции современого естествознания. М. 1999. Раздел V. С. 356-393.

3. Хрусталёв Ю.М. Философия. М., 2004. Ч.II. Гл. 1. С.253-258. Ч. III. Гл.1. С.507-525.

Ко 2 реферату:

1. Философия./ Под ред. В.П.Кохановского.- Ростов-на-Дону, 2004. Гл.IV. С. 133-150.

2. Поппер К.Р. Что такое диалектика?// Вопросы философии. 1995. № 1.

3. Ойзерман Т.И. Опыт критического осмысления диалектического материализма // Вопросы философии. 2000. № 1.

К 3 реферату:

1. Асмус В.Ф. История античной философии. Гл. IV. С.153-164.

2. Философская энциклопедия. М. 1967. Т. 4. Ст. «Платон». С. 265-266.

К 4 реферату:

Асмус В.Ф. Иммануил Кант. М., 1973. Гл.V. С. 255-275.

К 5 реферату:

1. Философия./ Под ред. В.П.Кохановского..- Ростов-на-Дону, 2004. Гл. IV. С.180-189.

2. Филососфская энциклопедия. М., 1964. Т. 3. Ст. «Метафизика». С. 402-408.

К 6 реферату:

1. Князева Е.П., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировоззрение// Вопросы философии.-1992. № 12.

2. Штанберг М.И. Синергетика и биология// Вопросы философии 1999. №2.

3. Пытков В.П. Определение синергетики// Вопросы философии. 2001. № 4.

4. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса// Хрестоматия по философии/ сост.: П.В. Алексеев, А.В. Панин. М., 1998. С.492-503.

5. Пригожин И. Философия нестабильности// Вопросы философии. 1991. № 6.