1.3. Психологическое знание в преданиях и текстах о человеке и обществе

В космогонических (о сотворении мира) мифах, например ветхозаветных (имеющих прототипы в еще более древних повериях Востока), содержатся в своеобразно превращенной форме, в частности, психологические сведения: о важной роли замысла, мысли, речи (в одной из версий мир создавался «по слову»), о проектировании предметного целого по некоему мысленному образу и подобию, о явлении удовлетворенности субъекта содеянным (сотворил и «увидел, что это хорошо»), о чередовании занятости и отдыха (шесть дней творить, работать, а на седьмой – отдыхать). В мифах есть идея важной роли взаимопонимания в совместной работе (неудача со строительством вавилонского столпа при утрате общепонятного языка), об эмоциональных состояниях, побуждениях, смыслах деятельности (характеристики благоволения, гнева, требование трудиться в поте лица, т.е. с приложением волевых усилий, не служить мамоне, т.е. богатству, «брюху», чувственным потребностям и т.п.).

Деловая необходимость и назначение указанных донаучных форм существования душеведческих сведений в том, что они суть исторически конкретные способы общественного закрепления полезного опыта психологических открытий, обобщений, сведений, ориентирующих людей в сложной реальности жизнеобеспечения, в деловых качествах людей, в организации труда и его смысле, в организации общения. Ссылки на высшие силы, на божество, традицию, мудрость предков – это есть еще и способ придать сведениям необходимую авторитетность, эмоциональную приподнятость над обыденностью и сделать их таким образом хорошими регуляторами повседневного поведения.

Донаучное знание не следует обесценивать как непременно недоброкачественное. Оно относительно истинно и практично (ведь и собственно официальная наука не чужда локальных моделей и даже заблуждений, тупиков в развитии).

Если обратимся, например, к летописному своду, именуемому «Повесть временных лет» (первая половина XI в.), то здесь встретим и психологические характеристики субъектов деятельности («бяху мужи мудри и смыслени, и нарицахуся поляне», «... И възлюби место, и сруби градок малъ, и хотяше сести с родом своим...» и др.). Здесь описан процесс принятия государственного решения на основе двухсерийного эксперимента по изучению личности военачальника.

Когда «одоле Святослав и бежаша грьци» (греки. – Е. К.), царь их согласно тексту летописи созвал своих бояр и сказал: «Что створимъ, яко не можемъ противу ему стати?». Бояре посоветовали «искусить» (испытать, Е. К.) Святослава, послав ему золото, дорогие ткани – проверить, склонен ли он к драгоценностям («Любезнивъ ли есть к злату, ли паволокам?»). И послали к Святославу «мужа мудра», наказав (дав инструкцию непосредственному экспериментатору): «Глядай взора и лица его и смысла его». Оказалось, что Святослав, оказался к дарам сравнительно равнодушен; не глянув, велел их убрать («не возре на ня, и повеле схоро-нити»). Тогда эксперимент был продолжен, и один из бояр посоветовал: «Искуси и (его, Е. К.) еще, поели ему оружье». Когда принесли Святославу оружие, он принял его с явным удовольствием («Он же, приим, нача хвалити, и любити, и целовати (приветствовать, Е. К.) царя»). В итоге «экспериментаторы» приходят к заключению, что этот «муж» таков, что лучше не воевать с ним, а платить дань («Лют се мужъ хощет быти, яко именья не брежеть, а оружье емлеть; имися по дань»).

Существовали ли описываемые события в реальности – это вопрос гражданской истории. В нашем контексте существенно другое: для писавшего «Повесть временных лет» ясна неслучайная зависимость между свойствами личности и деятельностью человека. Если угодно – идея единства психики и деятельности, которую мы встретим и в современных работах по психологии, даже в словарях (см. Краткий психологический словарь. М., 1985, с. 84). Для автора «Повести» существуют и специальные приемы, методы изучения («искушения») личности. И знание о личности кладется в основу прогноза общественных событий, настолько важных, что принимается ответственное и нелегкое решение предложить любую дань («еже хощеши» – какую хочешь).

Особого рассмотрения заслуживают труды М.В. Ломоносова (по Поли. собр. соч., М-Л., 1950–1957). Выделим пять направлений.

1) Построение эмоционально насыщенных образов целей и смыслов деятельности. Система смыслов деятельности включает при этом такие компоненты –»умножение счастья человеческого рода», «слава и польза отечества», «вечное удовольствие отечества», преодоление тягостных состояний – «умаление скуки», «облегчение работ», «увеселение» от нахождения истины, страсть «насыщать свой дух приятности ю самого дела» и многое подобное.

2) Вопросы самостоятельной волевой регуляции работы. Например, говоря о рудоискателях, М.В. Ломоносов отмечает: «При искании жил не надлежит скоро от дела отставать, когда кто нескоро до руд дойдет». Вместе с тем, говоря о трудящемся – будь то академик или плотник, – он рассматривает его как человека, которому обязательно что-то оставляется на его собственное «произволение» и «рассуждение».

3) Вопросы проектирования средств и условий деятельности. Так, предлагая соединить все подразделения Академии наук в один «корпус» (быть может, «городок»), он приводит психологические доводы: мастеровые люди ради (из-за – Е К.) дальнего расстояния приходить не могут в надлежащее время или. хотя и придут, однако усталые и отдыху требуют...

А когда профессора друг от друга в опытах взаимной помощи требуют, то для (из-за. – Е К.) разделения по разным в знатном расстоянии квартирам того чинить не могут», (т. 10, с. 195–196)

4) Вопросы проектирования больших систем с учетом психологических особенностей людей. Новый «Регламент» Академии Наук он начинает с понятий, которые в наши дни давно и прочно отнесены к разделу психологического профессиоведе-ния, а именно:

jf 1. прежде установления и распоряжения (расположения по «ряду», порядку – Е. К.) академических членов (членов Академии, ее работников – К К.) должно определить первейших персон сего общества требуемые качества, дабы оных достоинстволг, знанием и рачением вся академическая система в добром и порядочном движении обращалася.» (т. 10, с. 138–139)

Качества «первейших персон» выводятся из тех функций, которые предписываются проектом работнику. Они, с одной стороны, дифференцируются в зависимости от профессии, от места человека в проектируемой системе, с другой, – предполагаются качества, общие для многих или всех работников Академик. Кроме того, качества разделяются и но другому основа^ю указано, какие из них обязательны, какие желательны, какие нежелательны. Наконец, показаны как бы зоны целесообразного взаимного пересечения (расширения) профессиональных профилей. Например, «... достоинство главное (члена Академии. – Е. К.) состоит в довольном, знании своей науки, которым он профессор, но притом, чтобы такой не совсем чужд был и неискусен в других, сродных с его просрессиею науках... физик должен притом, иметь изрядное знание в химии..» «анатомик, будучи притом, физиолог, должен давать из физики причины движении, животного тела, а поелику медик – разуметь химию и в ботанике лекарственные требы (т. 10, с. 139–140). «ЭОрист должен быть притом историк и политик..», (т. 10, с. 140)

«Ориентальных языков профессор –искусен в древней греческой истории и восточных народов» (т. 10, с. 140)

Обще от всех академиков неотменно требуется знание хотя элементарных наук математических (т 10, с. 141/... «5 прочем во всех должно смотреть, чтобы они были честного поведения, прилежные и любопытные люди (т. 1С с. 141/

5) Вопросы оптимизации межлюдских отношений. Идеи об этом высказываются Ломоносовым по поводу любого дела, будь то проверка кунсткамеры, постройка зданий или работа п лаборатории. Например, часты указания такого рода:

«Академик, разбирающийся в древностях еврейских, греческих, римских и северных народов... с историографом, сносясь, ллогут подавать один другому доброе Взаимное вспоможение . (т. 10, с. 149)