Семинар 6. Отечественная культурологическая традиция. Дискуссия: Методологические проблемы культурологи. О перспективах культурологии.

Темы докладов и обсуждений.

1. Деятельностная концепция культуры.

2. Ценностная концепция культуры.

3. Структуралистская концепция культуры.

4. Диалогическая концепция культуры.

Сообщения:

Студент может выбрать любого автора из спектра имен отечественной культурологии (в том числе (приветствуется) представителя ростовской школы) и сделать сообщение.

Литература к семинару 6.

Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и смеховая культура средневековья. М., 1999.

Давидович В.Е., Жданов Ю.А. Сущность культуры. - Ростов-на-Дону, 1973. - С.71-106.

Злобин Н.С. Культура и общественный прогресс. М., 1980.

Мамардашвили М.К. Мысль в культуре //Философские науки. -1989.-№ II.

Межуев В.М. Культура и история. Проблемы культуры в философско-исторической теории марксизма. - М., 1977. - С.20-59.

Межуев В.М. Теория культуры в историческом материализме. - М., 1983.

Проблема культуры в современной философии. - М. - 1974.

Проблемы философии культуры. - М., 1984. - С.45-80.

Проблемы философии культуры. Опыт историко-материалистического анализа. - М., 1984. - С.9-44.

Пропп В.Я. Морфология сказки. М., 2000.

Режабек Е.Я. Проблема культуры в марксовой концепции общественно-исторического развития // Известия СКНЦ ВШ. Общественные науки. - 1976. - № 3.

Сильвестров В.В. Теоретические концепции в советской культурологи // Методологические проблемы теоретико-прикладных исследований культуры. М., 1988.

Чавчавадзе Н.В. Внешние и внутренние факторы культуры // Культура и общественное развитие. Тбилиси, 1979.

Самостоятельная работа студентов по 3 модулю. Пояснительная записка.

Часы для самостоятельной работы студентов предусмотрены по всем четырем темам модуля: тема 1 – 10 часов, тема 2 – 8 часов, тема 3 – 14 часов, тема 4 – 16 часов, тема 5 – 16 часов, тема 6 – 16 часов. Итого: 72 часа. Подобное рекомендуемое разделение часов диктуется предполагаемыми затратами времени на подготовку к семинарским занятиям и дополнительное полноценное освоение конкретных тем.

Самостоятельная работа по модулю 2 включает в себя блок времени для подготовки к семинарским занятиям, контрольным опросам, дискуссии, дидактическим тестам, докладам и рефератам по итогам освоения материала модуля. Для большей эффективности студентам предлагается блок вопросов для самопроверки к каждой теме модуля. Основная и рекомендованная литература подробно указана по каждой теме в лекционном блоке и блоке по семинарам.

Контроль за самостоятельной работой студентов.

Периодичность контроля за уровнем и результатами самостоятельной работы студента предусмотрена в течение второго семестра (3 модуля) два раза и осуществляется в форме проверки текстов и защиты реферата, написанного по одной из указанных тем. Кроме того, в конце 3 модуля предусмотрено проведение контрольной письменной работы в виде дидактически тестов.

Требования к выполнению рефератов. По курсу «История культурологических концепций» в рамках самостоятельной работы каждый студент выполняет реферат, тему которого он может выбрать из предлагаемого списка. В отдельных случаях студент может предложить свою авторскую версию темы, которая должна быть согласована с преподавателем. Объем реферата составляет 12-15 страниц. На титульном листе указывается факультет, курс, группа, Ф.И.О. студента и тема. Страницы нумеруются и имеют поля. На первой странице пишется план работы (3-7 пунктов) с указанием страниц, в конце текста приводится список использованной литературы. Работу не следует строить на изложении или переписывании одного из источников. Тема раскрывается студентом самостоятельно на основе прочитанных источников. Дословное изложение текста должно оформляться как цитата со ссылкой на источник заимствования: например: [1, 7], где 1 – это номер источника в списке использованной литературы, а 7 – номер страницы, на которой находится цитируемый отрывок текста. Работа может быть допущена или не допущена к защите. Не допущенная к защите работа возвращается автору с замечаниями проверявшего преподавателя. При этом учитывается самостоятельность выполнения работы, степень знания и понимания автором использованной литературы.