Тема 17. Внешние эффекты в рыночной экономике и их государственное регулирование

1. Внерыночные (внешние) эффекты, их экономическое содержание

2. Общественные блага и общественный выбор

1. Внерыночные (внешние) эффекты, их экономическое содержание

Результаты производственной и потребительской деятельности, которые находят лишь косвенное отражение на рынке, но отражаются на субъектах, непосредственно не участвующих в этих процессах, называются внешними эффектами (воздействиями), или экстерналиями. Их можно охарактеризовать также как издержки или выгоды от рыночных сделок, не отражаемые в ценах. Участники рыночных сделок при определении объемов производства, потребления, продаж или покупок не принимают их во внимание.

Внешние воздействия могут возникать между производителями, между потребителями и между производителями и потребителями. Они могут быть отрицательными, когда деятельность одной стороны вызывает издержки другой стороны (например, промышленное загрязнение окружающей среды), или положительными, когда деятельность одной стороны приносит выгоды другой стороне (например, занятия спортом экономят будущие расходы государства на здравоохранение). Отрицательный внешний эффект возникает, потому что у одной стороны при принятии решений нет стимула учитывать внешние дополнительные издержки, которые выражаются в убытках другой стороны, а положительный – когда принятое решение не принимало в расчет чей-то выигрыш. Следовательно, убыток или выигрыш, полученные таким образом, являются результатом внешнего воздействия.

При отсутствии государственного вмешательства в рыночный механизм в экономике выпускается слишком много товаров, приводящих к отрицательным внешним эффектам, и слишком мало товаров с положительными внешними эффектами.

Рассмотрим проблемы отрицательных внешних эффектов.

Так как отрицательные внешние воздействия не отражаются в рыночных ценах, они могут стать причиной экономической неэффективности. Другими словами, при наличии таких внешних воздействий цена товара не обязательно отражает его общественно необходимую стоимость.

На рис.17.1(а) показано производственное решение фирмы на конкурентном рынке, а на рис.17.1(б) приведены кривые рыночного спроса и предложения при допущении, что все аналогичные фирмы производят такие же внешние воздействия.

Предполагается, что фирма имеет производственную функцию с фиксированными пропорциями используемых факторов производства. Следовательно, величина отрицательного внешнего эффекта может быть снижена только за счет снижения объемов производства.

Цена на продукт фирмы находится на пересечении кривых спроса и предложения на рис.17.1(б). Фирма максимизирует прибыль, производя количество продукции Q₁, при котором MC = P (также и MC = MR, потому что фирма принимает рыночную цену как заданную). При изменении фирмой объема выпуска продукции внешние дополнительные издержки, падающие на другую сторону, также меняются. На рис.17.1(а) эти издержки даны кривой предельных внешних издержек (МЕС – marginal external costs). Эта кривая имеет наклон вверх для большинства видов внешних эффектов (прямая зависимость увеличения убытков другой стороны от роста объема выпуска данной фирмы).

P

MSC^I

S = MC^I

P*

P₁

MEC^I

D

Q* Q₁ Q

б)

Р

MSC

МC

P ₁

MEC

Q* Q₁ Q

a)

Рис.17.1. Изменение издержек на охрану окружающей среды в зависимости от объема производства

С точки зрения общества фирма производит слишком большой объем продукции. Эффективный объем выпуска продукции находится на уровне, при котором цена продукта равна предельным общественным издержкам его производства (MSC – marginal society costs). Эти предельные общественные издержки представляют собой предельные издержки производства в сумме с предельными внешними издержками от загрязнения, поэтому на рис.17.1(а) кривая предельных общественных издержек получена сложением предельных издержек и предельных внешних издержек для каждого объема производства:

. (17.1)

В теории внешних эффектов предельные издержки рассматриваются как предельные индивидуальные (частные) издержки (МРС – marginal private costs).

Кривая предельных общественных издержек MSС пересекает линию цены при объеме производства Q*. Так как в данном случае только одна фирма осуществляет внешнее воздействие, рыночная цена продукта остается неизменной. Однако фирма производит слишком много продукции (Q₁ вместо Q*) и оказывает значительный отрицательный внешний эффект.

На рис.17.1(б) МС^I является кривой совокупного предложения отрасли. Предельные издержки на охрану окружающей среды, связанные с объемом производства отрасли, МЕС^I представляют собой сумму предельных издержек каждого индивида, потерпевшего убытки, для каждого объема производства отрасли. Аналогично кривой MSC кривая MSC^I представляет собой сумму предельных издержек производства и предельных издержек на охрану окружающей среды для всех фирм, т.е. .

Как показано на рис.17.1(б), эффективный объем производства отрасли достигается, когда предельный доход от дополнительной единицы продукции равен предельным общественным издержкам. Так как кривая спроса измеряет предельную выгоду потребителей, эффективный объем производства Q* находится на пересечении кривых предельных общественных издержек MSC¹ и спроса D. Конкурентный объем производства отрасли равен Q₁ и находится на пересечении кривой спроса D и кривой предложения МС^I. Очевидно, что объем производства отрасли также больше общественно эффективного.

Экономическая неэффективность проявляется как избыточное производство, которое вызывает слишком значительные отрицательные эффекты. Но причина этой неэффективности заключается в неправильном ценообразовании. Рыночная цена Р₁ на рис.17.1(б) слишком низка – она отражает предельные издержки производства фирм, но не предельные общественные издержки. Только при более высокой цене Р* уровень объема производства фирм будет эффективным.

Совокупные общественные издержки общества от неэффективности равны разности между предельными общественными издержками и предельной выгодой (заданной кривой спроса) для любого объема производства больше эффективного уровня Q*. На рис.17.1(б) эти общественные издержки показаны как область между кривыми MSC¹ и D, от уровня объема производства Q* до Q₁.

Внешние воздействия приводят к неэффективности как в долгосрочные, так и в краткосрочные периоды. Фирмы вступают в конкурентную отрасль промышленности, если цена продукта выше средних издержек производства, и выходят из нее, если цена ниже средних издержек. При долгосрочном равновесии цена равна долгосрочным средним издержкам. При отрицательных внешних воздействиях средние издержки производства меньше, чем средние общественные издержки. В итоге некоторые фирмы остаются в отрасли, даже когда по соображениям эффективности им следовало бы выйти из нее. Таким образом, отрицательные внешние воздействия поощряют слишком большое число фирм оставаться в отрасли.

Далее рассмотрим ситуацию с положительными внешними эффектами.

Положительные внешние эффекты могут сопровождаться слишком малым объемом производства. Рассмотрим в качестве положительного внешнего эффекта, например, ремонт дома и благоустройство придомовой территории.

Горизонтальная ось на рис.17.2 измеряет капиталовложения индивида. Кривая предельных издержек показывает зависимость расценок на ремонт от объема работ; она горизонтальна, потому что расценки не зависят от объема ремонтных работ. Кривая спроса D измеряет предельную частную выгоду (полезность) домовладельца от ремонта (MPB – marginal private benefits). Домовладелец предпочтет инвестировать объем Q₁ (точка на пересечении кривых спроса и предельных издержек). Но ремонт приносит и внешние выгоды его соседям, что показывает кривая предельных внешних выгод (МЕВ – marginal external benefits). В этом примере данная кривая имеет наклон вниз, так как предельная внешняя выгода велика для небольшого объема ремонта, но уменьшается по мере расширения объема ремонтных работ.

Р

P ₁ MC

P*

MSB

MEB D

Q₁ Q* Q

Рис. 17.2. Положительные внешние эффекты

Кривая предельной общественной выгоды (MSB – marginal society benefits) определяется сложением предельной частной выгоды и предельной внешней выгоды для каждого уровня объема производства:

. (17.2)

Эффективным уровнем объема производства Q* является такой, при котором предельная общественная выгода дополнительного ремонта равна его предельным издержкам (пересечение кривых MSB и МС). Неэффективность возникает, потому что домовладелец не получает полностью всей выгоды от капиталовложения в ремонт дома и перепланировку ландшафта. В итоге расценки Р₁ слишком велики и не могут стимулировать капиталовложения на уровне социально желаемого объема ремонтных работ. Для этого требуется более низкая цена Р*. Согласно рис.17.2 при цене Р* домовладелец предпочтет объем ремонтных работ Q*.

Еще одним примером положительного внешнего воздействия могут служить затраты фирм на научно-исследовательские разработки. Нередко новшества, ставшие итогом исследовательской работы, невозможно защитить от других фирм. Предположим, например, что исследовательские работы одной фирмы привели к новому конструкторскому решению. Если подобное решение можно запатентовать, фирма заработает существенную прибыль, поставляя на рынок новый вид продукции (открытая монополия превратится в закрытую). Если на законных основаниях возможно безлицензионное заимствование (или близкая имитация) нового конструкторского решения другими фирмами, эти фирмы могут производить и выпускать на рынок аналогичную продукцию, лишая фирму-разработчика части прибыли в результате конкуренции. Тогда исследовательскую работу ждет небольшое вознаграждение, а рыночная прибыль, возможно, и не окупит затраты.

Возникает вопрос: как преодолеть неэффективность, являющуюся результатом внешних воздействий? Если фирма, оказывающая внешнее воздействие, использует производственную технологию с фиксированными пропорциями, внешний эффект может быть уменьшен только за счет снижения объема выпуска продукции. Это может быть достигнуто, например, с помощью налога на объем производства. Однако, для большинства фирм возможно замещение факторов в производственном процессе за счет изменения его технологии. В результате изменения технологии фирмы могут уменьшить производимые ими внешние воздействия, не сокращая объем производства в такой степени, как это пришлось бы сделать при технологии с фиксированными пропорциями.

Рассмотрим фирму, которая реализует свою продукцию на конкурентном рынке, выбрасывая при этом в атмосферу загрязняющие вещества. Фирма может сократить количество вредных выбросов, но только при определенных затратах, что показано на рис.17.3.

П MSC лата за выбросы

T *

МСА

Е₀ Е* Е₁ Уровень выбросов

Рис.17.3. Эффективный уровень выбросов

Горизонтальная ось представляет собой уровень выброса вредных веществ. Уровень выброса в Е* единиц соответствует объему производства фирмы, максимизирующей прибыль. Кривая MSC представляет собой предельные общественные издержки от загрязнения воздуха. Кривая MSC имеет наклон вверх, потому что предельные издержки внешнего воздействия возрастают по мере его увеличения (вредное воздействие существенно возрастает по мере роста объема вредных выбросов).

Кривая МСА представляет собой предельные издержки на снижение уровня выбросов. Она измеряет дополнительные издержки фирмы по установке оборудования для контроля за загрязняющими веществами. Кривая МСА имеет наклон вниз, так как предельные издержки на сокращение уровня выбросов низки, когда это сокращение невелико, но высоки, когда оно существенно.

Эффективный объем выбросов находится в точке Е*, где предельные общественные издержки от загрязнения воздуха T равны предельным издержкам на сокращение объемов выбросов. B точке Е* расходы фирмы на снижение объемов выбросов и издержки на охрану окружающей среды минимальны. Отметим, что если выбросы ниже Е*, скажем Е₀, предельные издержки на снижение объема выбросов выше, чем предельные общественные издержки (MSC > MCA), и поэтому выбросы невелики. Однако если уровень выбросов находится на E₁, предельные общественные издержки больше предельных издержек на сокращение выбросов (MSC < MCA) и объем выбросов увеличивается.

Можно стимулировать фирму к сокращению выбросов до уровня Е* тремя способами: стандартами по вредным выбросам, платой за выбросы, временными разрешениями на них. Когда нет достаточной информации относительно выгод и издержек, может оказаться предпочтительным любой из этих механизмов в зависимости от форм кривых предельных общественных издержек и предельной выгоды.

Рассмотрим каждый способ.

Стандарт по выбросам – это установленный законом предел концентрации вредных веществ в промышленных отходах, нарушение которого может обернуться для фирмы денежным штрафом, а для ее руководителей – уголовным наказанем. Этот стандарт гарантирует эффективность производства. Фирма выполняет его, устанавливая оборудование по уменьшению загрязнения. Увеличение расходов на охрану окружающей среды вызовет повышение средних издержек (на величину средних издержек по уменьшению загрязнения). Вступление фирмы в отрасль будет прибыльным, если только цена продукта больше суммы средних издержек производства и средних издержек на охрану окружающей среды, – это условие эффективности для отрасли.

На рис.17.4 эффективный стандарт по выбросам равен Е* единиц.

Плата за выбросы – это отчисления, взимаемые с фирмы за каждую единицу объема вредных выбросов. Плата T даст возможность фирме работать эффективнее, как показывает рис.17.4. При данной плате фирма минимизирует свои издержки, сокращая объем выбросов с Е₀ до Е* единиц. Чтобы увидеть, почему это происходит, отметим, что первая единица объема выброса может быть сокращена (с Е₀ до (Е₀–1) единиц) при весьма незначительных издержках (предельные издержки на дополнительное уменьшение загрязнения MCA близки к нулю). Следовательно, при весьма незначительных издержках фирма может избежать выплаты T за единицу объема выбросов. Фактически для всех объемов выброса выше Е* предельные издержки на сокращение загрязнения меньше, чем плата за выбросы, и поэтому сокращение выбросов выгодно. Ниже Е* единиц предельные издержки на уменьшение выбросов превышают размер платы, и поэтому фирма предпочтет плату за выбросы их дальнейшему сокращению. Фирма, следовательно, платит общую сумму сбора Е*Т* (прямоугольник слева внизу от точки пересечения MSC и MCA (рис.17.4), и несет общие издержки на уменьшение загрязнения, показанные треугольником под кривой МСА справа от точки Е*. Данные издержки меньше суммы, которую выплачивала бы фирма, если бы не сократила объем своих выбросов.

П лата за выбросы

MSC

T *

МСА

Е* Е₀

Уровень выбросов

Рис.17.4. Определение размера штрафов

Предположим, что необходимо существенно сократить выбросы, но в связи с отсутствием достаточной информации невозможно полностью полагаться на систему платежей за выбросы. Нужно также избежать роста издержек у тех фирм, которые резко сокращают объемы выбросов. Этих целей можно добиться, вводя передаваемые разрешения на выброс, – каждая фирма должна иметь разрешение на определенный объем выбросов. Разрешения распределяются между фирмами, причем общий объем выбросов по всем разрешениям равен их желаемому объему. Разрешения имеют рыночную стоимость — они могут покупаться и продаваться. При достаточном числе фирм и разрешений возникает конкурентный рынок разрешений. При рыночном равновесии цена разрешения равна предельным издержкам на уменьшение загрязнения для всех фирм, иначе отдельные фирмы получат преимущества для покупки большого количества разрешений. Общий объем выбросов тогда установится на уровне, выбранном административным органом. Выбросы также сократятся при минимальных издержках. Фирмы с относительно низкими кривыми предельных издержек на уменьшение загрязнения будут сокращать выбросы больше остальных, а фирмы с относительно высокими кривыми соответствующих предельных издержек будут покупать больше разрешений и меньше сокращать выбросы.

Разрешения, имеющие рыночную стоимость, создают рынок внешних воздействий. Такой рыночный подход выглядит привлекательно, потому что объединяет преимущества системы стандартов с преимуществами системы платежей. Агентство, управляющее системой, определяет общее количество разрешений и, следовательно, общий объем выбросов, как это сделала бы система стандартов. Но возможность торговли разрешениями позволяет достичь уменьшения загрязнения при минимальных издержках, как это сделала бы система платежей.

Таким образом, субъекты рынка обычно не принимают во внимание внешние эффекты, поэтому государство само их регулирует. Устанавливаются штрафные санкции в виде налогов на продукцию, производство которой сопровождается отрицательными внешними эффектами; устанавливаются дотации производителям и потребителям продукции, производство которой сопровождается положительными внешними эффектами. Но ни корректирующие налоги (как в случае отрицательных внешних эффектов), ни корректирующие субсидии (как в случае положительных внешних эффектов) не могут полностью разрешить проблемы, возникающие при существовании внешних эффектов.

Еще один путь устранения внешних эффектов – установление прав собственности на ресурсы, которые могут быть проданы. Цена, которую индивид готов уплатить за получение права собственности, зависит от ожидаемых ограничений на альтернативные варианты использования ресурсов. Такие ограничения может установить правительство (путем введения штрафов, запретов на загрязнения и т. д.), и издержки операций по обеспечению передачи прав собственности в сфере обмена (трансакционные) становятся ничтожно малыми. Это издержки по поиску информации о ценах, подбору партнеров, заключению контрактов, контролю за их использованием, защите права собственности и т. п.

Теорема Коуза-Стиглера утверждает, что при ничтожно малом уровне трансакционных издержек внешние эффекты можно нейтрализовать путем установления правительством прав собственности на ресурсы и разрешения свободно обменивать эти права. Несущественно, кому именно передаются права собственности: итоговое распределение ресурсов будет тем же.

Например, если один хозяйствующий субъект своей деятельностью наносит ущерб другому, то он должен либо компенсировать этот ущерб, либо арендовать объект этого ущерба. Конечный результат не изменится и будет означать максимизацию эффективности производства.

При нулевых трансакционных издержках и у терпящей ущерб стороны будут экономические стимулы увеличения эффективности производства, так как каждая из сторон получит свою долю в приросте дохода. Однако при учете трансакционных издержек желаемого результата можно и не достичь. Высокая стоимость получения необходимой информации, ведения переговоров и судебных дел может превысить возможные выгоды от заключения сделки. К тому же при оценке ущерба не исключены значительные различия потребительских предпочтений (например, одна из сторон оценивает тот же самый ущерб гораздо выше, чем другая). Чтобы учесть эти различия, в формулировку теоремы позднее была введена оговорка относительно эффекта дохода. В уточненном виде теорема Коуза-Стиглера звучит так: если права собственности всех сторон тщательно определены, а трансакционные издержки равны нулю, конечный результат, максимизирующий ценность производства, не зависит от изменений в распределении прав собственности (если отвлечься от эффекта дохода).

Экспериментальные исследования показали, что данная теорема верна, если число участников сделки невелико, т.е. можно обратиться непосредственно к источнику ущерба. Если же участников много, такие внешние эффекты трудноустранимы, и предпосылка о нулевом значении трансакционных издержек неверна.

Если, как следует из теоремы, частные и общественные издержки равны, то нет оснований для государственного вмешательства с целью регулирования рынка. Задача государства состоит в том, чтобы четко распределять и защищать права собственности рыночных агентов.

Из теоремы Коуза-Стиглера следует несколько важных выводов:

1) так как внешние эффекты носят не односторонний, а обоюдный характер, то с экономической точки зрения важно минимизировать величину совокупного ущерба;

2) раскрыт экономический смысл прав собственности, ведь четкое их распределение среди хозяйствующих субъектов ведет к тому, что все результаты деятельности каждого субъекта касаются только его, вследствие чего любые внешние эффекты превращаются во внутренние. Внешние эффекты появляются там, где «размыты» права собственности (в частности, при использовании таких ресурсов, как вода, воздух и т.п.);

3) снято обвинение рынка в его «провалах». Если трансакционные издержки малы, а права собственности четко определены, то рынок способен сам, без участия государства, устранять внешние эффекты: заинтересованные стороны смогут самостоятельно прийти к наиболее рациональному решению. Участник, способный извлечь из обладания правом большую выгоду, просто выкупит его у того, для кого оно представляет меньшую ценность. Для рынка важно не то, кто именно владеет данным ресурсом, а то, чтобы хоть кто-то владел им. Тогда появляется возможность для вовлечения его в рыночный обмен;

4) даже когда трансакционные издержки велики и распределение прав собственности влияет на эффективность производства, государственное регулирование необязательно представляет наилучший выход из положения. Необходимо доказать, что издержки государственного вмешательства будут меньше потерь, связанных с «провалами рынка».

Таким образом, теоремой Коуза-Стиглера выявлен сам механизм образования рынков: рынок заработает, как только будут разграничены права собственности и появится возможность для заключения сделок по обмену ими по взаимоприемлемым ценам.