khrolenko_a_t_bondaletov_v_d_teoriya_yazyka

чевой деятельности» (1974), «Экспериментальные исследова ния в психолингвистике (1982), «Психолингвистика» (1984), «Лингвистические и психолингвистические структуры речи» (1987), «Речь: восприятие и семантика» (1988), а также: Тара! сов Е.Ф. Тенденции развития психолингвистики (1987).

Складывается ответвление от психолингвистики — этноп! сихолингвистика (сб. «Этнопсихолингвистика» (1988), в ко тором рассмотрены ее теоретические проблемы и метатео ретические основания, прикладные аспекты). Обзор совре менной тематики психолингвистики и литературы дан Р.М. Фрумкиной [ЭРЯ: 398—399], а также в ее книге «Цвет, смысл, сходство» (1984). Учебное изложение психолингвис тики дано Л.В. Сахарным в курсе лекций «Введение в психо лингвистику» (1989), популярное — И.Н. Гореловым и К.С. Се довым в книге «Основы психолингвистики» (1997). Здесь же приведены списки литературы: научно популярные издания и литература для углубленного чтения. Издана хрестоматия «Теория речевых актов: начальный этап» (Уфа, 2001 г.).

Об актуальности данного направления свидетельствуют научные конференции и симпозиумы, проводимые у нас в стране и за рубежом.

Дополнительная литература

Горелов И.Н., Седов К.Ф. Основы психолингвистики. — М., 1997. Дискурс, речь, речевая деятельность: Функциональные и структур-

ные аспекты. Сборник обзоров / ИНИОН РАН. — М., 2000. Залевская А.А. Психолингвистика: пути, итоги, перспективы // Воп-

росы языкознания. 1998. № 6. С. 81—94.

Леонтьев А.А. Надгробное слово «чистой» лингвистике // Лингвистика на исходе XX века: Итоги и перспективы. Тезисы международной конференции. Т. II. — М., 1995.

Леонтьев А.А. Основы психолингвистики. — М., 1997.

Леонтьев А.А. Психолингвистика // Лингвистический энциклопедический словарь. — М., 1990.

Сахарный Л.В. Ведениие в психолингвистику. Курс лекций. — Л., 1989. Тарасов Е.Ф. Тенденции развития психолингвистики. — М.,1987. Фрумкиной Р.М. Психолингвистика // Энциклопедия. Русский язык. /

Главный редактор Ю.Н. Караулов. — М., 1997. С. 398—399. Этнопсихолингвистика. — М., 1988.

131

5.10. Когнитивная лингвистика

Когнитивная лингвистика — одна из частей когнитологии, или когнитивной науки (cognitive science), занимающейся операциями человека со знаниями (Ю.С. Степанов). Перед нами одно из самых молодых и в то же время активно разви вающихся направлений в языкознании. Показательно, что в «Энциклопедическом лингвистическом словаре» 1990 г. оно еще не выделено как самостоятельное, хотя здесь уже при сутствуют такие понятия, как «когнитивная функция языка», «когнитивно познавательная функция» языка, «когнитивная деятельность», «когнитивные категории», «когнитивная ме тафора» (в отличие от метафоры номинативной и образной).

Когнитивная функция признается одной из двух (вместе с коммуникативной) главных, или базовых, функций языка. Ее содержание в самых общих чертах раскрывают такие ее обозначения, как познавательная, гносеологическая. С этой функцией обычно совмещаются дополнительные функции орудия познания и овладения знаниями, а также номинации, референции, предикации и некоторые др. Относительно не давно вышел первый «Краткий словарь когнитивных терми нов» (Москва, 1996), содержащий около 100 ключевых поня тий этой науки, изучаемой во многих странах мира.

Это наука не просто междисциплинарная, а «зонтиковая», объединяющая множество смежных и даже несмежных наук, в той или иной мере занимающихся ментальными процесса! ми, происходящими в мозгу человека, и результатами этих процессов — знаниями. В орбиту когнитологии включены как традиционные науки (лингвистика, психология, философия, математика), так и новые (теория информации, математичес кое моделирование, нейролингвистика и др.). Сами когнити висты содержательную сторону этой науки определяют так: «Сложите вместе логику, лингвистику, психологию и компь ютерную науку и вы получите когнитивную науку» (Р. Стен нинг) [цит. по: Кубрякова и др.: 1996: 7].

В совокупности дисциплин, собравшихся (и продолжаю щих собираться) под эгидой («зонтиком») когнитологии, ве дущей является лингвистика в силу того, что она уже накопи

132

ла много знаний о связи языка с сознанием человека, и в силу того, что через внешнюю оболочку языка легче, чем иными способами, составить представление о глубинно внутренней мыслительно познавательной деятельности человека. Рожде ние когнитивной лингвистики связывают с симпозиумом в Луйсбурге (в 1989 г.) и созданием Международной Когнитив ной Лингвистической Ассоциации (США). В когнитивной лингвистике язык получает новое понимание, связанное с подчеркиванием в нем психического, ментального аспекта: здесь язык — когнитивно процессуальное явление, переда ющее информацию о мире, обрабатывающее ее, способное многократно и по разному организовывать и усовершенство вать ее и находить разнообразные способы представления. Новый взгляд на язык породил новую исследовательскую проблематику — изучение языковой картины мира, вопро сов категоризации и концептуализации, новых, когнитивных грамматик, когнитивной лексикологии, когнитивного дискур са, а также новых аспектов в изучении семантики — прото типической, концептуальной, фреймовой и др.

Основателем когнитивной науки был Дж. Миллер (США), который уже в середине 50 х гг. впервые задумался над тем, чтобы объединить усилия экспериментальной психологии, теоретической лингвистики, а также попытки изучения ког нитивно мыслительных процессов с помощью компьютера в одно целое, в интегрирующую науку. Он считал, что будущее за таким объединением, а в 1988 г. вспоминал: «Я бился над со зданиемкогнитивнойнаукиоколодвухдесятилетийпреждечем каким то образом назвать ее» [цит. по Кубрякова и др.: 70].

Факт появления такой науки называют «когнитивным по воротом» и даже «когнитивной революцией». Центральным понятием когнитивной науки является когниция — совокуп ность познавательных процессов (восприятие мира, категори зация, мышление, речь), служащих обработке и переработке информации мыслящим человеком (в том числе осмысливаю щим и себя), оценивающим окружающий мир и конструиру ющим картину мира. Сигналы извне, поступающие в челове ка «на входе», в результате многократных трансформаций преобразуются в ментальные репрезентации типа образов,

133

пропозиций, фреймов, сценариев и хранятся в памяти до нужного момента — до использования их в речи или в про цессе размышления про себя по законам индукции, дедук ции и т.п.

Одним из важных понятий является понятие концепта, которое толкуется как «оперативная содержательная едини ца памяти, ментального лексикона, концептуальной системы

и языка мозга (lingua mentalis)». В отечественном языкознании формированию этого направления способствовали психологи старшего поколения (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, Н.И. Жин кин и др.), языковеды общего профиля (Е.С. Кубрякова, В.З. Демьянков, И.Н. Горелов) и психолингвистического на правления (А.А. Леонтьев, И.Н. Горелов, Е.Ф. Тарасов и др.).

Дополнительная литература

Демьянков В.З. Когнитивизм, когниция, язык и лингвистическая теория // Язык и структуры представления знаний. — М., 1992. С. 39—77.

Демьянков В.З. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода // Вопросы языкознания. 1994. № 4. С. 17—33.

Демьянков В.З. Понимание как интерпретирующая деятельность // Вопросы языкознания. 1983. № 6. С. 58—67.

Кубрякова Е.С., Демьянков В.З., Панкрац Ю.Г., Лузина Л.Г. Краткий словарь когнитивных терминов. — М., 1996.

Кубрякова Е.С. Начальные этапы становления когнитивизма. Линг- вистика—психология—когнитивная наука // Вопросы языкознания. 1994. № 4. С. 34—37.

Миллер Дж.А. Образы и модели, уподобления и метафоры // Теория метафоры. — М., 1990. С. 236—283.

Рахлина Е.В. Когнитивный анализ предметных имен: семантика и сочетаемость. — М., 2000.

Розина Р.И. Когнитивные отношения в таксономии. Категоризация мира в языке и в тексте // Вопросы языкознания. 1994. № 6. С. 60—78.

Фундаментальные направления современной американской лингвистики. Сборник обзоров / Под ред. А.А. Кибрика, И.М. Кобозевой и И.А. Секериной. — М.: Изд-во МГУ, 1997.

Харитончик З.А. Способы концептуальной организации знаний в лексике языка // Язык и структуры представления знаний. — М., 1992. С. 98—123.

134

Человеческий фактор в языке: Язык и порождение речи / Отв. ред. Е.С. Кубрякова. — М., 1991.

***

Более конкретное представление о содержательной сто роне лингвистических направлений, характерных для совре менного, пятого, периода науки о языке, а также о положитель ных результатах многовековой истории мирового языкознания, рассмотренной нами в аспекте актуального историзма, чита тель получит в двух последующих частях книги: «Язык—эт нос—культура» и «Методы изучения и описания языка».

• І•

135

Часть II

ТЕОРИЯ ЯЗЫКА

1.ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА

ИЕГО ЯЗЫКА

1.1. Проблема глоттогенеза

«Таинственно и чудесно происхождение языка, окружен ное другими тайнами и чудесами», — заметил Я. Гримм в ра боте «О происхождении языка» [цит. по: Герстнер 1980: 124]).

Проблема происхождения языка (глоттогенеза) включает в себя вопросы: когда появился язык, почему он возник, ка ким был на раннем этапе своей жизни и многие др. Ответить на эти вопросы сложно, ибо нет возможности вернуться в предысторию человечества: «...Чем глубже тут копнёшь, тем дальше проберешься, чем ниже спустишься в преисподнюю прошлого, тем больше убеждаешься, что первоосновы рода человеческого, его истории, его цивилизации совершенно недостижимы, что они снова и снова уходят от нашего лота в бездонную даль, в какие бы головокружительные глубины времени мы ни погружали его» [Манн 1987: 29]. Это слова немецкого писателя Томаса Манна, размышляющего о пер воистоках человеческого языка.

Так же считал и американский ученый Э. Сепир: «...Нет никакой причины полагать, что этот начальный «индоевро пейский» (или «арийский») праязык, который мы можем ча стью воссоздать, частью хотя бы смутно разгадать, не был в свою очередь лишь одним из «диалектов» какой то языковой группы, либо в значительной мере угасшей, либо представ ленной в настоящее время языками до того разошедшими с нашими, что мы, при наших ограниченных средствах, не мо жем установить их взаимное родство» [Сепир 1993: 142].

136

Известный философ М.К. Мамардашвили считал, что про блема происхождения языка не может быть поставлена как анализ происхождения предмета по той простой причине, что любая попытка его описания уже содержит в себе как усло вия, так и средства, происхождение которых как раз и долж но быть выяснено. Лингвистика, по мнению философа, дол жна принимать факт языка как данность, нерасчленимую с точки зрения его происхождения. Показательно, что уже в 1866 г. Парижское лингвистическое общество постановило не принимать к рассмотрению работ, посвященных происхож дению языка. По мнению некоторых наших современников, проблема происхождения языка лежит вне ценностной сфе ры современной лингвистики.

И тем не менее проблема продолжает оставаться в поле зрения науки. В 1975 г. состоялось 15 тыс. публикаций о гене зисе языка. По иронии судьбы Международное общество по исследованию глоттогенеза, основанное в 1984 г., своим цен тром избрало Париж. Остаётся надежда на то, что, опираясь на совокупность косвенных свидетельств, мы можем смоде лировать условия, в которых одновременно могли появиться и общество, и человек, и производительный труд, и сознание, дух, язык и культура. В канун XXI столетия специалисты по лагали, что «в будущем большое место займёт давняя, неред ко незаслуженно подвергавшаяся и подвергающаяся до сих пор скептицизму проблема глоттогенеза и связанная с нею проблема этногенеза» [Дуличенко 1996: 127].

Перед специалистами по глоттогенезу стоят три фунда ментальных вопроса: 1) когда возникла человеческая речь; 2) как это произошло; 3) какой была речь на первом её этапе [Николаева 1996: 79].

Основное направление научного поиска — выявление тех материальных и социальных факторов, которые делали воз никновение языка неизбежным. Одной лингвистики здесь недостаточно. Это хорошо понимал Э. Сепир: «Возможно, проблема происхождения языка не относится к числу тех проблем, которые можно решить средствами одной лингвис тики» [Сепир 1993: 230]. Поиск названных факторов ведётся усилиями ряда наук естественных: 1) приматологией — нау

137

кой о высших обезьянах, 2) этологией — изучающей поведе ние животных в естественных условиях, 3) зоопсихологией — изучающей проявление, происхождение и развитие психи ки животных. Во вторых, в поиске участвуют науки, изучаю щими развитие ребенка. Известно, что духовное развитие ребенка представляет собой лишь ещё более сокращенное повторение умственного развития тех же предков, по край ней мере более поздних [Маркс, Энгельс: 20: 495]. Существен на также роль антропологии, нейрофизиологии, нейропсихо логии, психолингвистики, сравнительного языкознания и др. Показательно, что Общество LOS (Language Origins Society), насчитывавшее в 1992 г. 200 официальных членов, объединя ет лингвистов, антропологов, философов, физиологов, палео историков.

Ученые удивительно изобретательны. Они пытаются «ус лышать» голос отдаленного предка, останки которого найде ны в 1967 г. в одной из пещер Южной Франции, где он жил 450 тыс. лет тому назад. По следам прикрепленных мышц на черепе ученые восстановили внешнюю морфологию челове ка. На её основе была изготовлена модель речевого аппарата. В программу компьютера включены данные: ёмкость грудной клетки, строение челюстей, подвижность языка, работа со тен мышц, вызывающих членораздельную речь. С помощью ЭВМ исследователи воспроизводят образование звуков из глубины лёгких до кончиков губ, создавая полную опись зву кового репертуара «человека из Тотавеля» (так назвали его учёные по месту обитания), который должен был произносить все теперешние гласные и согласные, включая сложные фо немы <Ш> и <С> [Подолянюк 1986]. А вот предок, который жил 2 млн лет назад, по выводам ЭВМ, ещё плохо артикули ровал такие гласные, как <И>,<А>,<У>; темп его речи был очень медленным — десять фонетических элементов в секун ду (современный темп — до тридцати элементов в секунду). Прав был Ч. Дарвин и другие учёные, полагавшие, что древ ний человек петь научился раньше, чем говорить. Формиру ется круг идей и фактов, составляющих основу особого на правления языкознания — палеолингвистики.

138

1.2. Антропогенез

Время возникновения языка, естественно, связано с на чалом истории человечества. По расчётам генетиков, «чело веческая ветвь» отделилась от линии её обезьяньих предше ственников около 5 млн лет назад. За это время человек в сво ём развитии прошёл три стадии: 1) стадию человекообразной прямоходящей обезьяны (австралопитек); 2) стадию «челове ка умелого» (питекантроп, синантроп, гейдельбергский чело век и неандерталец); 3) стадию формирования человека совре менного типа (начиная с кроманьонца). Вторая стадия характе ризуется коллективной охотой, изготовлением орудий и применением огня. На этой стадии возникают и начатки речи.

Большинство исследователей сходится на том, что наш предок произошёл не от высшей древолазающей обезьяны, а от низших обезьян наземной адаптации, которые существова ли в условиях, трудных для выживания, но свободных от конку ренции с себе подобными. Суровые условия жизни способство вали возникновению потребности в постоянной совместной деятельности особей, следовательно, в общении, обнаружили громадные преимущества прямохождения. Лишенные прямо хождения равнинные павианы людьми так и не стали.

Установлен интересный феномен первобытной истории, заключавшийся в том, что неандертальцы 10 тыс. лет сосуще ствовали с современными людьми (кроманьонцами) и в ре зультате были созданы две материальные культуры.

Некоторое время назад премии принца Астурийского, кото рую называют «Нобелевской премией испаноязычного мира», был удостоен известный испанский учёный Хуан Луис Арсуага с коллегами за результаты пятилетних раскопок в горах Атапу эрка (Испания), где открыто самое древнее и самое крупное из обнаруженных в Европе поселений первобытных людей. Най дены и сравнены останки представителей двух конкурирующих ветвейгоминид—неандертальцевикроманьонцев.Анализтрёх тысяч костей сорока особей, живших 800 тыс. лет и 3 тыс. лет назад, дал возможность проследить динамику эволюции.

Установлено, что неандертальцы были много мощнее и выше кроманьонцев, они были не так примитивны, как при

139

нято думать. Например, неандертальцы предков хоронили и их могилы оберегали. Американский антрополог Ричард Кей закончил цикл работ, посвященных проблеме появления речи у человека, выводом, что первым на Земле заговорил неан дерталец. Это случилось как минимум 400 тыс. лет тому на зад. Основное внимание ученый уделил подъязыковому ка налу, по которому проходят нервы, пронизывающие боль шинство мышц языка. Р. Кей считает, что ширина этого канала является показателем моторного контроля языка и, следова тельно, способности говорить. Известно, что подъязыковой канал у человека в два раза шире, чем у горилл и шимпанзе. У австралопитека и других ископаемых предков человека этот канал не отличается от канала человекообразных обезьян. Изучение же черепа неандертальца выявило, что его подъя зыковой канал практически равен тому, которым обладает человек. Установлено также, что анатомические особеннос ти верхних дыхательных путей позволяли архаическому са пиенсу артикулировать звуки, практически адекватные со временной человеческой речи.

В ответ на вопрос, почему худосочные кроманьонцы пре взошли мощных неандертальцев и дали начало человеческой цивилизации, профессор Арсуага обратил внимание на то, что неандертальцев эволюция как бы не коснулась, а кроманьон цы в ходе её потеряли треть своей и так не очень внушитель ной массы и увеличили объём мозга. Лишенные физической мощи, присущей неандертальцам, кроманьонцы компенсирова лиеёболеесложнымиформамисоциальнойорганизации— они развивали речь и другие средства коммуникации. Могучие неандертальцы жили по индивидуальным законам — и про играли, тщедушные кроманьонцы строили общество — и вы играли. По удачному замечанию одного автора, наш челове ческий предок, не обладая мощью орангутана или гориллы, располагал мощным обезьяньим чувством стада, чувством племенного родства, всеядностью и неприхотливостью, спо собностью к прямохождению и речи, что обеспечило ему бо лее перспективный миграционный образ жизни. Неограни ченные возможности, содержащиеся в вербальной коммуни кации, присущие гомо сапиенс, привели в конечном итоге к вытеснению неандертальцев с исторической арены, посколь

140