khrolenko_a_t_bondaletov_v_d_teoriya_yazyka

рельётся — в чистый звук музыки или в слово. Закипало со здание в движении... Буквы, как букашки, разбегались по сто ронам: слово вставало не в буквенном воплощении, а в звуке и цвете...» [Вопросы философии. 1990: № 4: 93—94]. Этот опыт далее развил В.В. Маяковский.

А. Блок не случайно настаивал, чтобы собрание его сочине ний, начавшее издаваться до реформы орфографии в 1918 г., допечатали по старому, так как стихи были рассчитаны на это. Графическая сегментация текста, расположение его на бумаге, шрифтовый и красочный набор, типографские знаки, необыч ное написание и нестандартная расстановка знаков пунктуа ции — этот арсенал паралингвистических средств помогает уг лубить и выразительно передать мысль и чувство автора.

Дополнительная литература

Воронин С.В. Основы фоносемантики. — Л., 1982.

Горелов И.Н Невербальные компоненты коммуникации. — М., 1980. Горелов И.Н., Енгалычев В.Ф. Безмолвный мысли знак: Рассказы о

невербальной коммуникации. — М., 1991. Журавлёв А.П. Звук и смысл. — М., 1981.

Крейдлин Г.Е., Чувилина Е.А. Улыбка как жест и как слово (к проблеме внутриязыковой типологии невербальных жестов) // Вопросы языкознания. 2001. № 4. С. 66—93.

Потапова Р.К. Коннотативная паралингвистика. — 2-е изд. — М., 1998. Пронников В.А., Ладанов И.Д. Язык мимики и жестов. — М., 2001. Читать человека — как книгу. — Минск, 1995.

• І•

3. ЗНАКОВОСТЬ КАК ОСНОВА КОММУНИКАЦИИ

3.1. Отличие языка человека от «языков» животных

В труде складывается вторая сигнальная система, обусло вившая принципиальное отличие языка человека от «языков» животных. Сигналы, которыми пользуются, скажем, антро

171

поиды, не являются знаками в строгом смысле этого терми на. Если язык человека основан на принципе «знак/значе ние», то коммуникация животных строится по принципу «часть/целое». Сигналы животных — это неотъемлемая часть ситуации. Они не могут быть заменены другими сигналами без ущерба для коммуникации [Ерахтин, Портнов 1986: 61]. Зоопсихологи утверждают, что звуковой язык животных, в отличие от человеческого, не обладает дискретностью, зву ковая сигнализация у шимпанзе обладает большой неодноз начностью, множеством переходных форм и ситуационной связанностью, а потому разные исследователи, изучающие один и тот же вид животных, нередко насчитывают у них раз ное количество сигналов — от 11 до 25 естественных звуков [Правоторов 2001: 199—200].

Знаки языка обладают свойством членораздельности, пе ремещаемости, комбинаторности. Сигналы животных этого свойства лишены. Перемещаемость и комбинаторика знака даёт ему возможность служить средством познавательной деятельности, регулировать своё поведение и организовывать собственные психические процессы.

Знак есть предпосылка, база и результат фундаменталь ного принципа языка, познания и мышления — их метафо! ричности. Философы полагают, что любое определение бы тия метафорично, ибо, подводя бытие под определенное по нятие, человек подставляет это понятие на место самого бытия. Метафоры оказываются наиболее фундаментальны ми структурами, которые направляют, формируют и приво дят в действие механизм человеческого поведения. «...Следу ет говорить о постоянно расширяющемся опыте, отличающем сходства будь то во внешнем явлении вещей, будь то в их зна чении для нас. В том то и состоит гениальность языкового сознания, что оно способно выразить подобные сходства. Мы называем это его принципиальной метафоричностью» [Гада мер 1988: 498]. Метафора — одно из самых универсальных явлений языка и культуры. Язык выступает как общая мета фора действительности [Гурина 1998: 396].

Перемещаемость знака предопределяет необходимость синтаксиса. У ряда учёных складывается впечатление, что

172

язык человека отличается от «языка» животных наличием синтаксиса. Так, не удалось выявить синтаксических отноше ний в «высказываниях» шимпанзе, обученного языку жестов.

Учёные полагают, что переход от обезьяноподобной ком муникации к человеческому языку начинается тогда, когда кора больших полушарий мозга берет под свой контроль уп равление движениями лица и голосовым трактом [Вопросы языкознания. 1992: № 1: 159].

В языке человека запрограммирована иерархия «алфави тов». На низшей ступени — несколько десятков звуков (фо нем, в письме — соответственно букв). На более высокой — алфавит слогов, в котором по законам комбинаторики элемен тов во много раз больше. Затем морфемы и словоформы. Если уровней в системе три и больше, то обеспечиваются любые потребности общения, а система называется открытой.

Принято считать, что во всём живом мире открытая система есть только у человека. Правда, в настоящее время этот тезис подвергается сомнению. Рассекречены эксперименты военных моряков с дельфинами, в ходе которых возникли предположе ния, что у этого загадочного животного система общения — от крытая. Если у человека несколько десятков фонем, меньшин ство из которых гласные, а большинство — согласные, то и у дельфинов 51 импульсный сигнал (= согласные?) и 9 тональных свистов (= гласные?). Сигналы, относимые к одному типу, мо гут отличаться началами и концами при стабильной середине. Отсюда вывод: в дельфиньих сигналах есть нечто подобное при ставкам и суффиксам. Выявляется и некоторая синтаксическая организацияв«тексте»дельфинов.Экспериментыпоказали,что дельфин, проинструктированный человеком, может передать эту инструкцию другому животному, получившему от человека только приказ на исполнение [Известия. 1993. 22 мая].

3.2. Понятие о знаке

Почему язык стал важнейшим средством общения и ору дием мышления, как он возник, в каких отношениях находят ся слово и вещь, обозначаемая словом, что такое значение, что общего у языка с другими средствами коммуникации,

173

обладают ли животные языком — вот далеко не полный пе речень вопросов, на которые трудно ответить, если не учиты вать особой, знаковой, природы языка.

Окружающие нас предметы подчас могут выступать в не свойственной им роли указателя или заместителя других предметов и явлений. Они выполняют как бы две функции: с одной стороны, представляют самих себя и ценны для нас своей природой, с другой стороны — способны служить ука зателями других вещей или явлений. Кашель — естественная реакция организма на соответствующее раздражение, но на рочитое покашливание может выполнять определенную сиг нальную функцию. Стул служит для сидения на нём, но, по ставленный в дверном проёме, он сообщает, что вход закрыт. «Надо было поставить условленный сигнал. Дерсу взял палоч ку, застругал её и воткнул в землю, рядом с ней он воткнул прутик, согнул его и надломленный конец направил в ту сто рону, куда надо идти» (Арсеньев В. Дерсу Узала).

В одних случаях предмет или явление выполняет сигналь ную функцию в силу естественной причинно следственной связи явлений: высокая температура — свидетельство болез ни, тёмные тучи — предвестник непогоды. В других случаях сигнальная функция предмету «навязывается». Вещь созна тельно делается представителем другой вещи. Предметы или явления, выполняющие сигнальную функцию стихийно, не целенаправленно, называются симптомами, предметы или явления, намеренно используемые во вторичной функции, — сигналами или знаками. Например, если женщина из племе ни дуба, живущего в Африке, вплетёт в волосы стебелёк ка мыша, это означает, что у её малыша прорезался первый зуб. Овдовевшему мужчине из аборигенов Австралии достаточно налепить на бороду комок грязи, и любому посвященному ясно, что этот человек ищет себе жену.

«Знак, — писал Г. Гегель, — есть непосредственное созер цание, представляющее совершенно другое содержание, чем то, которое оно само имеет по себе» [Гегель 1956: 256]. Чёр ная кошка, перебегающая дорогу, представляет не её саму, а опасность или неприятности. В современной науке знак оп ределяется следующим образом: «З н а к, материальный пред

174

мет (явление, событие), выступающий в качестве представи теля некоторого другого предмета, свойства или отношения

ииспользуемый для приобретения, хранения, переработки и передачи сообщений (информации, знаний)» [ФЭС 1983: 191].

Все многочисленные определения знака в явной или не явной форме включают следующие основные признаки: 1) это материальное, чувственно воспринимаемое явление; 2) обо значает нечто, находящееся вне его, и обязательно несёт ин формацию для воспринимающего субъекта; 3) не связано с обозначаемым естественной или причинной связью; 4) соот ветствие структуры и содержания с обозначаемым предме том отсутствует.

Некоторые учёные полагают, что из этих четырёх призна ков обязательными являются лишь два — второй и четвертый,

ипредлагают следующее определение знака: «такое явление (материальная вещь, свойство, процесс, действие, психичес кий феномен), которое, не обладая структурным соответстви ем с другим каким либо явлением, способно представлять или замещать его в определенных процессах» [Губанов 1981: 58].

Как устроен знак? Существуют два противоположных мнения о его структуре. Согласно одному, знак двусторонен (билатерален), он обладает планом выражения, материальной стороной, и планом содержания, значением. Аргументация в этом случае строится на той посылке, что знак важен не сам по себе, а только тем, что за ним стоит.

Более многочисленные противники этой точки зрения — унилатералисты — считают, что знак — явление односторон нее, обладающее только планом выражения. Знак всегда свя зан со значением, но его в себя не включает. Аналогия: садов ник — человек, имеющий отношение к саду (владеет, работа ет), но сад в структуру человека (садовника) не входит.

Столь принципиальное расхождение мнений порождено неодинаковым пониманием природы значения. Для сторон ников первой точки зрения значение — это вид отношения знака к предмету обозначения или понятию — и потому оно включено в знак; для их оппонентов значение — это факт со знания, идеальное отражение явления действительности. При таком подходе значение не может быть включено в знак, так

175

как 1) звукоряд (= знак) указывает не только на предмет, но

ина само значение; 2) знак произволен, условен, а значение безусловно, оно определяется отражаемой действительнос тью; 3) значение как факт сознания находится в голове, знак всегда вне её (отсюда автономность развития значения и зна ка) [Панфилов 1977; Солнцев 1977].

«...Наличие значения является обязательным свойством материальных предметов (в языке — звуков), используемых как знаки. Однако само это значение в знак не входит и явля ется тем, на что знак указывает» [Солнцев 1977]. «Строго го воря, и в языковом знаке как некоторой физической субстан ции нет никакого значения. С феноменологической точки зрения значение — это образы и представления, возбуждае мые в мозгу носителей языка, это социальный опыт комму никанта, ситуализируемый при продуцировании, восприятии

ипонимании речевых сообщений» [Национально культурная специфика 1977: 82]. Говорят, что значение знака — это кон цепт, связанный знаком. По выражению философа Х. Г. Га дамера, знак получает своё значение лишь благодаря субъек ту, воспринимающему его как знак [Гадамер 1988: 480].

Существенно, что знак способен передавать информацию о предмете только благодаря включенности или в знаковую ситуацию, или в систему других знаков, и, следовательно, зна чение не априорно принадлежит знаку, а приобретается им в условиях знаковой ситуации. Значение, как говорят, — это мера функциональности знака.

Знак никогда не существует в одиночку. Он часть упоря доченной совокупности. В системе знак обнаруживает четы ре типа отношений: синтаксические, сигматические, семан тические и прагматические. Синтаксические отношения — это структура сочетаний знаков и правила их образования и преобразования безотносительно к значениям и функциям знаковых систем; сигматические — связь знака с референ том (реалией, вещью); семантические — интерпретация зна ков и знакосочетаний как средства выражения смысла; праг матические — взаимоотношение между знаковыми система ми и теми, кто воспринимает, интерпретирует и использует содержащиеся в них сообщения [Клаус 1967; ФЭС 1983: 601].

176

Различие сигматических и семантических отношений можно продемонстрировать отрывком из статьи: «Если попро бовать кратко определить пафос творчества Андрея Плато нова и сущность личной жизни этого большелобого человека с неподкупными и ясными глазами ребёнка, то они совпадут. Автор «Чевенгура» врывался в действительность одержимо и яростно». Сигматика выделенных знакосочетаний абсолют но одинакова: они называют замечательного русского писа теля, семантика же их различна: первое имеет в виду «пас портную» характеристику — личное имя, второе — портрет ную, третье — творческую. Необходимо заметить, что в «Философском энциклопедическом словаре» указывается не на четыре, а на три типа отношений: сигматические и семан тические объединены в одном типе — семантическом.

Прагматические отношения можно показать на примере из книги французского учёного Р. Барта. Одно и то же сооб щение «Не входите!» передано тремя формулами: 1) «Злая собака»; 2) «Осторожно, злая собака!»; 3) «Сторожевая соба ка». Смысл заключен в различии: «Злая собака» звучит аг рессивно, «Осторожно, злая собака!» — человеколюбиво, «Сто рожевая собака» — простая констатация факта. Налицо три об разамыслихозяев,три«личинысобственности»[Барт1989:535].

Семиотика

Под определение знака подходит очень широкий круг яв лений: от простейшей сигнализации до фактов человеческой культуры. Знаковость объединяет такие явления, как кине тическая («жестовая») речь (параязык), разнообразные мор ские и дорожные светофоры и семафоры, язык барабана, осо бый свистовый язык «сильбо гомеро», искусственные языки, включая язык межпланетного общения «линкос» (язык кос моса), предложенный голландским математиком Г. Фройден талем, правила этикета, настольные игры и т.д.

Многообразные и многочисленные знаки классифицируют ся.Системтоженемало.Знакисистематизируютсяподвумболь шим классам — детерминированные (причинно обусловлен ные) и недетерминированные. К детерминированным относят

177

1) знаки признаки (симптомы); 2) знаки копии (фотографии, чертежи, карты). К ним близки знаки, которые изучаются осо быми прикладными науками, например, медицинской семиоти кой (симптомы, признаки различных болезней), криминалисти ческой трассологией (следы на месте преступления), археоло гией (элементы материальной культуры древних цивилизаций).

Недетерминированные знаки делятся на языковые (орга низованные в систему) и неязыковые (не организованные в систему). Языковые знаки распределяются по трём группам: 1) естественные языки (фонетические языки); 2) искусствен ные языки (графический письменный язык, ручная речь глу хонемых, язык свиста, узелков и проч., математические и ло гико символические языки, дорожные знаки, музыкальные ноты и т.д.); 3) знаки, сопряженные с фонетическим языком (интонация, мимика, телодвижения и т.п.).

Столь значительное количество в принципе сходных и в то же время отличных по происхождению, назначению и ис пользованию систем со знаковыми свойствами привело к не обходимости систематизировать их. Важность проблемы зна ковости и наличие большого количества знаковых систем обусловили возникновение особой науки о них — семиоти! ки. «Семиотика находит свои объекты повсюду — в языке, математике, художественной литературе, в отдельном произ ведении литературы, в архитектуре, планировке квартиры, в организации семьи, в процессах подсознательного, в обще нии животных, в жизни растений. Но везде её непосредствен ным предметом является знаковая система» [Степанов 1983: 5].

Истоки этой науки восходят к античности, к философско му спору стоиков и Демокрита об отношении слова и вещи. Дж. Локком, Г. Гегелем, Ч. Пирсом, В. Гумбольдтом, Ф.Ф. Фор тунатовым и Ф. де Соссюром строилось здание будущей на уки. Ф. де Соссюр в «Курсе общей лингвистики» (1913) выс казал убеждение в необходимости особой научной дисцип лины, изучающей знаки, и дал ей название семиология, однако рождение новой науки относят к 40 м годам XX столетия и связывают с работами американца Ч. Морриса «Основы тео рии знаков» (1938) и «Знаки, язык и поведение» (1964), в ко торых автор обобщил всё сделанное до него философами

178

Ч. Пирсом и Э. Гуссерлем, а также лингвистами Ф.Ф. Форту натовым и Ф. де Соссюром, но ограничился рамками лишь науки о поведении. «Человеческая цивилизация невозмож на без знаков и знаковых систем, человеческий разум неот делим от функционирования знаков, — а возможно, и вообще интеллект следует отождествлять именно с функционировани ем знаков» [Моррис 1983: 37—38]. Первый международный конгресс по семиотике состоялся в Милане (Италия) в 1974 г.

Семиотика опирается на идею изоморфности (сходства) знаковых структур и вытекает из практической потребности изучения различных видов коммуникации. Приведем наибо лее типичное и распространенное определение новой науч ной дисциплины: «Семиотика — наука о знаковых системах

вприроде и обществе» [Степанов 1971]. Кстати, в XIX в. тер мин семиотика понимался узко: Семиотика, врачебная наука о признаках болезни [Даль: 4: 173].

Семиотика интересуется, во первых, языком и литерату рой (речью и текстом); во вторых, живописью, музыкой, ар хитектурой, кино, ритуалами (в той мере, в какой они являются знаковыми системами); в третьих, системами коммуникации животных и системами биологической связи в человеческом организме [Степанов 1983: 6].

Всемиотике как комплексной науке о знаковых системах

вприроде и обществе ныне более или менее оформилось не сколько направлений: 1) биосемиотика, изучающая есте ственные, биологически существенные знаки; 2) этносемиоти ка, описывающая «неявный» уровень человеческой культуры, например, обычаи, привычки, позы и т.п.; 3) лингвосемиоти ка, ориентированная на изучение естественного языка с его стилистикой и сопутствующими знаковыми системами; 4) психосемиотика, исследующая психологическое воздей ствие знака; 5) абстрактная семиотика, устанавливающая наи более общие свойства и отношения знаковых систем незави симо от их материального воплощения; 6) общая семиотика,

врамках которой решаются общие вопросы всех этих направ лений. Теория знака легла в основу культуроведения.

Ч. Моррис полагал, что семиотика — наука широкая, ин тегративная. «Логика, математика и лингвистика могут быть

179

включены в семиотику полностью. Что касается некоторых других наук, то это возможно лишь частично» [Моррис 1983: 35]. «С одной стороны, это наука в ряду других наук, а с дру гой стороны, это инструмент наук» [Моррис 1983: 38]. Подоб ноерасширенноепредставлениеофункционированиисемиоти ки в процессе познания привело многих специалистов к преуве личению роли семиотики и попыткам заменить ею философию, т.е. передать семиотике методологическую функцию.

Мы пока говорили о знаках вообще и не касались языко вых единиц. Является ли фонема, морфема, слово знаком — можно ответить лишь после рассмотрения того, как взаимо связаны язык и мышление.

Дополнительная литература

Гринев С.В. Семиотика: проблемы и перспективы // Вестник МПУ. Серия «лингвистика». — М., 1998. № 2. С. 10—16.

Зорина З.А., Полетаева И.И. Зоопсихология. Элементарное мышление животных: Учебное пособие. — М., 2001. Глава 6. Способность животных к символизации. С. 193—222.

Кравченко А.В. Классификация знаков и проблема взаимосвязи языка и знания // ВЯ. 1999. № 6. С. 3—12.

Кубрякова Е.С. Возвращаясь к определению знака // Вопросы языкознания. 1993. № 4.

Правоторов Г.В. Зоопсихология для гуманитариев: Учебное пособие. — Новосибирск, 2001. С. 210—229.

Соломоник А. Семиотика и лингвистика. — М., 1995.

• І•

4. ЯЗЫК И МЫШЛЕНИЕ 4.1. Сложность проблемы

Философы, лингвисты, логики, физиологи, психологи, ки бернетики и семиотики уже давно пытаются адекватно опи сать взаимосвязь языка и мышления, но эта задача, к сожале нию, всё ещё далека от полного решения. Трудность пробле мы заключается в нескольких факторах. Во первых, в языке и мышлении сочетается социальное и биологическое. Во вто

180