1muzyakov_s_i_gatiatullina_e_r_filosofiya_nauki_tom_1

отдельных еѐ областей, а также реконструкции и интерпретации истории (исторического материала) науки. Привлечение реконструкций и интерпретаций истории науки требует учета общей гносеологической и философской позиций исследователя, которые могут быть представлены биполярной вариативностью (сенсуализм–рационализм, эмпиризм–теоретизм, имманентизм–трансцендентализм, редукционизм–антиредукционизм, диа- лектика–метафизика и т.д.).

На первом этапе решения проблемы динамики науки и научного знания в модели «цельного знания» доминировали представители логического позитивизма, которые отдавали приоритет логическому анализу уже полученного научного знания, без учета его роста и изменения.

Для логического позитивизма в целом были характерны: а) абсолютизация формально-логической и языковой проблематики; б) гипертрофия искусственно сконструированных формализованных языков (в ущерб естественным); в) концентрация исследовательских усилий на структуре «готового» знания без учета его генезиса и эволюции; г) сведение философии к частнонаучному знанию, а последнего – к формальному анализу языка науки; д) игнорирование социокультурного контекста анализа знания.

На втором этапе начинают доминировать постпозитивисты, которые существенно расширяют исследовательское пространство проблемы динамики науки и еѐ знания, приходят к построению нескольких объяснительных моделей динамики науки и научного знания. Проблему динамики (роста, развития) научного знания постпозитивизм активно разрабатывает с 60-х гг. XX в. Наиболее яркими его представителями стали Т. Кун, К. Поппер, И. Лакатос, П. Фейерабенд, Ст. Тулмин и др. Они выявляли модели развития науки и научного знания, рассматривая их в качестве частных случаев общих эволюционных изменений в мире. В объяснении роста научного знания использовались аналогии эволюции растений и животных. Именно постпозитивисты обращаются не только к логическому анализу научного знания, но и к анализу и интерпретации истории науки. Сформировалось несколько моделей видения истории науки, которые становились методологическим инструментарием в разделении компонентов науки на внешние и внутренние.

81

Так, в модели динамики научного знания К. Поппера процесс открытия научных законов рассматривается как внешне обусловленное познание. М. Малкей и Дж. Гилберт источником развития науки и научного знания считают внутренние факторы.

Неоднозначен и статус фактов. К. Поппер видит в них абсолютную ценность науки. Факты конвенциональны, но бесспорны, общезначимы и кумулятивны. Для модели Т. Куна они относительно ценны, необщезначимы, их истолкование зависит от господствующей парадигмы. В конечном итоге многие постпозитивисты пришли к выводу, что развитие научного знания представляет собой сложный и не всегда линейный процесс. Этот процесс связан с формированием качественных этапов развития науки.

Если логический позитивизм основное внимание уделял анализу структуры научного знания и познания, то постпозитивизм главное внимание уделяет анализу динамики, роста, развития науки и научного знания. В связи с этим представители поспозитивизма вынуждены были обратиться к изучению истории возникновения, развития и смены научных идей и теорий.

Развитие эволюционной эпистемологии после постпозитивизма представлено двумя направлениями: а) «альтернативной моделью эволюции» (К. Уоддингтон, К. Халквег, К. Хугер и др.) и б) синергетическим подходом. Сторонники первого направления за основу динамики научного знания берут аналогии эволюции живых организмов. Они утверждают, что концептуальные системы научного знания, как и живые организмы, могут при помощи управляющих воздействий самоорганизовываться и создать устойчивый динамический порядок. В то время как дарвиновская версия эволюции учитывала только внешние факторы в изменении живых организмов.

Что касается синергетического подхода, то следует отметить, что он становится все более популярным, перспективным и распространенным. Это обусловлено несколькими обстоятельствами: а) идея самоорганизации лежит в основе прогрессивной эволюции, которая характеризуется возникновением все более сложных и иерархически организованных систем; б) она позволяет лучше учитывать воздействие социальной среды на развитие научного познания; в) синергетический подход свободен от метода «проб и ошибок» в качестве средства решения научных проблем.

82

Анализ моделей динамики научного знания позволяет в ответе на вопрос: какие факторы (внешние или внутренние) формируют динамику научного знания, – выделить экстерналистский и интерналистский подходы.

Экстерналистский подход (от лат. externus – внешний) признает решающим движущим фактором развития науки воздействие потребностей общества, и прежде всего запросы материально-технического производства, экономики и социальной жизни. Данный подход стал формироваться в период становления классического естествознания, когда наука была признана важнейшим средством освобождения человека от зависимости перед силами природы и достижения всеобщего счастья на земле.

В рамках интерналистского подхода (от лат. internus – внутренний) главной движущей силой динамики научного знания провозглашаются внутренние потребности самой науки, ее цели, проблемы и программы исследования. Развитие науки и научного знания есть самоорганизующийся процесс взаимодействия различных форм и элементов научного знания. Он не зависит от влияния внешних факторов. Внутри этого подхода существует эмпирическое и рационалистическое направления. Сторонники эмпирического направления подчеркивают особую роль поиска, установления и обоснования новых фактов, которые составляют эмпирический базис, на котором и происходит развитие науки. И только на сформировавшемся эмпирическом базисе возможно возникновение теории в качестве надстройки, которая служит лишь для анализа, систематизации и обобщения фактов.

Сторонники рационалистического направления утверждают, что наука развивается благодаря теоретическим новациям, выдвижению новых идей, гипотез и теорий. Поскольку они являются результатом творческого воображения, интуиции и смелых предположений и догадок, постольку именно они определяют прогресс науки, а эмпирические факты привлекаются только для их проверки. Их кредо: без теории факты не видны.

Характеризуя подходы к изучению динамики научного знания относительно того, как происходит сам процесс развития научного знания и какие действуют при этом механизмы, в истории философии науки выделяются два крайних варианта, объясняющих развитие научного знания и механизмы этого развития: кумулятивизм и антикумулятивизм.

83

Кумулятивизм (от лат. cumula – увеличение, скопление) считает, что развитие знания происходит путем постепенного добавления новых положений к существующей совокупности знания. Акцент делается на количественных характеристиках знания. Сам процесс динамики научного знания непрерывен и исключает возможность качественных изменений. Развитие научного знания есть постепенное увеличение объема накопленных фактов, возрастание степени общности устанавливаемых на этой основе законов. Г. Спенсер, например, мыслил механизм развития знания по аналогии с биологическим механизмом наследования благоприобретенных признаков: истины, накопленные опытом ученых предшествующих поколений, становятся достоянием учебников, превращаются в априорные положения, подлежащие заучиванию.

Сторонники антикумулятивизма отрицают в развитии научного знания какие-либо устойчивые (непрерывные) и сохраняющиеся компоненты. Переход от одного этапа в развитии науки и научного знания к другому связан с пересмотром фундаментальных идей и методов. История науки с позиций антикумулятивизма есть непрекращающаяся борьба и смена теорий и методов, между которыми нет ни логической, ни содержательной преемственности и исторического единства. Динамика роста научного знания носит прерывистый, дискретный характер, а направление дальнейшего этапа развития непредсказуемо.

В настоящее время наметился третий подход, сторонники которого объективный процесс развития науки и научного знания видят как диалектическое взаимодействие количественных и качественных изменений научного знания, единство прерывности и непрерывности в его развитии.

Многие сторонники различных направлений считают, что развитие науки и динамика роста научного знания непосредственно связаны с развитием языковых средств, с выработкой более совершенного языка и с переводом знаний с прежнего языка на новый. В данном случае речь идет о проблеме согласования научных парадигм и их понятийного аппарата, «понятийных сеток», об интеграции знания как по горизонтали (между различными науками одного этапа), так и по вертикали (между различными этапами внутри каждой частной области научного знания и науки в целом), на основе совершенствования и унификации языка различных наук.

84

Внауке используются эмпирический и теоретический языки, язык наблюдений и описаний, количественный язык, экспериментальный язык.

Внастоящее время наметилась тенденция перехода от использования языка наблюдений и описания к языку идеализированной предметности. Примером является язык современной физики, содержащий термины, обозначающие явления и свойства, существование которых было установлено в ходе проведения различных экспериментов (теоретическая физика).

Трансформация описательного языка связана с выходом на уровень обобщений и выявления закономерностей. Так, формируется номологический (с греч. nomos – закон) язык.

Внастоящее время существует следующая классификация языков научного знания:

• ассерторический – применяется для выработки утверждений и исходных положений той или иной теории. Делится на формализованные логические языки и неформализованные языки – фрагменты естественных языков, содержащих утвердительные предположения, дополненные научными терминами;

• модельный – служит для построения теоретической модели и элементов модельно-репрезентативной научной подсистемы. Он также разделяется на формализованные (основанные на использовании средств математической символики) и неформализованные языки;

• процедурный – служит для описания измерительных, экспериментальных процедур научного познания, а также правил преобразования языковых выражений, процессов постановки и решения задач познания;

• аксиологический – создает возможность описания различных оценок элементов теории, располагает средствами сравнения процессов и процедур в структуре самой научной теории;

• эротетический – используется при выработке формулировок вопросов, проблем и задач;

• эвристический – описывает ту часть теории, которая актуализирует и инициирует дальнейшее познание и применяется в процедурах постановки проблем.

На динамику роста научного знания оказывают также воздействие и средства исследования, их количество и качественные показатели, воз-

85

можности и эффективность использования на эмпирическом и теоретическом уровнях исследований, в той или иной конкретной науке.

В динамике научного знания протекают процессы дифференциации и интеграции научного знания. На первом этапе динамики научного знания доминирует, как правило, процесс дифференциации. Происходит рост знаний о малом и предельно малом. В последующем, по мере накопления знаний, возникает необходимость их объединения в какую-либо концепцию или теорию. Приоритетной становится интеграция знаний. Однако могут иметь место и иные варианты процедур с осмыслением и классификацией научных знаний.

Вопросы для самоконтроля

1.Какого значение позитивизма в становлении философии науки.

2.В чем заслуга постпозитивистов в развитии философии науки и динамике научного знания?

3.Чем характеризуются кумулятивизм и антикумулятивизм в динамике роста научного знания?

4.В чем заключается сущность экстерналистского и интерналистского подходов к динамике научного знания?

5.Чем характеризуется дифференциация и интеграция научного знания?

Глава 6 Особенности современного этапа развития науки

Наука как целостный феномен, или наука в собственном смысле слова, возникает в Новое время вследствие отпочкования от натурфилософии и проходит в своем развитии три основных этапа: классический, неклассический и постнеклассический (или современный). На каждом из этих этапов разрабатываются соответствующие идеалы, нормы и методы научного исследования, формируются определенный стиль мышления, своеобразный понятийный аппарат и т.п., что и определяет характерные особенности каждого из трех этапов. В настоящей главе будет рассмотрен современный, постнеклассический этап развития науки, особенности которого позволяют выделить и специфические черты научного знания.

86

6.1 Специфика современного этапа развития науки

Современная постнеклассическая наука начала формирование в последней трети XX в. Этому способствовали определенные предпосылки – инфор- мационно-технические и собственно научные. Во-первых, в мире произошла информационная революция. Возникла глобальная информационная сеть – Интернет, которая принципиально изменила формы хранения, передачи и востребования новых знаний (компьютеризация науки). Во-вторых, в объяснении и интерпретации новых фактов, открытий и возникновении новых знаний возникли определенные трудности. Наука стала испытывать все больше затруднений, связанных с невозможностью решить ряд научных задач без комплексного использования знаний различных научных дисциплин и без учета места и роли человека в исследуемых системах.

Какие специфические особенности современного постнеклассического этапа развития науки можно выделить? К ним относятся прежде всего следующие1.

Во-первых, дифференциация и интеграция наук. Развитие науки ха-

рактеризуется диалектическим взаимодействием двух противоположных процессов – дифференциацией (выделением новых научных дисциплин) и интеграцией (синтезом знания, объединением ряда наук – чаще всего в дисциплины, находящиеся на их «стыке»). На одних этапах развития науки преобладает дифференциация (особенно в период возникновения науки в целом и отдельных наук), на других – их интеграция, что особенно характерно для современной науки.

Во-вторых, широкое распространение идей и методов синергетики –

теории самоорганизации и развития сложных систем любой «природы».

Современная наука имеет дело со сложными открытыми самоорганизующимися системами разных уровней организации. Эти системы могут находиться в равновесных и неравновесных состояниях. В неравновесном

1 Особенности современного этапа развития науки рассмотрены в работах: Берков В.Ф. Философия и методология науки. М., 2004; Войтов А.Г. История и философия науки. М., 2005; Горелов А.А. Концепции современного естествознания. М., 2003; Кун Т. Структура научных революций. М., 1975; Кохановский В.П. Философские проблемы соци- ально-гуманитарного знания. Ростов-н/Д., 2005; Поппер К.Р. Логика и рост научного знания. М., 1983; Полани М. Личностное знание. М., 1985; Степин В.С. Философия науки. Общие проблемы. М., 2006; Традиции и революции в истории науки. М., 1991; Философия науки /Под ред. С.А. Лебедева. М., 2004; Шаповалов В.Ф. Философия науки и техники: О смысле науки и техники и о глобальных угрозах научно-технической эпохи. М., 2004.

87

состоянии происходит взаимодействие элементов и подсистем, приводящее к превращению старой системы в новое устойчивое образование.

Основная идея синергетики – это способ самоорганизации систем в условиях критической неравновесности. В ней раскрыт механизм флуктуации – отклонения от среднего состояния и образования новых систем. Флуктуации (отклонения) усиливаются в условиях неравновесности, расшатывают старую структуру и приводят к возникновению новой. Новая структура возникает из беспорядка и хаоса изжившей себя структуры как новый порядок. На новую структуру влияют как свойства старой, так и совокупность условий, которые вносят элемент случайности и непредсказуемости по поводу закономерностей нового порядка. Синергетические модели имеют поэтому нелинейный характер и высокую степень вероятности.

В-третьих, характерной особенностью постнеклассической науки яв-

ляется глобальный эволюционизм как синтез эволюционного и си-

стемного подходов.

В основе глобального эволюционизма лежит принцип коэволюции, который означает сопряженное, взаимообусловленное изменение систем или частей внутри целого. Будучи биологическим по происхождению, связанным с изучением совместной эволюции различных биологических объектов и уровней их организации, понятие коэволюции охватывает сегодня обобщенную картину всех мыслимых эволюционных процессов. Иначе го-

воря, это и есть глобальный эволюционизм.

Понятие «коэволюция» характеризует как материальные, так и идеальные (духовные) системы, т.е. является универсальным. Оно тесно связано с понятием «самоорганизация». Если самоорганизация имеет дело со структурами, состояниями системы, то коэволюция – с отношениями между развивающимися системами, с корреляцией эволюционных изменений, отношения между которыми сопряжены, взаимоадаптированы. Полярные уровни коэволюции – молекулярно-генетический и биосферный.

Для современной постнеклассической науки характерно стремление построить общенаучную картину мира на основе принципов универсального (глобального) эволюционизма, объединяющих в единое целое идеи системного и эволюционного подходов.

88

В обоснование универсального эволюционизма внесли свою лепту многие естественно-научные дисциплины. Но определяющее значение в его утверждении сыграли три важнейших концептуальных направления в науке XX в.: во-первых, теория нестационарной Вселенной; во-вторых, синергетика; в-третьих, теория биологической эволюции и развитые на ее основе концепции биосферы и ноосферы.

Таким образом, глобальный эволюционизм: а) характеризует взаимосвязь самоорганизующихся систем разной степени сложности и объясняет генезис новых структур; б) рассматривает в диалектической взаимосвязи социальную, живую и неживую материю; в) создает основу для рассмотрения человека как объекта космической эволюции, закономерного и естественного этапа в развитии нашей Вселенной, ответственного за состояние мира, в который человек «погружен»; г) является основой синтеза знаний в современной, постнеклассической науке; д) служит важнейшим принципом исследования новых типов объектов – саморазвивающихся, целостных систем, становящихся все более «человекоразмерными».

Сегодня ученые стремятся построить единую физическую картину мира, в фундаменте которой лежит синтез релятивистской и квантовой идей, идея возможности построения единой теории всех фундаментальных взаимодействий. Аналогичные – «синтетические устремления» – проявляются и в других науках. Например, математики стремятся построить огромное здание математики на единой основе теории множеств. Биологи хотят построить целостную теоретическую биологию, основные принципы которой предполагают выявить в исследованиях современной молекулярной биологии, генетики, синтетической теории эволюции.

В-четвертых, важной особенностью постнеклассической науки вы-

ступает сближение идеалов естественно-научного и гуманитарного по-

знания, укрепление парадигмы целостности, осознание необходимости глобального, всестороннего взгляда на мир.

Для постнеклассической науки становится характерной закономерность, состоящая в том, что естественные науки объединяются, усиливается сближение естественных и гуманитарных наук и даже науки и искусства. Естествознание длительное время ориентировалось на постижение «природы самой по себе», безотносительно к субъекту деятельности. Гу-

89

манитарные науки – на постижение человека, человеческого духа, культуры. Для них приоритетное значение приобрело раскрытие смысла, не столько объяснение, сколько понимание, связь социального знания с цен- ностно-целевыми структурами.

Можно констатировать, что в научном сообществе происходит постепенное укрепление парадигмы целостности мира, т.е. осознание необходимости глобального всестороннего взгляда на мир. «Принятие диалектики целостности, включенности человека в систему – одно из величайших научных достижений современного естествознания и цивилизации в целом»1. Парадигма целостности проявляется в целостности общества, биосферы, ноосферы, мироздания и т.п.

Одно из проявлений целостности состоит в том, что человек находится не вне изучаемого объекта, а внутри его. Он всегда лишь часть, познающая целое. Это хорошо уже понимал В.И. Вернадский, который отмечал, что «наука не существует помимо человека и есть его создание, как его созданием является слово, без которого не может быть науки. Находя правильности и законности в окружающем его мире, человек неизбежно сводит их к себе, к своему слову и к своему разуму. В научно выраженной истине всегда есть отражение – может быть чрезвычайно большое – духовной личности человека. Натуралист-эмпирик всегда должен с этим считаться»2.

Парадигма целостности проявляется также в выходе частных наук за пределы, поставленные классической наукой Запада, ибо все чаще ученые обращаются к традициям восточного мышления и его методам.

В-пятых, характерной чертой науки постнеклассического периода яв-

ляется возникновение новых стратегий научного поиска. Отметим самые существенные из них.

А) произошло изменение характера объекта исследования и усиление роли междисциплинарных комплексных подходов в его изучении.

В современной методологической литературе все более склоняются к выводу о том, что если объектом классической науки были простые системы, а объектом неклассической науки – сложные системы, то в настоящее

1Моисеев Н. Естественнонаучное знание и гуманитарное мышление //Общественные науки и современность. 1993.

№2. С.66.

2Вернадский В.И. Избр. соч. Т. 1. С.149-150.

90