1muzyakov_s_i_gatiatullina_e_r_filosofiya_nauki_tom_1

специальные. Общие сложные способности (организаторские, коммуникативные, речевые, способности к труду, воспитанию, любви и др.) присущи всем людям, но выражены у них в разной степени. Сложные специальные способности (водительские, врачебные, финансовые, литературные, конструкторские, полководческие и др.) присущи не всем лицам, а только тем, которые занимаются соответствующими видами деятельности. В зависимости от степени развития способностей мы характеризуем личность как малоспособную, способную, талантливую, гениальную. Поскольку одни способности у человека могут быть более выраженными, чем другие, то человек может быть более (или даже очень) способным в одном отношении и менее способным в другом. Например, А. С. Пушкин был гениален в поэзии, но не был таковым в математике, о нерасположенности к которой он сам говорил.

Вопросы для самоконтроля

1.Проблема человека в социально-гуманитарных науках.

2.Какие предпосылки и факторы явились предпосылками возникновения разумного существа?

3.В чем состоит специфика формирования личности и еѐ зависимость от общества?

4.Значение духовности в процессе взаимодействия личности и общетва.

5.Какова структура личности в еѐ субъективном измерении?

Глава 11 Природа ценностей и их роль в социальногуманитарном познании

Общеизвестно, что наука как социокультурный феномен направлена на рост благосостояния и благополучия общества, укрепление могущества человеческого разума и приумножение социальных ценностей. В конечном итоге широкое внедрение социально-гуманитарных знаний в практику социальных отношений и в духовный мир субъектов не только способствует развитию всех сфер жизнедеятельности общества, но и означает цивилизованность общества, меру культуры общения, поведения и деятельности людей.

161

Определение степени позитивного воздействия науки на общество, человека и окружающую среду и вредоносности ее технологических приложений – проблема чрезвычайно актуальная. Не все достижения современной науки могут быть приемлемы и востребованы сегодня, в связи с чем возникает вопрос: «Какое значение имеет она в жизни человека, в чем ее истинное существо и к чему она нас обязывает?» Рассмотрение данного вопроса предполагает знакомство с ценностными основаниями социальногуманитарного знания, которые формируют ученого как специалиста, приобщают к традициям, направлению, приемам и методам научной деятельности, а также совершенствуют систему его ценностных ориентаций.

11.1 Категория ценности в философии науки

Современное научное знание в числе наиболее важных тенденций развития выдвигает проблему аксиологизации науки. Еѐ суть состоит в фиксировании внимания как на объективности процесса научного познания, так и на необходимости учета субъективного (ценностного) содержания науки, т.е. речь идет о динамике взаимосвязи объективных и субъективных факторов научного познания.

Аксиология, или философская теория ценности и оценки, – важная отрасль философского размышления и знания. По своей значимости она сопоставима с гносеологией, так как и в теории, и на практике ценностное отношение человека к явлениям действительности (т.е. установление их значения) не менее важно, чем познавательное отношение, установление истины, познание их объективных свойств и законов. Хотя познание истины и установление значения, или ценности, тесно взаимосвязаны, все-таки это не одно и то же. Объективная природа какого-нибудь явления, с одной стороны, может быть познана полнее или менее глубоко, а его ценностное значение (положительное или отрицательное) при этом может оставаться одним и тем же. С другой стороны, при одном и том же уровне познания какого-либо явления его ценностное значение может быть различным для каждого человека и общества в целом.

Целесообразность ценностной ориентации становится в XX в. насущной проблемой практически всей системы наук – естественных, техниче-

162

ских и социально-гуманитарных. Актуальность проблемы ценностного расширения науки обусловлена несколькими моментами.

Во-первых, внутренняя логика развития науки порождает широкое разнообразие направлений познавательного процесса, что предполагает проблему выбора приоритетных областей развития науки в ее воздействии на человека.

Во-вторых, социальные последствия реализации открытий науки в современном обществе требуют прогнозирования отдаленных результатов научных исследований, что в свою очередь повышает гуманистическую направленность и содержание научной деятельности.

В-третьих, в настоящее время научное знание все более ориентируется на изучение феномена человека, в связи с чем выявление и удовлетворение разнообразных человеческих потребностей является одним из важнейших ориентиров развития науки.

Усиленный интерес к проблеме ценностного подхода во второй половине XX столетия позволяет выделить основные аксиологические концепции1.

Этическая концепция, суть которой заключается в том, что аксиологическая ориентация современной науки может получить эффективную реализацию в процессе разработки специфического кодекса научной этики. Ее принципы становятся основой соответствующих кодексов научных сообществ. В каждом из них вводится положение, в котором зафиксирован принцип нравственной ответственности исследователя, обязанного не только предвидеть возможные практические последствия своей научной деятельности, но и активно противодействовать исследованиям (и действиям), представляющим опасность для человека и окружающей его среды.

Прагматическая концепция. Ее сторонники утверждают, что развитие науки получит более четкую аксиологическую ориентацию в том случае, если ученые сосредоточат свои усилия преимущественно на разрешении проблем общечеловеческого характера (сохранение экологического равно-

1 Суть аксиологических концепций подробно рассматривают: Лось В.А. История и философия науки. Основы курса: Учебное пособие. М., 2004. С.291-293; Огурцов А.П. Аксиологические модели в философии науки //Философские исследования. 1995. № 1.

163

весия, энергетическое обеспечение, прогресс медико-биологических исследований и др.), что, в свою очередь, обеспечит динамизм и социальную востребованность науки.

Стагнационная концепция. Обосновывается тезис, в соответствии с которым, пока развитие естественного, технического и гуманитарного знания чревато возникновением различного рода негативных последствий (как прогнозируемых, так и непредсказуемых), следует приостановить (насколько это возможно) процесс продвижения «вглубь» материи, возобновив его позднее на более высоком аксиологическом уровне. То есть предполагается своеобразная «консервация» прогресса научного познания с целью избежать потенциальных катастрофических изменений, затрагивающих природные и социальные основы существования общества.

Синтетическая концепция, представители которой аксиологизацию научного знания связывают с разрешением противоречий между естественными и гуманитарными областями современной науки. Речь идет о необходимости расширения зоны действия процесса «гуманизации» естественного знания и «сциентификации» («онаучивания») представлений, вырабатываемых в системе наук социально-гуманитарного профиля. По существу, аксилогизация науки отождествляется с возрастанием ее интегральных составляющих.

Прогностическая концепция, в рамках которой аксиологизация науки трактуется как процесс, обеспечивающий в перспективе снятие противоречий системы «человек–социум–биосфера».

Выделенные концепции дополняют друг друга, так как в них речь идет в первую очередь о фиксации усиливающегося воздействия науки на общество и природную среду, о повышении статуса проблемы ответственности ученого, приобретающей общечеловеческий характер.

Центральным понятием аксиологизации науки выступает ценность, которая в самом общем смысле понимается как отражение отношения субъекта деятельности к результату своей деятельности. Важно подчеркнуть, что ценности не сводятся только к морально-этическим императивам,

– ценностью науки может стать доказательность, гармония, простота и пр. Ценность способствует мотивации поступков и действий человека. Ценностные установки, ориентации и характеристики накладывают свой отпе-

164

чаток на поисковый процесс научного творчества. Они связаны с глубинными переживаниями значимости своей деятельности. Необходимо учитывать, что ценности могут играть как позитивную, так и негативную роль; они могут способствовать повышению порога чувствительности ученого в ходе проведения научных исследований, влиять на свободный выбор проблем, на процесс принятия решений или обусловливать степень компромиссов между наукой и властью.

Реальные факты, события, вещи не только воспринимаются, познаются людьми, но и оцениваются, вызывая у них чувства участия, восхищения, любви или, напротив, чувство ненависти или презрения. Например, мы испытываем удовольствие при «виде полезного для нас предмета, мы называем его хорошим; когда же нам доставляет удовольствие созерцание предмета, лишенного непосредственной полезности, мы называем его прекрасным»1. Та или иная вещь обладает в наших глазах определенной ценностью благодаря не только своим объективным свойствам, но и нашему отношению к ней, которое интегрирует в себе и восприятие этих свойств, и особенно наши вкусы. Ведь недаром говорят: «Он мне мил не потому, что хорош, а хорош, потому что мил». Таким образом, можно сказать, что ценность – это субъективно-объективная реальность, которая включает в себя предметы и явления материального и духовного порядка, их свойства, имеющие социокультурный смысл и предназначение, способные удовлетворить материально-физические и духовные потребности людей, составляющие основу, цель и средство социального развития.

Данное определение, на наш взгляд, подчеркивает следующий момент. Лишь для человека и общества вещи, предметы и явления имеют особый смысл, освященный обычаями, религией, искусством и вообще культурой. На первый план выступает не то, что безусловно необходимо, без чего нельзя существовать (эта задача решается на уровне потребностей), не то, что выгодно с точки зрения материальных условий бытия (это уровень действия интересов), а то, что соответствует представлению о назначении человека и его достоинстве, то главное в мотивации поведения, в котором проявляется самоутверждение и свобода личности. Данные рас-

1 См.: Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955. С.737.

165

суждения полностью относятся и к ученому, целью деятельности которого выступает установление истины.

Единство объективной и субъективной сторон природы ценностного отношения можно понимать и в смысле особого характера независимости от субъекта, то есть в смысле подчиненности ценностных отношений законам социального развития. Исследуя природу ценностей, необходимо сделать вывод, что субъективный момент возрастает на протяжении переходов от потребности к интересу и от интереса к ценности. Ценность вообще может существовать в виде субъективной структуры личности, равно как и в форме объективированных отношений – некоторых свойств результатов человеческого труда. Но противопоставление различных форм ценностей (материальных, духовных, общественных, групповых, личных, религиозных, политических и т.д.) и представление одной из них в качестве истинной неправомерно, потому что само содержание ценностного отношения едино. Оно представляет собой человеческое измерение явлений природной и социальной действительности.

Другими словами, понятие ценности выражает общественную сущность бытия материальной и духовной культуры. Если что-то материальное или духовное выступает как ценность, то это значит, что оно так или иначе включено в условия общественной жизни личности, выполняет определенную функцию в его взаимоотношении с природой и социальной действительностью. Люди постоянно оценивают все, с чем они имеют дело, с точки зрения своих потребностей, интересов. Отношение личности к миру всегда носит оценочный характер. И эта оценка может быть объективной, правильной, прогрессивной или ложной, субъективной и даже реакционной. В мировоззрении личности научное познание мира и ценностное отношение к нему находятся в неразрывном единстве. Таким образом, понятие ценности тесно связано с понятием культуры и подразумевает определение того или иного объекта материальной или духовной реальности, высвечивающее его положительное или отрицательное значение для человека и науки. Ценности – одна из особенных характеристик жизнедеятельности людей и социума.

166

Развитие науки в значительной степени предполагает взаимосвязь внутринаучных и социокультурных ценностей как условие получения истинного, общезначимого знания.

Внутринаучные ценности в научном познании выполняют ориентационную и регулирующую функции. В данной группе ценностей выделяют: методологические нормы и процедуры научного поиска; методику проведения экспериментов; оценки результатов научной деятельности и идеалы научного исследования; этические императивы научного сообщества; новое решение актуальной научной задачи и возникновение нового направления исследования; адекватное описание, непротиворечивое объяснение, аргументированное доказательство и обоснование, четкую, логически упорядоченную систему построения или организации научного знания1. К числу важнейшей внутринаучной ценности относится принцип объективности. Он воспринимается, во-первых, как процедура, фиксирующая совпадение знания со своим объектом, а во-вторых – как процедура устранения из знания (в идеале) всего, что связано с субъектом и средствами его познавательной деятельности.

Внутринаучные ценности задают прежде всего практически-духовное измерение отношений человека к миру. Поэтому они являются структурами, опосредствующими познавательный процесс, и весьма зримо проявляются в системе убеждений ученого-исследователя. Для ученого ценностью являются все новое, объяснительный, доказательный и предсказательный потенциал науки, примат фактов и возможность непротиворечивого вывода, а также опора на традицию или авторитет. Внутринаучные ценности выступают основанием консолидации ученых в научном сообществе и имеют большое значение для определения критериев науки. На них большое влияние оказывает господствующая в том или ином обществе система ценностей. Внутринаучные ценности необходимо отличать от субъективных ценностей, которые отражают личностные и сугубо индивидуальные предпочтения.

Социокультурные ценности воплощены в социальных институтах и укоренены в структуре общества; они демонстрируются в программах и правительственных документах, законах и определенным образом выра-

1 См.: Лешкевич Т.Г. Философия науки: Учебное пособие. М., 2005. С.196-197.

167

жаются в практике реальных отношений. Свобода, равноправие, стабильность общества и его динамика – это важные социальные ценности, которые для своего воплощения нуждаются в определенных социальных условиях и определенном общественном порядке. Социальные институты обеспечивают поддержку тем видам деятельности, которые базируются на приемлемых для данной структуры ценностях. Социокультурные ценности могут быть основанием для критики научных изысканий, критериями при выборе стандартов поведения, и они претендуют на то, чтобы быть общезначимыми.

Пересечение социокультурных и внутринаучных ценностей хорошо продемонстрировано К. Поппером. Центральная в его учении идея фальсификации (опровержения), выступающая в роли критерия научности (то, что может быть опровержимо в принципе, – научно, а то, что не может быть опровержимо, – догма), задает весьма значимые ориентиры самокоррекции общественного целого, в том числе и научного познания. С точки зрения Поппера критика, присутствующая в научном познании, должна иметь место и в социальной жизни, по отношению к реальным событиям и процессам. Все идеи, приобретающие популярность в социуме, должны быть подвергнуты рационально-критическому анализу и обсуждению, так как некритическое принятие глобальных социальных идей может привести к катастрофическим последствиям. Критическое же обсуждение популярных идей, при котором все разумное будет сохранено, а неразумное отброшено, позволит предложить иную социальную стратегию общественного развития.

Таким образом, в понимании ценности критики как влиятельной силы общественного развития можно также усмотреть взаимосвязь социокультурных и внутринаучных ценностей. Критика служит действенным инструментом изменения в направлении более рациональной и эффективной деятельности.

И в заключение необходимо подчеркнуть следующий аспект. Долгое время научное знание и ценность противопоставлялись друг другу и существовали автономно. Однако наука сама по себе представляет несомненную ценность, состоящую в рациональном видении мира. Научное познание является ценностью для практической деятельности и прогрессивного

168

развития человечества, в конечном итоге, ценностью являются знание и сама истина. Тому подтверждением – позиция современных философов науки. В частности, против безличностно объектированного идеала науки выступает М. Полани, заявляя, что науку делают люди, а следовательно, привносят в нее всю палитру ценностных отношений. Т. Кун также отмечал роль ценностей, разделяемых творческими личностями, влияющих на выбор научной стратегии и изменяющихся в процессе научного познания.

В конечном итоге, наука находится в одном пространстве культуры и общества со всеми другими видами деятельности, которые преследуют свои интересы, подвержены влиянию власти, идеологий, политического выбора, требуют признания ответственности – отсюда невозможность нейтральности и отстраненности для самой науки. Но вместе с тем один вид нейтральности должен быть сохранен – нейтральность науки как знания, которое требует объективности и определенной автономии.

11.2 Роль ценностей в социально-гуманитарном познании

Применительно к познавательному процессу понятие «ценность» имеет различное аксиологическое содержание. Во-первых, это – эмоционально окрашенное отношение к познанию, включающее в себя интересы, предпочтения, установки и т.п. и сформировавшееся у исследователя под воздействием различных социокультурных факторов (социальноэкономических, нравственных, эстетических, религиозных и пр.). Вовторых, это ценностные ориентации внутри самого познания, на основе которых оцениваются и выбираются формы и способы получения научного знания, например, критерии научности, идеалы и нормы исследования. В-третьих, ценности в познании – это объективно истинное предметное знание (факт, закон, гипотеза, теория) и эффективное операциональное знание (научные методы, регулятивные принципы), которые именно благодаря истинности, правильности, информативности обретают значимость и ценность для науки и общества1. Так или иначе ценности присутствуют в научном познании и выполняют определенное предназначение.

1 См.: Микешина Л.А. Философия науки: Современная эпистемология. Научное знание в динамике культуры. Методология научного исследования: Учебное пособие. М., 2005. С.184.

169

Весь XX в. в философии науки шла дискуссия о роли ценностей в науке: являются ли они необходимой «движущей силой» для развития науки или условием успешной деятельности ученых служит их освобождение от всех возможных ценностных ориентиров? Рассуждения об этой проблеме представлены у И. Канта, различавшего мир сущего и мир должного, у неокантианцев, у М. Вебера, исследовавшего различие научного и ценностного. Во второй половине XX столетия происходит существенный поворот к иной постановке вопроса: ценностно-нормативную структуру, этические императивы, обеспечивающую автономность науки в обществе, многие ведущие философы науки, в частности М. Полани, К. Поппер, Т. Кун, И. Лакатос, В. Виндельбанд, Л. Микешина, В. Степин, и другие стали рассматривать как необходимые составляющие роста научного знания.

В современной науке система идеалов, методологических и коммуникативных норм и правил научно-познавательной деятельности, мировоззренческих и этических ценностей с необходимостью влияют на характер и результаты научной деятельности исследователя. Особо следует отметить роль нравственного фактора как средства эффективного воздействия на добросовестность и порядочность ученого. Методология науки смыкается здесь не только с социальной психологией, но и с этикой, определенные принципы которой также могут выполнять регулятивные функции в социальногуманитарном познании, т.е. обрести методологическую значимость.

Правомерность такого понимания роли нравственных ценностей обоснована И. Кантом в его постановке проблемы как диалектики теоре-

тического и практического (нравственного) разума. По Канту, теоретиче-

ский (научный) разум направлен на познание «мира сущего», а практический (нравственное сознание) разум обращен к «миру должного» – нормам, правилам, ценностям. Принципиальная новизна состояла в том, что практическому разуму (нравственному, сознанию) была отведена ведущая роль в человеческой деятельности, по-новому определены место и роль теоретического разума, выяснены и обоснованы его пределы и сфера действия.

Важную роль ценностей в социально-гуманитарном познании также отмечает немецкий философ Г. Риккерт, который исходит из того, что мир состоит из действительности (как изначальной целостности человеческой

170