1muzyakov_s_i_gatiatullina_e_r_filosofiya_nauki_tom_1

Философско-критический подход к понятийно-категориальному аппарату необходим, но недостаточен для перестройки оснований науки. В ходе формирования новой картины мира требуется разрешение имеющихся парадоксов посредством ассимиляции накопленных фактов, устранения старых представлений о реальности и включения новых элементов знания.

Создавая специальную теорию относительности, А. Эйнштейн ориентировался на анализ существенных черт экспериментально-измерительных научных процедур, которые составляют эмпирический базис меняющейся физической картины мира.

7.2 Проблема категориальных оснований научного поиска

Научное познание в каждую историческую эпоху осуществляется с использованием необходимой совокупности категорий, которые определяют соответствующий способ анализа объективной действительности. Выполнение требований этой «категориальной сетки» предполагает развитие конкретно-научных понятий. Так, при освоении малых систем появились категории: часть (их совокупность складывается в целое); вещь как относительно неизменное тело; процесс – как движение тел; причинность, которая отождествляется с необходимостью. Такое содержание категорий было характерно для естествознания XVII–XVIII вв., ориентировалось оно на описание и объяснение объектов малых систем.

При переходе к освоению больших систем в ткань научного мышления входит новая категориальная канва. Целое уже не сводится к совокупности частей (например, общество); важная роль отводится категории случайности, которая не есть внешнее по отношению к необходимости, а выступает как форма ее проявления и дополнение ее. Появляются категории потенциально возможного и действительного (для предсказания поведения больших систем). Новым содержанием наполняется категория «вещь». Она рассматривается как процесс, воспроизводящий какие-то устойчивые характеристики и в то же время изменчивый в определенных признаках, например, большая система может быть понята как динамический процесс.

111

В физике долгое время твердые тела, жидкости и газы рассматривались как чисто механическая сумма молекул, объяснялись понятиями и законами механики. Но было доказано, что в термодинамических системах случайные процессы составляют не внешнюю, а внутреннюю характеристику, определяющую состояние и поведение данной системы. Особенно ярко слабость прежнего подхода проявилась с развитием квантовой физики. Для описания процессов микромира потребовалось диалектически связать категории «необходимость» – «случайность», наполнить новым содержанием категорию причинности, использовать категорию потенциально возможного.

Благодаря философии была решена задача выработки категориальных структур. Было установлено, что именно философия: 1) генерирует категориальные матрицы, необходимые для научного исследования, причем до того, как наука начинает осваивать соответствующие типы объектов; 2) готовит предварительную методологическую программу будущего понятийного аппарата естественных и социальных наук; 3) реализует прогностическую функцию по отношению к специальным наукам. Применение в кон- кретно-научных исследованиях категорий, развитых в философии, обогатило их содержание, что вновь потребовало философской рефлексии. Философия задает категории и понятия, часто избыточные в своем содержании для описания объектов реального мира. Например, идея атомистики возникла в Античности, затем развивалась внутри философских школ до момента, пока естествознание не превратило философские предсказания в естественно-научное знание.

Идеи монадологии Г. Лейбница (XVII в.) касались проблемы взаимоотношений части и целого, связей между причинностью, потенциальной возможностью и действительностью, что созвучно с некоторыми концепциями и моделями современной космологии и физики элементарных частиц. Это не означает, что физики сознательно ориентировались на философию Лейбница, но предложенные им трактовки философских категорий опосредованно повлияли на современное естествознание.

Не менее ярко категориальный прогностицизм философии проявился в отношении саморазвивающихся объектов, «категориальная сетка» для

112

осмысления которых была разработана задолго до того, как они стали объектами исследования естественных наук.

Значимый вклад в этот процесс внес Г. Гегель. Исходным положением анализа у него является история человеческого мышления, которая в процессе развития реализуется в таких формах культуры, как философия, искусство, нравственность, право. Общий объект анализа был представлен саморазвитием абсолютной идеи. Гегель выявил некоторые особенности саморазвивающихся систем: способность к развитию через противоречие, заключенное в первоначальном состоянии, к наращиванию новых уровней организации системы, к перестройке сложного целого системы при появлении каждого нового уровня.

Таким образом, краткий экскурс в историю дает основание считать: история философии обладает прогностическими возможностями по отношению к естественно-научному познанию, заранее вырабатывая для этого категориальные структуры. Каков же механизм, обеспечивающий подобную разработку категорий?

Для закрепления знаний о каких-либо объектах в категориях объекты надо вначале объяснить, сопоставить с реалиями бытия и критически осмыслить как целостную систему. Философия и решает такую задачу, осуществляя рефлексию оснований культуры. Процесс разворачивается следующим образом: во-первых, первичными формами бытия философских категорий были не столько понятия, сколько смыслообразы, метафоры, аналогии: «огнелогос» – у Гераклита, душа понималась как превращение огня – огненная душа (сухая) самая мудрая, а увлажненная ведет к утрате логоса; «дао» – у Лао-Цзы; «жень», «ли» – у Конфуция.

По мере развития философского знания мифологический, символический и метафизический способы мышления не исчезают вовсе, но и не сводятся к строго понятийным формам рассуждения. Отсюда возникает и некоторая неустранимость в философской терминологии неопределенности. Например, Г. Гегель в «Науке логики» дает характеристику такого типа взаимодействия, как «химизм». Химизм у него – это не только взаимодействие химических элементов, но и характеристика атмосферных процессов, отношений полов в живой природе, отношений любви и дружбы.

113

Во всех этих явлениях он пытается обнаружить некоторую общую схему взаимодействия.

Во-вторых, в последующем философия использует и языковой материал литературы, искусства, вырабатывая на их основе более строгий понятийный аппарат.

В-третьих, генерация новых категорий философии осуществляется путем их развития, источниками которого являются: рефлексия над материальными и духовными явлениями окружающего мира в реальности; выявление содержательно-логических связей между самими категориями, их взаимодействия как элементов относительно самостоятельно развивающейся системы.

Первый источник связан с обобщением опыта духовного и практического освоения мира. Второй – с осуществлением логических операций с самими философскими категориями и выработкой на их основе новых понятий.

История развития науки – это сложный и противоречивый процесс, включающий в себя как эволюционные стадии, так и революционные этапы. Смена общей научной картины мира, сопровождаемая изменениями идеалов, норм, а также философских оснований науки, называется глобальной научной революцией. История естествознания насчитывает четыре глобальных научных революции.

В рамках классического естествознания выделяются две революции. Первая революция связана со становлением классического естествознания

XVII в.

Нормативная структура исследования (нормы и идеалы) выражала установки классической науки и имела следующие характерные черты: а) достижение объективности научного знания предполагало исключение из описания и объяснения всего, что относится к субъекту познания и процедурам познавательной деятельности; б) объяснение интерпретировалось как поиск механических причин и субстанций; в) в научном обосновании ключевой была идея точности и неизменности знаний о природе с позиций принципов механики; г) в качестве идеала признавалось построение абсолютно истинной картины природы.

114

Вторая глобальная научная революция относится к концу XVIII – пер-

вой половине XIX в. и знаменует переход к дисциплинарно организованной науке.

Всистеме идеалов и норм исследования наблюдается дифференциация: если в физике доминируют нормы механического объяснения, то в биологии и геологии возникают идеалы эволюционного объяснения. Механистическая картина мира теряет статус общенаучной, а в разных областях научного знания (биологии, химии и др.) формируются специфические картины реальности.

Всоответствии с изменяющейся дисциплинарной организацией видоизменяются и философские основания науки. Для эпистемологической составляющей этих оснований важнейшими становятся проблемы соотношения разнообразных методов науки, классификации наук и синтеза знаний.

Третья глобальная научная революция охватывает период с конца XIX

до середины XX столетия и связана со становлением неклассического естествознания. Революционные перемены этой эпохи коснулись различных областей научного знания: в физике – открытие делимости атома, становление релятивистской и квантовой теорий, в космологии – концепция нестационарной Вселенной, в химии – квантовая химия, в биологии – становление генетики. Возникают кибернетика и теория систем, сыгравшие важнейшую роль в развитии современной научной картины мира.

Вконце XX–начале XXI в. в основаниях науки происходят новые радикальные изменения, которые можно охарактеризовать как четвертую гло-

бальную научную революцию. В ходе нее рождается новая, постнеклассиче-

ская наука, для которой характерно:

- изменение характера научной деятельности (интенсивное применение научных знаний практически во всех сферах социальной жизни, революция в средствах хранения и получения знаний);

- утверждение особенностей науки, которые определялись комплексными исследовательскими программами. Наряду с дисциплинарными исследованиями на передний план все более выдвигаются междисциплинарные и проблемно ориентированные формы исследовательской деятельности;

115

- в самом процессе определения научно-исследовательских приоритетов наряду с собственно познавательными целями все большую роль начинают играть цели экономического и социально-политического характера.

Взаимосвязь различных наук под влиянием главным образом «парадигмальных прививок» приводит к стиранию специальных научных картин реальности, которые в конечном итоге предстают в виде фрагментов целостной картины мира.

При изучении «человекоразмерных» объектов поиск истины затрагивает гуманистические ценности. Поскольку с системами такого типа нельзя свободно экспериментировать, то меняется идеал ценностно нейтрального исследования. Объективно истинное объяснение и описание применительно к «человекоразмерным» объектам не только допускает, но и предполагает включение аксиологических факторов в состав объясняющих положений. Возникает необходимость объяснения связей собственно внутринаучных ценностей (поиск истины, рост знаний) с вненаучными ценностями общесоциального характера. В современных условиях программные исследования предполагают осуществление социальной экспертизы программ. Вместе с тем в ходе исследовательской деятельности с «человекоразмерными» объектами самому исследователю тоже приходится решать ряд проблем этического характера, определяя границы возможного вмешательства в объект. Внутренняя этика науки, стимулирующая поиск истины и ориентацию на приращение нового знания, постоянно соотносится в этих условиях с общегуманистическими принципами и ценностями. Развитие всех этих новых методологических установок и представлений об исследуемых объектах приводит к существенной модернизации философских оснований науки.

Онтологическая составляющая философских оснований науки включает в себя: доминирование «категориальной матрицы», обеспечивающей понимание и познание развивающихся объектов; развитие и обогащение содержания категорий «теория», «метод», «факт», «обоснование», «объяснение» и т.п.; возникновение нового понимания категорий пространства и времени (учет исторического времени системы, иерархии пространственно-временных форм), категорий возможности и действительности (идея множества потенциально возможных линий развития в точках бифуркации), категории детерми-

116

нации (предшествующая история определяет избирательное реагирование системы на внешние воздействия) и др.

7.3 Типы научной рациональности

Начало исследования истории науки предполагало экспликацию понятия «тип научной рациональности» от обыденных трактовок к научным. Исторически изменяются не только сама наука, но и представления о ней. Поэтому нужно различать понимание науки в современности и на различных этапах истории цивилизации. Характеристика науки того или иного периода должна исходить из современных знаний о ней. Это позволяет критически анализировать и выявлять рациональные аспекты, заложенные в прошлых концепциях науки. В.Н. Порус считает, что критерии научной рациональности невозможно вывести из воплощающих ее форм. Интерпретация в данном случае зависит от критериев рациональности собственной теории. Следовательно, можно найти лишь ее подтверждения или контрприемы. О рациональности можно говорить лишь тогда, когда она наталкивается на сопротивление другой мысли или действия, т.е. находится в ситуации критики. Поэтому критичность является подлинным критерием рациональности1.

Принятие за отправную точку рациональности знаний о науке ученых той или иной эпохи нам кажется не совсем правомерным. Долгое время наука обозначала просто знание о чем-либо, затем – знание, характеризуемое системой дискурсивного мышления. Необходимо помнить о том, что многие знания являются идеологемами, обусловленными потребностями конкретной культурно-исторической ситуации. Критичность рациональности характеризует ее достаточно неопределенно, не позволяя установить специфические характеристики того или иного этапа развития научной рациональности. Более приемлемым нам представляется анализ того, насколько сама научная деятельность и ее результаты соответствуют методологической рефлексии о ней и культуре эпохи в целом.

Тип научной рациональности означает степень соответствия эпистемологических характеристик реальной исторической ситуации в науке

1 См.: Порус В.Н. Проблемы рациональной критики //Философия науки. Ежегодник. Вып. 1. Проблемы рациональности. М., 1995.

117

и обществе. Определенные типы рационального содержания научных концепций мы можем представить как формы отражения бытия науки. Историческое рассмотрение научной рациональности в данном случае предполагает два момента.

С одной стороны, речь идет о генезисе науки, о внешних и внутренних предпосылках ее становления, которыми могут быть религия, магия, миф, производство и т.д. По мере абстрагирования и формализации возрастает рационализация теорий. Ретроспектива позволит оценить степень рационализации той или иной науки, изучая ее этапы. С другой стороны периодически возникает смена исторических типов рациональности в науке, которая именуется научными революциями. Здесь вступают в свои права и нерациональные способы самоорганизации науки. Оба аспекта анализа историчности научной рациональности предполагают обращение к более широкому культурно-историческому контексту, к рассмотрению науки как одной из форм рациональности вообще и институту общества.

Стадии исторического развития науки, каждую из которых открывает глобальная научная революция, можно охарактеризовать также и как становление трех исторических типов научной рациональности, возникших в истории техногенной цивилизации: классическая рациональность (соответствующая классической науке в двух ее состояниях – дисциплинарном и дисциплинарно организованном); неклассическая рациональность (соответствующая не-

классической науке); постнеклассическая рациональность.

Между ними как этапами развития науки существуют своеобразные «перекрытия», причем появление каждого нового типа рациональности не отбрасывало предшествующего, а только ограничивало сферу его действия, определяя его применимость лишь к определенным типам проблем и задач.

Каждый этап характеризуется особым состоянием научной деятельности, направленной на постоянный рост объективно-истинного знания. Если схематично представить эту деятельность как отношения «субъект–средства– объект» (включая в понимание субъекта ценностно-целевые структуры деятельности, знания и навыки применения методов и средств), то описанные этапы эволюции науки, выступающие в качестве разных типов научной рациональности, характеризуются различной глубиной рефлексии по отношению к самой научной деятельности.

118

Классический тип научной рациональности концентрирует внимание на объекте, стремится при теоретическом объяснении и описании элиминировать все, что относится к субъекту, средствам и операциям его деятельности. Такая элиминация рассматривается как необходимое условие получения объективно-истинного знания о мире. Цели и ценности науки, определяющие стратегии исследования и способы фрагментации мира, на этом этапе, как и на всех остальных, детерминированы доминирующими в культуре мировоззренческими установками и ценностными ориентациями. Но классическая наука не осмысливает этих детерминаций.

Неклассический тип научной рациональности учитывает связи между зна-

ниями об объекте и характером средств и операций деятельности. Экспликация этих связей рассматривается в качестве условий объективноистинного описания и объяснения мира. Но связи между внутринаучными и социальными ценностями и целями по-прежнему не являются предметом научной рефлексии, хотя имплицитно они определяют характер знаний (что именно и каким способом мы выделяем и осмысливаем в мире).

Постнеклассический тип научной рациональности расширяет поле рефлексии над деятельностью. Он учитывает соотнесенность получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с ценностно-целевыми структурами. Причем эксплицируется связь внутринаучных целей с вненаучными, социальными ценностями и целями.

Каждый новый тип научной рациональности характеризуется особыми, свойственными ему основаниями науки, которые позволяют выделить в мире и исследовать соответствующие типы системных объектов (простые, сложные, саморазвивающиеся системы). При этом возникновение нового типа рациональности и нового образа науки не следует понимать упрощенно в том смысле, что каждый новый этап приводит к полному исчезновению представлений и методологических установок предшествующего этапа. Напротив, между ними существует преемственность. Неклассическая наука вовсе не уничтожила классическую рациональность, а только ограничила сферу ее действия. При решении ряда задач неклассические представления о мире и познании оказывались избыточными, и исследователь мог ориентироваться на традиционно классические образцы

119

(например, при решении ряда задач небесной механики не требовалось привлекать нормы квантово-релятивистского описания, а достаточно было ограничиться классическими нормативами исследования). Точно так же становление постнеклассической науки не приводит к уничтожению всех представлений и познавательных установок неклассического и классического исследований. Они будут использоваться в некоторых познавательных ситуациях, но только утратят статус доминирующих и определяющих облик науки.

Когда современная наука на переднем крае своего поиска поставила в центр исследований уникальные, исторически развивающиеся системы, в которые в качестве особого компонента включен сам человек, то требование экспликации ценностей в этой ситуации не только не противоречит традиционной установке на получение объективно-истинных знаний о мире, но и выступает предпосылкой реализации этой установки. Есть все основания полагать, что по мере развития современной науки эти процессы будут усиливаться. Техногенная цивилизация ныне вступает в полосу особого типа прогресса, когда гуманистические ориентиры становятся исходными в определении стратегий научного поиска.

Знание сущности и содержания глобальных научных революций, типов научной рациональности, особенно при исследовании сложных и саморазвивающихся систем, каковыми являются системные объекты, дает возможность ученому более четко и рельефно вписывать свою проблематику в общенаучный контекст, стремиться реализовать главную задачу – приращение объективно-истинного знания.

Вопросы для самоконтроля

1.В чем сущность научной революции? В каких формах может осуществляться научная революция?

2.Что означает понятие «парадигмальная прививка»?

3.Сформулируйте общее и особенное в отношении кумулятивистского и социологического подходов к пониманию истории науки.

4.Дайте характеристику двум аспектам нелинейности роста научного знания.

5.Что означает понятие «глобальная научная революция»?

120