1muzyakov_s_i_gatiatullina_e_r_filosofiya_nauki_tom_1

6.Дайте характеристику основных типов глобальных научных рево-

люций.

7.В чем состоят принципиальные отличия основных типов научной рациональности?

Глава 8 Наука как социальный институт

Термин «институт» (от лат. institutum – установление, устройство, обычай) употребляется в широком и узком смысле слова. В широком – социальный институт понимается как социальная система, действующая на основе своих установлений, занимающая значительное место в жизни общества и выполняющая важные социальные функции. В узком – это одно или группа родственных по деятельности учреждений, организаций.

Одним из первых ввел в научное употребление и определил это понятие американский социолог Т. Веблен, который рассматривал эволюцию общества как процесс естественного отбора социальных институтов. К важнейшим признакам социального института (в том числе и научного) можно отнести: систему норм, стандартов, процедур определенного вида деятельности; систему ценностей и ценностных ориентаций; социальный статус; наличие организаций и их структуру; способ реагирования на внешние вызовы; систему поощрений и наказаний; комплекс выполняемых социальных функций; наличие средств, обеспечивающих функционирование института.

Институционализация общества, как процесс образования все большего количества разнообразных институтов во всех сферах деятельности, составляет одну из важнейших тенденций общественного развития.

8.1 Институционализация науки и типы научных сообществ

Как свидетельствует история науки, процесс ее возникновения и развития носит многовековой характер, однако превращение науки в социальный институт происходит только в XVII в. Прежде всего это связано с обстоятельствами внешнего характера – обслуживать нарождающееся промышленное капиталистическое производство. Начинает явственнее ощущаться социальная потребность в науке. Кроме того, происходят су-

121

щественные перемены внутри самой науки. Занятие наукой перестает быть уделом энтузиастов-одиночек, опирающихся на свои силы, интересы и возможности. Под эгидой государства создаются первые академии, объединяющие ученых, что дает возможность коллективного обсуждения, публичной оценки и экспертной проверки научной идеи. Начинают выходить научные журналы, что существенно изменяет коммуникативные отношения между учеными; развивается система университетского образования, усиливается и постепенно становится нормой государственное субсидирование науки; возникают новые направления научных исследований и происходит дисциплинарная специализация науки; наконец, повышается социальный статус ученых и науки в целом.

В основе институционализации науки лежит усиление ее роли и значимости как самостоятельной социальной сферы. Общество ожидает от ученых высококвалифицированных знаний во всех областях исследования природы и самого общества, а также воплощения научных результатов в технику, технологии, в практику промышленного и сельскохозяйственного производства. Дилетантизм все больше изживается из науки, заменяясь высокой компетентностью. Деятельность ученых профессионализируется, авторитет их растет, что способствует финансированию исследований и повышению оплаты труда ученых. Иначе говоря, институционализация науки завершается социальным признанием ее полезности, определенной самостоятельности и автономности, целесообразности вложения в нее средств и получением существенных выгод от этого, в высоком уровне престижности и уважения к деятельности ученого.

Институт науки представлен в первую очередь объединениями людей, выбравших для себя науку как род профессиональной деятельности. Такие объединения получили название «научных сообществ». Это понятие в ХХ в. ввел в научный оборот Майк Полани, хотя имелись и аналоги более раннего происхождения («республика ученых», «невидимый колледж» и др.). Это наиболее общее и универсальное название, которое может быть истолковано как сообщество всех ученых, как национальное научное сообщество, как сообщество специалистов той или иной области знания научной дисциплины, как группа ученых, работающих над одной какой-то проблемой.

122

Основными признаками, принципами организации и нормами функционирования для научных сообществ являются следующие:

-ученые едины в понимании предмета, целей, задач, направлений деятельности, а также места и роли своей науки;

-члены сообщества руководствуются общими критериями, правилами, методами обоснования, доказательства, проверки научного знания, т.е. наличием определенного познавательного универсализма;

-члены научного сообщества придерживаются одной теории или научной парадигмы, позволяющей консолидировать их усилия и добиваться лучших результатов;

-научное сообщество поддерживает и создает единый этос науки, т.е. систему внутренних норм поведения идеалов, что позволяет устанавливать не только нормальные межличностные отношения, но и обеспечивает продуктивную научную коммуникативность внутри сообщества;

-научное сообщество выступает как коллективный субъект познания, дает согласованную оценку результатов научной деятельности.

Научное сообщество не является монолитом, где господствует абсолютное единодушие и единство мнений по всем проблемам. С одной стороны, это обусловлено тем, что ученым вообще присуще повышенное чувство личной значимости. Качество, безусловно, хорошее, но в границах меры. С другой стороны, в рамках сообщества могут возникать сплоченные научные группы, совместно создающие новый элемент знаний. Утверждение его проходит в спорах, дискуссиях, подвергается критической проверке, и если новое знание в конечном счете принимается сообществом, то происходит самоидентификация научной группы и утверждение

еев научном сообществе.

Следует отметить, что проникновение в дисциплинарное научное сообщество – процесс не простой. Оно довольно четко очерчивает свои границы, вырабатывает специфический научный «сленг», нормы общения, систему внутренних традиций и авторитетов, обладает некоторым консерватизмом. Но, с другой стороны, оно подвержено и изменениям, ему необходимы и вливание «свежей крови», инъекции новаций, в том числе и со стороны. Оно само существует в ситуации конкурирующей интеллекту-

123

альной борьбы и может выстоять и выдержать испытание временем и обстоятельствами только в результате обновления.

Всовременном научном сообществе решающая роль принадлежит научной элите, которая не только обладает высокой научной продуктивностью, но и является носительницей научной рациональности, новаций и традиций, обладает наивысшим научным авторитетом. Она не только вырабатывает стратегию научного поиска, но и является тем «ситом», через которые проходят и отбираются новые идеи. Существование научных элит необходимо для отстаивания интересов дисциплинарной науки, для успешных контактов с представителями власти, финансовых и экономических структур. Во внутренних аспектах от ведущих ученых во многом зависят достаточная степень согласованности интеллектуальных целей и дисциплинарных установок, моральный климат внутри сообщества. Поскольку процесс развития науки непрерывен, рано или поздно встает вопрос о смене лидеров в составе элиты. Дело это непростое, оно связано не только с физическими и интеллектуальными возможностями людей сохранять лидерство и быть «знаменем» сообщества, но и реально продуцировать и поддерживать новые идеи. Проблема связана с самооценкой человека, с умением уйти в нужный момент и передать дело в надежные руки нового лидера научной элиты.

Врамках научного сообщества существуют научные школы. Как правило, они возглавляются выдающимся ученым. Они объединены единой исследовательской темой, единой программой, концептуальной общностью и единым стилем мышления в рамках определенной научной дисциплины. Организационно в ХIХ в. они складывались на базе университетов

исочетали учебную деятельность с научной. В ХХ в. центр научной деятельности стал перемещаться в научно-исследовательские лаборатории и институты, сориентированные на решение конкретных научных программ

иисследовательско-прикладных задач. Постепенно в них дисциплинарная научно-исследовательская деятельность переставала ориентироваться на научную позицию и стратегию поиска руководителя, а направлялась целевым назначением института. Как результат – научная школа превращалась в научный коллектив.

124

Следующим этапом в развитии институционализации науки являлось образование научных коллективов на междисциплинарной основе. Причиной этого послужило усиление интеграционной тенденции в развитии науки, образование «стыковых» проблем различных дисциплинарных наук и необходимость их разрешения усилиями ученых разных специальностей. Ситуация породила новые следствия. Во-первых, необходимость проникновения «дисциплинариев» в тайны и специфику другой научной дисциплины. Во-вторых, создание нового междисциплинарного понятийного аппарата. В-третьих, создание нового, «гибридного» научного коллектива, что было немыслимо для научных школ.

Перечисленные формы научного сообщества были вызваны к жизни прежде всего внутренней логикой развития самого научного знания. Но современные условия потребовали создания научных объединений для решения насущных научно-практических задач, являющих ответом на «вызовы времени». Состав такой группы может не только формироваться на междисциплинарной основе, но и включать в себя инженеровпроизводственников, конструкторов и представителей разных государственных ведомств, например военных. Такая группа формируется под четко определенную целевую задачу. Успех ее деятельности зависит от многих факторов, и прежде всего от уровня компетентности, взаимопонимания и единства действий. После успешного решения проблемы группа может быть расформирована, и люди возвращаются в свои прежние коллективы.

Успех деятельности любого научного сообщества во многом зависит от его лидера. Он должен обладать не только безусловным авторитетом как ученый, владеть передовой методологией, определять стратегию научного исследования и настойчиво добиваться поставленной цели, увлекая за собой других. Кроме того, он должен обладать и значительными организационными способностями, умением создать коллектив единомышленников, максимально развивать и использовать научный потенциал каждого сотрудника, сочетать требовательность и заботу по отношению к коллегам. Примером этого могут служить имена Э. Резерфорда, Э. Ферми, А.Н. Колмогорова, С.П. Королева.

125

Мы уже упоминали понятие этоса в науке. По мнению Э. Мертона, являющего одним из основателей институционального подхода к науке, можно выделить следующие черты этоса:

-универсализм – объективная природа научного знания, независимо от того, когда и кем оно получено, важна лишь его достоверность;

-коллективизм – всеобщий характер научного труда, гласность научных результатов и их всеобщее достояние;

-бескорыстие: главное – «добыча» истины, а престиж, личная выгода, конкурентная борьба – вторичны;

-организованный скептицизм – критичное отношение к себе и работе коллег, ничто не принимается на веру, момент отрицания научных результатов – естественный элемент научного поиска.

Разумеется, перечисленные принципы не только сугубо научного, но

инравственного порядка носят объективно-ценностный характер и являются максимами, но они необходимы для самосохранения и эффективной деятельности научного сообщества.

8.2 Научные коммуникации и трансляции научного знания

Превращение науки в социальный институт во многом связано с изменением, утверждением и развитием коммуникационных отношений в научных сообществах. В их содержании необходимо выделять: сущность и форму научного знания (саму информацию) и средства, способы передачи и обмена информацией, то есть трансляцию научного знания.

До начала институционализации науки связи между учеными носили неразвитый, несистематизированный характер. Как правило, это имело форму личной переписки, редких встреч, информации из других уст. Но, как заметил Ю. Хабермас, функционирование научного сообщества представляет собой коммуникативное действие. «Подобно тому, как всякая аргументация предполагает второго участника, которому она адресована, так и научная деятельность в целом предполагает сообщество, которое интерсубъективно обсуждает, критикует, проверяет и обосновывает те или

126

иные решения»1, – отмечает Е.В. Ушаков. Поэтому потребность в создании системы научной коммуникации носила для науки насущный характер.

Что дает развитая коммуникационная система для науки и ученых? Во-первых, удовлетворяет потребность в обмене информацией заочным путем. Во-вторых, способствует увеличению объема информации и расширению информационного поля, ныне приобретшего почти глобальный характер. В-третьих, облегчает ученому доступ к информации. В- четвертых, значительно экономит время ученого на поиск научной информации. Следует отметить некоторую неоднозначность этого положения, поскольку увеличение объема информации в целом усложняет проблему поиска, но внедрение прогрессивных поисковых систем позволяет преодолеть эту трудность. В-пятых, под влиянием разнообразия информации ученый способен выходить за пределы дисциплинарной научной парадигмы и находить ответы на возникающие вопросы в содержании теорий других дисциплин. Наконец, в-шестых, нельзя не отметить, что коммуникативный прогресс если не прямо, то косвенно стимулирует соревнование и соперничество среди ученых, обостряет проблему приоритета в достижении научной цели или решении какой либо научной проблемы. По подсчетам Р. Мертона и Д. Прайса, более 40% открытий совершаются учеными в условиях реального соревнования2. Развитие научной коммуникации оказало влияние и на проблему собственности на интеллектуальный продукт в виде научного открытия или изобретения, их публикацию. Возникла необходимость патентования идей.

Исторически первой и до сих пор основной формой научной коммуникации является статья в научном журнале, как правило, дисциплинарного характера. С середины ХIХ в. она считается основной единицей научной информации. Отбор публикаций для печати производится на основе двух научных критериев – корректности и плодотворности. Корректность в данном случае является достаточно широким понятием, включающим в себя такие показатели, как теоретическую строгость, логическую стройность, достоверность фактов, стиль публикации, ее нравственное содержание и т.д. Плодотворность характеризует новизну, оригинальность, теоре-

1Ушаков Е.В. Введение в философию и методологию науки: Учебник. М., 2005. С.428.

2См.: там же.

127

тический уровень и практическую или методологическую значимость публикации. Именно это определяет – привлечет ли статья внимание ученых, будут ли на нее ссылаться, войдет ли она в научные обзоры печатной продукции. Отсюда – большую роль играет отбор авторитетных рецензентов и само рецензирование публикации, ее обсуждение в научном коллективе.

Кроме научных статей в журналах все большую популярность приобретают такие формы публикаций, как рефераты, анонсы, краткие сообщения, обзоры, преследующие цель – привлечение внимания к наиболее значимым публикациям в огромной массе научной литературы. Следует отметить, что ученые зачастую вынуждены не столько по научным, сколько по социальным причинам публиковать свои материалы, поскольку именно количество печатных работ служит определяющим критерием эффективности их научной деятельности.

В последнее время в результате компьютерной революции пропускные возможности каналов коммуникации значительно расширились, а главное – обновились качественно. Совершенно новые возможности появились с образованием сети Интернет. Однако с возможностями возникли и проблемы. Специалисты отмечают появление в Интернете низкокачественной научной или околонаучной продукции, вводящей в заблуждение читателей. Тем не менее аналитики утверждают, что журнальные публикации в будущем утратят свои функции, поскольку их заменят новые формы хранения и обработки информации – компьютерные банки данных, ин- формационно-справочные системы и т.п. В этой связи в научной коммуникации, несмотря на огромный прогресс технических средств, продолжает играть большую роль личное общение ученых, живое непосредственное обсуждение научных проблем. Научные конференции, симпозиумы, командировки предназначены именно для этого, и, надо полагать, потребность в них, как и в неформальных личных встречах ученых, никогда не исчезнет.

8.3 Наука и образование

Наука как социальный институт наиболее тесно связана с институтом образования. Причем эта связь носит взаимообусловливающий характер. Во-первых, посредством образования (школьного и вузовского) будущий

128

ученый приобретает первичную сумму знаний, интеллектуальную базу для последующей научной работы. Во-вторых, особенно на вузовской ступени оформляется область будущего научного интереса. В-третьих, формируются первичные навыки научной работы. В-четвертых, формируется личность будущего ученого. В-пятых, образование подготавливает общество к пониманию социальной ценности научного знания, к восприятию им достижений науки и техники. В целом справедливо будет отметить, что состояние успеха или неудачи системы образования обусловливают во многом состояние науки, определяют подготовленные кадры.

Следует отметить, что образование – один из самых консервативных институтов общества. В этом его и положительная, и отрицательная стороны. Формы учебных занятий, методики, учебные программы нарабатываются десятилетиями и больше. Здесь господствуют традиция, преемственность, стабильность, стереотипы, что обеспечивает устойчивое качество образовательного продукта. Этот консерватизм способствует выживанию и самосовершенствованию образования в эпоху крутой ломки социальноэкономических и политических условий общества. Однако образовательный консерватизм порой оказывается не способным оперативно реагировать на новые вызовы и требования, предъявляемые обществом и развивающейся наукой к образованию. Перемены в нем необходимы, но необходимы и продуманность, неспешность, экспериментальная проверяемость каждого шага по внедрению педагогических новаций, иначе пострадает в первую очередь качество образовательного продукта, то есть выпускника учебного заведения.

Что же касается воздействия науки на образование, то оно в первую очередь заключается в том, что наука питает образование новыми знаниями. Лучшие преподаватели (особенно в вузах) – это, как правило, хорошие ученые, умеющие и любящие передавать свои знания своим ученикам, хотя справедливо будет отметить, что далеко не всякий хороший ученый любит педагогическую работу и может выступать в качестве хорошего преподавателя.

Необходимо иметь в виду, что процесс преподавания отнюдь не сводится к сообщению студенту определенного объема знаний. Наряду с этим в ходе непосредственных контактов обучаемые усваивают дух науки, тра-

129

диции науки, ценности и моральные нормы, характерные для науки в целом и определенной области знаний. В этом смысле никакой учебник или Интернет не могут заменить ученого-преподавателя, на котором лежит моральная ответственность за сохранение этих ценностей и передачу их новым поколениям.

Органом, наиболее тесно объединяющим институты науки и образования, является вузовская кафедра. Поэтому проблема формирования кафедр, сочетающих высокий научный потенциал с педагогическим мастерством, – непростая задача. В российском обществе в последнее время она приобрела особую актуальность из-за низкого уровня зарплаты преподавателей, других категорий служащих вуза, нежелания по этой причине молодых ученых идти на педагогическую работу. Эпизодические, незначительные повышения зарплаты преподавателей радикально не меняют положения дел. Отсюда неукомплектованность кафедр, работа преподавателей по совместительству и неуклонное увеличение числа пенсионеров среди преподавательского состава.

8.4 Наука и экономика, наука и власть, наука и идеология.

Научная деятельность, несмотря на присущую ей автономность, не может протекать вне связи с экономической, политической, духовной жизнью общества.

Анализируя взаимосвязь науки и экономики, следует прежде всего исходить из факта существования фундаментальных и прикладных наук. Влияние фундаментальных наук на производство и экономику в целом редко носит непосредственный характер. Как правило, это происходит посредством восприятия нового фундаментального знания прикладной наукой, которая затем воплощает новые идеи в новые технику и технологии. Временной интервал этого процесса сейчас «занимает» 20–30 лет.

При этом на современном уровне именно фундаментальные исследования требуют наибольших финансовых затрат и не обещают быстрых прибылей. В силу этого частный капитал (особенно в нашей стране) не демонстрирует энтузиазма в финансировании фундаментальных наук, это ложится на плечи государства. В то же время хорошо известно, что снижение опережающих темпов развития фундаментальных наук в результате их

130