1muzyakov_s_i_gatiatullina_e_r_filosofiya_nauki_tom_1

стоящего развития в результате использования рекомендуемой методологии. Во-вторых, прогностическая функция философии науки имеет своим адресатом общество, так как она предлагает ему образ функционирующей системы производства научных знаний и обрисовывает тенденции развития этой системы.

Экспликативная функция связана с постоянной потребностью философии науки вычленять всеобщее при осмыслении закономерностей производства новых научных знаний и функционирования науки.

Как и всякой философской дисциплине, философии науки присуща мировоззренческая функция. Благодаря ей осуществляется рационализация мировоззрения, формируемого под влиянием научных теорий. Благодаря этой функции появляется возможность разграничения всеобшего знания и частного знания.

Философии науки также присуща функция систематизации. Изначально родоначальники этой философской дисциплины претендовали на то, что можно всѐ знание упорядочить именно в рамках философии. В классической философии первой трети XIX века этим занимался даже Гегель. В философии это была главная идея позитивизма, сформулированная Комутом.

Аксиологическая (ценностная) функция ориентирует на учѐт цен-

ностного подхода при изучении закономерностей знания. Роль этой функции возрастает по мере возрастания человекомерного характера постнеклассической рациональности.

Присуща философии науки и функция выработки универсалий культуры. Более того, еѐ значение постоянно возрастает в силу нарастающего онаучивания (сциентизации) общественного сознания.

Задача философии науки – подняться над частнонаучными способами решения научных проблем. Для этого необходимо, чтобы она не уклонялась от мировоззренческих проблем. Она не может уклониться ни от основного вопроса философии, ни от монистического характера истины, ни от признания предметно-преобразующей практики в качестве не только исходного, но и конечного пункта развертывания теории, критерия истины. Полтора века развития философии науки убедили, что еѐ самостоя-

21

тельный статус существует в диалектическом единстве с актуальной общефилософской проблематикой.

Таким образом, современная философия науки выступает в качестве недостающего звена между естественно-научным, техническим и социаль- но-гуманитарным знанием, пытается понять место науки в современной цивилизации, в том числе в ее многообразных отношениях – к этике, политике, религии. Тем самым философия науки выполняет еще и общекультурную функцию, не позволяя ученым стать невеждами при узкопрофессиональном подходе к явлениям и процессам, призывает обращать внимание на философский план любой проблемы, а, следовательно, – на отношения мысли к действительности во всей ее полноте и многоаспектности. Стимулируя сам интерес к науке, философия науки предстает как развернутая диаграмма воззрений на проблему роста и развития научного знания, на его гуманистическую материализацию.

Вопросы для самоконтроля

1.Охарактеризуйте многообразие форм знания.

2.Перечислите основные стороны бытия науки.

3.Сформулируйте основные проблемы философии науки.

4.Определите объектную и предметную область философии науки.

5.особенность функций философии науки?

Глава 2 Возникновение науки: основные стадии еѐ эволюции в Древнем мире и Средние века

Говорить о какой-то определенной исторической дате возникновения науки не представляется возможным. Сложность определения исторического возраста дополняется многоаспектностью самого понятия «наука». По принятым на сегодняшний день взглядам, наука в современном своѐм виде возникла в Новое время. Философия науки рассматривает еѐ генезис в качестве одной из своих предметных областей. Для этого есть серьѐзные основания.

Во-первых, законы производства знаний носят исторический характер. Не только в разных цивилизациях они отличаются друг от друга, но и

22

в рамках одной, скажем, европейской цивилизации в разные эпохи они специфичны.

Во-вторых, глубоко историчен межцивилизационный обмен знаниями. Чтобы убедиться в этом, достаточно сравнить закономерности овладения Древней Грецией знаниями, приходившими к ней из восточных цивилизаций, с освоением знаний, созданных европейской (фаустовской) культурой, коренным населением колоний, захваченных европейскими метрополиями.

В-третьих, смена типов рациональности носит ярко выраженный исторический характер.

В-четвѐртых, исторический фактор играет серьѐзную роль при выяснении, какие – внутренние или внешние – детерминанты играют ведущую роль в развитии науки

Хронологические рамки и возможные регионы формирования этапа становления науки по сей день обсуждаются исследователями на уровне дискуссий. При этом проблема полной реконструкции непрерывной исторической линии развития научного знания остается нерешенной. Поэтому принято вести речь об определенных восстановленных фрагментах этой линии, ступенях, этапах, которые последовательно прошел человек по пути научно-познавательной деятельности.

2.1 Различные подходы в истории науки: интернализм и экстернализм

Большинство исследователей считает, что научное знание и философия являются порождениями западноевропейской цивилизации. Но античная цивилизация, из которой во многом выросла западноевропейская, возникла – не вдруг, не на пустом месте. Ещѐ раньше вокруг ареала еѐ становления находились более древние культуры Востока, обладавшие достаточными знаниями, значительное количество которых было заимствовано греками.

Наиболее распространенной является следующая схема развития научного знания.

Первый этап – предпосылки науки в древнем мире (преднаука Древнего Вавилона и Древнего Египта).

Второй этап – зарождение научного знания в Древней Греции. Третий этап – развитие научных знаний в Средние века.

23

Четвертый этап – становление классической науки, внутри которого выделяются два периода: в XVI–XVII веках формируется классическое естествознание, которое в ХVIII–ХIХ столетиях приобретает современные формы дисциплинарно организованной науки.

Пятый этап – становление неклассической науки, начавшееся в конце XIX века. Современными исследователями часто выделяется также шестой этап, характеризуемый как постнеклассическая наука современности.

При исследовании механизмов и источников развития науки отчетливо выделились два направления: интернализм и экстернализм. Интерналисты (от лат. intemus – внутренний) рассматривают преимущественно внутринаучные механизмы развития науки. Экстсриалисты (от лат. Extemus – внешний) убеждены, что на развитие науки прежде всего влияют общекультурные факторы, внешние по отношению к науке.

Возглавлял школу интерналистов французский историк науки русского происхождения А. Койре (1892–1964). Он указывал на значимость внутренних интеллектуальных ресурсов для развития научного знания и при этом считал условием возникновения науки перестройку способа мышления. Важный момент такой перестройки он видел в отказе от античного представления о делении мира-Космоса на небесный и земной мир. В результате этого отказа, по его мнению, возникает идея Универсума, где все вещи и явления обладают одним статусом, принадлежат одному уровню реальности и доступны познанию. Всѐ подвластно разуму, разум не имеет границ. А раньше, отмечал Койре, разум считался ограниченным и признавался неспособным познавать высшую реальность.

В 30-е годы 20-го века в западной историографии науки возникло направление,

получившее название экстернализм. Представители этого направления выявляли связи между социально-экономическими изменениями в жизни общества и развитием науки: они пытались установить, как влияют на ход развития науки социальные потребности (в машинах, транспорте, вооружении, лекарствах), финансирование, политическая конъюнктура. Основателями экстерналистского подхода считают английского учѐного Д. Бернала (1901–1971), изложивший его в книге «Наука и общество» и известного американского социолога Р. Мертона (1910–2003), который был

24

убежден, что подлинная история науки – это история социальных условий еѐ деятельности. При этом основным механизмом функционирования науки как социального института рассматриваются этические нормы, разделяемые представителями научного сообщества. А значительным фактором в движении науки признаѐтся стремление ученого к профессиональному признанию. Поэтому изучающие науку должны изучать среду, социокультурные условия ее существования.

Спор между интерналистами и экстерналистами оказал решающее влияние на включение истории науки в предмет философии науки, и теперь последняя чаще всего рассматривается как методология по отношению к первой. Однако в целом их альтернативность весьма относительна и условна.

Науку правомерно рассматривать как одно из условий адаптивноадаптирующего характера взаимодействия человека с природной средой. В этом процессе предметно-преобразующая и познавательная составляющие деятельности предполагают друг друга и существуют в диалектическом единстве. Поэтому что для интерналистов и экстерналистов выступает как внешнее, в познавательной деятельности, рассматриваемой как необходимый компонент взаимодействия с природой, правомерно рассматривать как внутреннее.

Но и при узком толковании внутреннего и внешнего в науке любая из этих противоположностей может занимать ведущее положение (выступать ведущей противоположностью), так как это зависит от того, в каком отношении рассматривается процесс производства научных знаний.

Итак, представители экстернализма и интернализма отмечали соответственно роль внешних и внутренних факторов в формировании и дальнейшем развитии науки. Впервые идеи обеих этих направлений объединил американский учѐный Т. Кун (1922–1995) в своей широко известной книге «Структура научных революций». Он правильно показал, что возникновение и развитие науки обусловлено действием и внешних, и внутренних факторов. Притом, по его мнению, на этапе первоначального развития ка- кой-либо области науки преобладают внешние факторы, а на этапе зрелой науки уже превалируют внутренние движущие силы развития научного познания.

25

Взаимодействуя с окружающей действительностью, человек (как вид) всегда проявлял познавательный интерес, который выливался сначала в образы, а затем схемы мировидения, описания мира и места человека в этом мире. Первоначально познавательный интерес не был выделен из некоей целостности (синкретичности) восприятия мира. Тогда научное знание содержалось либо в рамках мифологического описания, либо входило составной частью в религиозные или философские концепции.

2.2 Предпосылки (элементы) науки в древнем мире

Элементы науки появились еще в древнем мире, преимущественно в Египте и Вавилоне (преднаука). Согласно разделяемой многими исследователями гипотезе колыбелью науки явился Древний Египет. Изначально эти знания находились под покровом таинственности и были доступны узкому жреческому кругу посвященных. Вместе с тем тайные, оккультные учения древнеегипетских жрецов проникали в сопредельные регионы, распространяясь со временем в Месопотамии, Вавилоне, Индии, Персии, Китае, Средиземноморском и иных регионах, предоставляя основу для развития преднаучного комплекса Древнего мира.

Полные и систематизированные источники древнеегипетского комплекса знаний на сегодняшний день отсутствуют. Его можно лишь частично реконструировать, опираясь на сохранившиеся в письменных формах древние памятники. Особое место среди них занимают «Книга мертвых», «Тексты пирамид», «Тексты саркофагов», «Книга коровы», «Книга часов бдений», «Книга о том, что в загробном мире», «Книга дыхания» и др.1 О научно-культурном наследии Древнего Египта можно судить, также опираясь на труды античных мыслителей: Геродота, Плутарха и других авторов2. По форме материального носителя древнеегипетские документы представляли собой произведенные по утраченным на сегодняшний день технологиям полосы, состоящие из листов папируса весьма внушительных

1См.: Египетская мифология: Энциклопедия. М., 2002; Мертц Б. Древний Египет: храмы, гробницы, иероглифы. М., 2004.

2См.: Геродот. История: В 9 кн. Л., 1972; Плутарх. Из трактата «Об Исиде и Осирисе» //ВДИ. 1977. № 3.

26

размеров. Так, имеющийся в распоряжении исследователей Большой папирус Харриса составляет более 40 метров в длину при ширине 60–70 см.

Из дошедших до нас источников установлено, что уже в VI–IV тысячелетиях до н.э. цивилизация Древнего Египта располагала разносторонними знаниями. Древняя мудрость явилась результатом обобщения практического опыта человека по освоению им различных областей окружающего мира. Так, уже в IV тысячелетии до н.э. Древний Египет на основе практики ирригационного земледелия выработал обобщенные знания о природно-климатических условиях страны, периодичности и интенсивности разливов Нила. В дальнейшем на основе многовековых наблюдений формировались знания древних египтян о ритмичности и цикличности развития природы и разнообразных связях окружающего мира.

Возросшие потребности земледелия способствовали развитию землемерия, на основании которого произошло зарождение геометрии и математики. При этом знания древнеегипетских математиков, похоже, выходили за рамки потребностей людей в их практической деятельности и быту. Поэтому можно вести речь о зарождении уже тогда теоретической науки. Так, древние египтяне знали единичные дроби и производили математические операции с ними. Они определили коэффициент соотношения длины окружности к ее диаметру, использовали так называемый двоичный принцип умножения, явившийся прообразом и основой современных вычислительных программ компьютеров. В свою очередь, теоретические знания позволяли решать более сложные практические задачи. Нахождение площади и объема фигур, определение значений необходимой прочности материала, сложные медицинские операции, прогнозирование погодноклиматических условий и многие другие прикладные проблемы решались на основе всесторонних теоретических познаний древних мыслителей. При этом следует иметь в виду, что разграничение отраслей знания в культуре Древнего мира и четкой междисциплинарной градации еще не было. Знания данного периода носили обобщающий характер древней мудрости.

Однако даже с позиций современной науки впечатляют глубина, объем и разносторонность познаний египтян, вавилонян, финикийцев в области медицины, географии, химии, астрономии, анатомии, архитектуры.

27

Анализ этого этапа позволяет выделить следующие особенности существования знания.

Во-первых, оно носило практический, рецептурный характер. Когда перед общностями вставали серьѐзные проблемы и задачи, то для их решения искались и выписывались рецепты. Необходимость ведения строительных и ирригационных работ, вычисление времени разливов Нила для проведения сельскохозяйственных работ, торговля и обмен деятельностью вызвали развитие геометрии, математики, астрономии. Мумифицирование тел вело к познанию тайн человеческого тела, способствуя возникновению анатомии и т.д.

Во-вторых, знание носило сакральный, скрытый и таинственный ха-

рактер, было доступно немногим – прежде всего жрецам, которые передавали его только посвященным. Такой подход проявлялся и тогда, когда речь шла и о более абстрактных и, следовательно, более значимых знаниях: о строении Вселенной, о сущности и жизни человека и т.д. Нужно отметить, что на этом уровне мифологическое мировоззрение вело к тому, что знания прочно соседствовали с магическим восприятием мира, которое также носило исключительно прикладной, практический характер. Жрецы наблюдали зa небом и светилами и могли предсказывать разливы Нила, иногда затмения, появление комет. Все их знания использовались для увеличения могущества жрецов и позволяли им с легкостью манипулировать сознанием людей и управлять их поведением.

В-третьих, знания этого периода носили, как правило, разрозненный,

фрагментарный характер.

Современные философы науки называют две стратегии порождения знаний: обобщение практического опыта и теоретическое конструирование за рамками наличной практики. На этапе преднауки мы видим преобладание первой стратегии – идет накопление знаний о практическом опыте.

В современной культуре оставили глубокий след шумеро-вавилонская математика и астрономия. Сегодня мы пользуемся позиционной системой цифр и шестидесятеричным счетом щумеров, деля круг на 360 градусов, час – на 60 минут, а минуту – на 60 секунд. Математическая астрономия вавилонян достигла расцвета в V в. до н.э. Астроном Набуриан разработал систему определения лунных фаз, а Киден установил продолжительность

28

солнечного года и открыл солнечные прецессии. А школа, основанная вавилонским астрономом ученым Беросом на острове Кос около 270 г. до н.э., сыграла большую роль в передаче знаний Вавилона греческим мыслителям. Нужно отметить, что Западная Европа смогла достигнуть уровня вавилонской математики во многих отношениях лишь в эпоху раннего Возрождения.

Второй этап – зарождение научного знания в Древней Греции. Он напрямую связан с развитием второй стратегии, заключающейся в создании логических, теоретических моделей. Именно тогда, в эпоху античности, практические знания и умения (технэ в Древней Греции обозначало искусство, мастерство, умения) являлись знаниями и умениями низшего порядка и считались не достойными свободного гражданина и аристократа. Но представители именно этих слоев только и могли заниматься философией, в рамках которой в этой культуре прятался гносеологический интерес. Нельзя полагать, что в Древней Греции мифологическое восприятие мира или магические манипуляции потеряли свое значение. Но фокус познавательного интереса практически полностью переместился из этих сфер в философию. Постепенно отказываясь от символизма, образности, эмоциональности мифологического восприятия, античный мир переходит к исследованию, опирающемуся на разум. Начинается поиск причин и следствий.

Рационализм античности – одна из предпосылок возникновения науки. Многие естественнонаучные дисциплины опирались на серьѐзное протофилософское основание.

Так вырабатывались нормы и стандарты научного знания у Парменида, отделявшего сферу мнения как не подлинного знания от сферы истинного, подлинного знания. Пифагор черпал свое вдохновение в началах философии, размышляя о едином первоначале мира и находя его в абстрактных числах. Демокрит, используя умозрение, провидел атомистическую структуру мира и т.д. Формирование и развитие философского знания как порождающего общие логические, теоретические схемы мироздания и миропонимания является одной из важных предпосылок становления и развития научного знания. Но, конечно же, следует иметь в виду, что развитие познания не было односторонним движением: оно шло не только от философии к научным знаниям, но и наоборот: часто открытия в науке способ-

29

ствовали выдвижению философских идей. Поэтому более верно утверждать, что развитие философии зачастую шло и параллельно, и взаимодействуя с развитием отдельных научных областей, которые с самого начала имели свой собственный, отличный от философии предмет. Это относится к астрономии, математике, географии, медицине, истории. Основы научного знания в этих областях формируются в то же время, что и многие концепции, положившие начало философии – в V–Ш вв. до н. э. В то время они имели собственный предмет познания, не тождественный философии. Последняя концентрировалась на проблемах бытия и познания. Она пыталась ответить на вопросы: что есть мир, каков он, в чем смысл человеческой жизни и т.д. Но говорить о строгой дифференциации философии и науки и их предметных областей можно будет много позднее.

Следует отметить и ряд других предпосылок развития научного знания в античном мире. В отличие от древних культур Месопотамии, Египта, Вавилона, знание в Древней Греции носило в основном обшедоступный характер. Любой желающий гражданин полиса мог брать уроки, стать учеником того или иного мудреца, присоединиться к какой-нибудь школе.

Лицей Аристотеля, академия Платона – тому свидетельства, сведения о которых дошли до наших дней. Появляется и укрепляется интерес к теории. Познание становится самоценностью, формируется тяга к знанию ради знания, к знанию, которое ищут ради него самого (Аристотель ). Платон в диалоге Теэтет устами Сократа ставит вопрос о том, что такое знание само по себе. В качестве общекультурной предпосылки, способствовавшей развитию научного знания, многие исследователи выделяют демократическое устройство античного полиса, обеспечивающее личную и политическую свободу. Это способствовало достаточно массовому распространению знаний по сравнению с предыдущим этапом. В эпоху зрелой античности наблюдается стремление систематизировать все имеющиеся на тот момент знания. Оно наиболее ярко проявилось во взглядах Аристотеля. Это еще одно отличие становления науки в Древней Греции от обрывочных знаний Древнего Востока.

Среди научных достижений античности следует, конечно, отметить, в первую очередь, развитие логики и математики. В силу склонности греческих мыслителей к теоретизированию и углублению в метафизические об-

30