19. Cmi I грамадская думка

Общественное мнение напрямую зависит от общезначимой системы ценностей, принимаемой наибольшей частью населения. Добавлю, что именно наличие такой системы (может быть, точнее – шкалы ценностей) и создает из населения нацию, определяя наиболее существенные цели ее развития.

Важнейшим инструментом установления необходимых связей с общественностью, а соответственно формирования общественного мнения, считаются средства массовой информации ( СМИ ) - печать, радио и телевидение.

Общественное мнение - специфическое проявление общественного сознания, выражающееся в оценках (как в устной, так и в письменной форме) и характеризующее явное (или скрытое) отношение больших социальных групп (в первую очередь большинства народа) к актуальным проблемам действительности, представляющим общественный интерес.

Во времена перестройки на граждан буквально обрушился неконтролируемый поток информации, начиная от правительственных кругов до практически преступающих закон массовых сеансов гипноза, умело преподносимой рекламы финансовых пирамид и различных инвестиционных фондов. Было высказано мнение, что виноваты в сложившейся ситуации СМИ, но я с этим не совсем согласен.

Вообще, 90-е годы можно охарактеризовать как начало массового использования приемов влияния, получивших название «политтехнологии». Подготовлены они были профессионалами в политических, выборных, и коммерческих целях. Эти приемы уже имели в своей основе воздействие на психику потребителей информации, то есть всех нас, населения.

Начиная с 2000 года, все большее количество средств массовой информации постепенно оказываются под контролем государства, превращаясь в средства массового воздействия.

СМИ могут:

1) создавать мнение, когда его нету

2) формировать

3) манипулировать

В РБ производят свои качественные информационные продукты.

Мнение: Сродкі масавай інфармацыі ў нашай сучаснасці - галоўны інструмент ў фарміраванні грамадскай думкі. Па-першае, сёння кожны мае магчымасць доступ да тых ці іншых крыніц інфармацыі. Хтосьці аддае перавагу газэтам, хтосьці радыё ці тэлебачанню, шмат зараз і карыстальнікаў Інтэрнету. Таму грамадская думка фарміруецца ў вельмі адкрытых умовах. Па-другое, сёння цяжка пражыць, не валодаючы інфармацыяй. Мне, напрыклад, проста як паветра патрэбна ведаць, што дзе адбываецца на рынках, бо гэта звязана з маёй справай. І тая інфармацыя, якую я атрымліваю, вызначае мае далейшыя хады. Мяркую, тое ж адбываецца і з грамадскай думкай. Таму лічу за галоўнае, каб СМІ даводзілі праўдзівую інфармацыю. У апазіцыйным асяроддзі шмат абурэнняў наконт працы дзяржаўных СМІ. Я з гэтым незгодны катэгарычна. У любой дзяржаве ёсць людзі, якія падтрымліваюць уладу і якія маюць альтэрнатыўныя думкі. Тое ж і СМІ. Ёсць СМІ дзяржаўныя, якія асвятляюць дзейнасць улады, ёсць тыя ж альтэрнатыўныя. І Беларусь тут не выключэнне, як тое хацелі б зрабіць апазіцыянеры. Абсалютна нармальная дэмакратычная дзяржава. І галоўны яе здабытак - гэта ўпартае імкненне наперад. І СМІ, якія б яны ні былі, таму проста павінны спрыяць. Дзякуй вам за ўвагу. Всеволод Мнение: Я очень хотел бы обратить внимание на один серьёзный недостаток, который имеют СМИ. Я очень интересуюсь военной историей и мне часто приходиться перечитывать многие издания: и белорусские, и российские и зарубежные. Так вот зачастую наблюдаю такую картину - в одних изданиях приводятся одни сведения, в других по этому же вопросу - совершенно противоположные. А всё из-за чего - некомпетентность! Уважаемые господа журналисты, любые сведения нужно проверять, причём по нескольким источникам. Тогда не будет этой неразберихи с фактами, фамилиями, названиями городов и весей. В этой работе нужно быть педантичным! Хотя, хочу особо подчеркнуть, что в последнее время СМИ стали намного солиднее и интереснее. Это, прежде всего, касается белорусских газет и журналов. Стало заметно меньше бульварщины и пошлости. Но компетентности иногда не хватает. Влад Мнение: А кто еще формирует общественное мнение, как не СМИ? Любая государственная инициатива должна иметь, так называемую, информационную поддержку. И СМИ для этого как нельзя кстати подходят. Ну, скажем, новые правила дорожного движения вводят. Это касается всех и вся, но самый простой способ и самый грамотный через газеты, радио, телевидение запустить информацию и узнать мнение народа. И не надо никаких референдумов, экономия колоссальная и эффект самый действенный. По-моему, такое применение СМИ для всенародного обсуждения очень правильно. Алексей Степанович Мнение: В советские времена у нас почтовые ящики просто ломились от газет и журналов. Помнится, выписывали для каждого члена семьи что-то своё: детям - "Мурзилку", мамам - "Работницу". Это кроме 4-5 газет Союзных или местных. После развала Союза всё изменилось. У меня такое чувство, что не только газеты - книги перестали читать. Только в последние два-три года я вижу, что почтальон в наш подъезд приходит с целой охапкой газет. И это значит, что общество наше оздоравливается. Когда рухнул Союз, образовалась пустота, которую очень быстро начала заполнять алчность. А это порождение западных устоев, где деньги, нажива и прочее просто затмевают рассудок и люди начинают деградировать. Мы уже этой гадости наелись, хватит. Пора подумать о духовном здоровье. И здесь СМИ должны идти вперёд и вести за собой. Как это было раньше. Zzone_1984 Мнение: У каждого должен быть выбор, чтобы пришёл в магазин и что захотел - купил. Вот как было - по телеку два-три канала и всё - смотреть нечего. Зато сейчас - этих каналов десятки. Но парадокс - смотреть всё равно нечего. Поэтому, и газет, и каналов должно быть много, чтобы выбор был. Наблюдатель Мнение: Это что за цирк в Литве придумали? Говорят, БТ перекрыли. Это ж надо, до чего прибалты докатились. У меня родня в Каунасе, видимся иногда, так они о нас такие вещи раньше рассказывали, мол, страшно в Беларуси – беспредел и т.д. Когда БТ в кабелях появилось, совсем по-иному заговорили. Они для себя Беларусь буквально открыли, в гости собираются приехать. А тут на тебе, перекрыли кислород. Видно, не по душе ихним правителям правда, вот и пошли на меры. Нельзя так, нивно, скажу, но нечисто тут что-то. Им видите ли можно на Беларусь разные там станции и "голоса" включать, мозги людям полоскать, а нам о себе хоть чуточку правды сказать - нельзя. А дирижируют всем этим беспределом - далеко-далеко - за океаном. Разные там демократизаторы… Надоели уже! Мари Мнение: Очень хочется, чтобы в Беларуси было побольше детских газет и журналов, какие были в СССР. У меня мальчики в первом и третьем классе учатся. Я им раньше покупала разные там "каламбуры" и прочее, но это для тех, кто постарше. А для младших школьников какой-то примитив продается.

Предлагаю для обсуждения тему: "Приемы манипулирования общественным мнением".

СМИ, как русские, так и иностранные, применяют практически один и тот же набор не очень чистоплотных трюков, для того чтобы оболванить читателя (слушателя). Я думаю, что простым людям разных стран было бы полезно поделится своим опытом, попытаться совместно выработать противоядие и критический подход к подобным трюкам.

Что же касается журналистов, то им было бы полезно прислушатся к такой дискуссии и скорректировать хартии журналистской этики, если, конечно, они не хотят чтобы слово «журналист» произносилось бы с той же интонацией как и название предыдущей древнейшей профессии.

Очень распространенный способ манипуляции - отражение одной из нескольких возможных версий события или преступления. Результат расследования, прояснивший суть события, уже не доводится до сведения читателей. Впечатление уже произведено, журналистов ждут новые сенсации. Второй способ манипуляции - подбор "эксперта", готового высказать именно то мнение, которого ждет журналист. Рассмотрение события с разных точек зрения и отражение аргументов обеих сторон не приветствуется. Например - опрашивается только адвокат, но не прокурор, только оппозиционер, а не представитель государства, только член экстремистской группы и т.п. Все это встречается у западных журналистов, пишущих о России. Наши - чаще замалчивают неудобные темы. Это не так опасно, т.к. можно найти альтернативный источник информации.

Юрий, СПб, Россия

С информацией, как с товаром - дешевка достается бесплатно

С информацией как с товаром - дешевка достается бесплатно, кричит со всех столбов и билбордов, ломится в почтовые ящики и заполняет эфир государственных компаний. С качественной информацией все иначе: не хочешь остаться в дурачках, не желаешь бегать за очередной наживкой? Тогда ищи - даже в Сети можно найти много полезного. Кроме того, есть экслюзивные источники. Да и источники оппонентов зачастую весьма полезны - тот же сайт ЦРУ, например. Но потребность в такой информации, это как потребность в Свободе, как потребность в изысканной пище - ее нужно в себе воспитывать. А на счет манипуляций теми, кому и гамбургер с колой хороший завтрак - ну что поделать, живут они так.

Дмитрий

Украина

"СМИ, как русские, так и иностранные, применяют практически один и тот же набор не очень чистоплотных трюков, для того чтобы оболванить читателя (слушателя)." Совершенно верно. Разница лишь в том, что западные журналисты делают это иногда более завуалированно. Пример: перед агрессией в Югославии практически все наши газеты утверждали, что режим Милошевича загубил 100.000-200.000 косовких албанцев, поэтому необходимо спасать оставшихся в живых. Результат: в том, что врали, никто не признается, а так называемые этнические чистки, только противоположной стороной, продолжаются, но в наших СМИ об этом никто не решается говорить. "Я думаю, что простым людям разных стран было бы полезно поделиться своим опытом, попытаться совместно выработать противоядие и критический подход к подобным трюкам." Бесполезно. Для простых людей слишком дорогое удовольствие. Если газета не захочет опубликовать опровержение, то заставить её это сделать может только суд. Для того, чтобы победить газету в суде, надо иметь больше денег, чем у газеты. Примеров этому сколько угодно. "Что же касается журналистов, то им было бы полезно прислушаться к такой дискуссии и скорректировать хартии журналистской этики, если, конечно, они не хотят, чтобы слово «журналист» произносилось с той же интонацией, как и название предыдущей древнейшей профессии." Плевать они хотели на хартию. Позвонил недавно одному такому журналисту и поинтересовался, почему в их "авторитетной" газете пишут только негативную информацию о России и россиянах. Ответ был таков: чем больше негатива о России, тем лучше релизация газеты, а чем лучше реализация, тем гарантированнее заработная плата. Это по поводу интонаций. Тем не менее, считаю, что самые правдивые статьи печатаются в экономических изданиях. И прежде всего потому, что обманывать читателей этих газет экономически невыгодно.

Carlsson, Finland

Finland

СМИ, как русские, так и иностранные, применяют практически один и тот же набор не очень чистоплотных трюков, для того чтобы оболванить читателя

Boris, USA

Любое государство является организмом. СМИ - нервная система этого организма. То есть то, что связывает "голову" государства, то есть власть, с каждой клеткой, то есть человеком. Манипуляции общественным сознанием - это прямая задача СМИ, то, для чего они нужны. Любая власть, какой бы она ни была, окажется бессильной, если не будет манипулировать общественным сознанием. А для славянских братских народов, где абсолютное большинство представляет собой стадообразную массу, такая функция СМИ жизненно необходима, поскольку она заменяет отсутствующую идею национального самосознания.

Владимир

Украина

Я могу поделиться своим опытом общения со СМИ, конкретно с Би-Би-Си во время бесланского кризиса. Форум на эту тему содержал письма почти исключительно истерического содержания, и все мои попытки довести до сознания публики, что эта истерика и есть то, что необходимо террористам, натыкались на нежелание редакторов размещать такую информацию. А вот мой постинг, правда под другим ником, с очередной истерикой был с успехом вывешен. И противоядия такому манипулированию не существует, поскольку всегда можно сослаться на малохудожественность вашего мнения и т.д. СМИ - это изначально способ манипуляции сознанием, а не средство "объективной" информации. Просто нужно с этой мыслью свыкнуться, не особо брыкаться, и выражать свое "фи" только в вопиющих случаях.

Trick

Против манипуляции общественным мнением в настоящее время нет противоядия. Власть концентрирует в своих руках СМИ и "гнет" свою линию. В сказку о порядочных журналистах я не верю. Среди людей этой профессии всегда было больше людей продажных. Кроме того, власть имеет возможность отбирать людей лояльных, пусть даже не очень умных. Люди же понимающие, что происходит на самом деле не допускаются к СМИ и мало влияют на общественное сознание. Все это хорошо просматривается на примере нашего ТВ и последних выборов Президента и в Думу.

Сергей Ш.

Москва

СМИ сейчас - один из рычагов управления. Не всегда ими манипулирует государство, иногда кому-нибудь удается использовать их в своих интересах, благородных или нет - зависит от обстоятельств. По-моему, в XXI веке было бы величайшей глупостью считать СМИ прости источником информации. Нужны примеры промывки мозгов? Включите телевизор! Я стараюсь делать это как можно реже.

Сергей

Россия

Не поддаваться влиянию СМИ можно только лишь категорически прекратив всякое общение с ними. Но это невозможно для подавляющего большинства, как и для меня. Остается только общение со СМИ (как и с ретрансляторами СМИ в лице всех окружающих в том числе и читателей этого форума), но... Но только с теми СМИ, которые не случайно попадают в руки, только с теми, которые в течении долгого общения с Вами не преступали той границы, которую Вы сами установите для них предел, но тщательно прислушивайтесь к критике -от пусть и мерзкой порой - этих самых, избранных Вами СМИ. Но и здесь, примеряйте всякую информацию на свою честь, совесть и сверяйте логику сообщений с Вашей логикой...

Будьте критичны и к себе, особенно принимая на веру, так как Вы любите, как каждый из людей, только то, что Вас научили любить родители, садики, школы, окружение друзей, сослуживцы, очереди и т.д, и т.д.

Есть такая профессия - аналитик. В спецслужбах, при крупном менеджменте -это весьма почитаемая и уважаемая профессия. Но она сродни искусству, так как не только знания, а порой и не столько они, указывают на выбор решения, но и во многом интуиция. Кстати, среди аналитиков, молодые люди большая редкость, не в обиду присутствующим будь сказано. Каждый из нас аналитик, как впрочем, в каждом из нас "запрятаны" все профессии мира, в той или иной мере.

Так будем же профессионалами в принятии информации к действию: изучаем, сопоставляем, подвергаем сомнению, ищем соответствия, оцениваем с позиции как-бы-не-заинтересованного человека... и только потом, принимаем решение и... может и промолчим в дискуссии или хорошенько разотрем прессу перед употреблением. С уважением,

ав

Украина

Тот, кто владеет информацией (как фактором снижения неопределенности ситуации), тот является хозяином положения. Противника, да и союзника, как потенциального противника, следует снабжать дезинформацией. Поскольку противнику доступны публикации в твоих СМИ, в них можно давать лишь пропаганду твоей политики, фальсификацию идей противника, бесполезные сведения, беллетристику, объявления о купле-продаже, слухи и дезу. Если противник попытается донести правду до охмуряемого тобой населения, его радиопередачи придется так или иначе глушить, а доступ к печатному слову ї ограничивать. Распространителей «клеветнических измышлений» следует примерно наказывать или изолировать.

В то же время к противнику и политическим конкурентам нужно относиться серьезно, их нельзя не уважать. Но подвластное тебе население догадываться об этом не должно, уважать чужих оно не имеет права. Подданые должны исповедовать по отношению к чужим нужные тебе эмоции. Нужет будет договор и военный союз с Гитлером ї твой народ должен быть за; нужно будет воевать против Гитлера ї народ должен с воодушевлением поддержать и такой вариант твоей политики. А последующие временные неудачи всегда можно списать на пособников врага или на стихийные бедствия.

Пессифист

Canada

Пресса, информация, СМИ - все это неплохие штуки, но они не могут заменить такие фундаметальные вещи как еда-питье, собственное жилье, стабильные источники существования. То есть средний и даже не очень высокообразованый гражданин-собственник, если он не нуждающийся в большом количестве информации профессионал, руководствуется в жизни в первую очередь стабильными ИНТЕРЕСАМИ. А к массовой информации относятся как к рекламе товаров ї с любопытством и с критическим подозрением («мне что-то в очередной раз хотят всучить»).

В любом обществе всегда есть прослойка людей неимущих и обездоленных, либо потерявших свой социальный статус и ориентацию, число которых во времена социальных потрясений резко возростает. Для них массовая информация ї это своего рода наркотик. Вот здесь и работают «законы» Геббельса, изобретенные наверняка задолго до него самого. Поэтому местные попытки некоторых «завсегдатаев» форума поставить знаки равенства между СМИ Запада и Востока, мол все «журналюги» - продажные негодяи, выглядят просто нелепо. А «судьи»-читатели КТО?

Само собой разумеется, культура и традиции национальных СМИ ї это зеркало истории самого данного общества. А талантливые и яркие личности отдельных журналистов иногда скрашивают (ненадолго) унылую общую картину (в период между революцией и реакцией).

странник

• Взаимодействие со средствами массовой информации является одной из наиболее важных технологий и незаменимым в формировании общественного мнения, поскольку образует связь с существующими и потенциальными акционерами, партнерами, клиентами (потребителями), доносит необходимую точку зрения на те или иные действия органов государственной власти, общественных и профессиональных объединений, конкурирующих структур.

• Грамотно построенная работа со СМИ позволяет лоббировать интересы компании при принятии решений, снимать социальную напряженность при чрезвычайных ситуациях, привлекать внимание новых инвесторов, в частности при проведении IPO, сокращать рекламные расходы и многое другое.

Общественное мнение напрямую зависит от общезначимой системы ценностей, принимаемой наибольшей частью населения. Добавлю, что именно наличие такой системы (может быть, точнее – шкалы ценностей) и создает из населения (так называемого «электората») – нацию, определяя наиболее существенные цели ее развития.

Замечательный, на мой взгляд, вопрос задал студент филологического факультета Евгений Куликов: если СМИ, выполняя требования власти, манипулируют общественным мнением (в более мягкой форме – формируют его), навязывая некоторую систему ценностей (добавим – псевдоценностей), то какое население они хотят получить в итоге? К сожалению, вопрос остался без ответа…

Но в целом разговор получился достаточно интересный и даже острый. Общение студентов с профессиональными журналистами, открыто выражающими собственное мнение по важным для формирования будущих специалистов вопросам, несомненно полезно и будет продолжено в новом году.

Важнейшим инструментом установления необходимых связей с общественностью, а соответственно формирования общественного мнения , считаются средства массовой информации ( СМИ ) - печать, радио и телевидение.

В современных российских условиях привычные когда-то монополистические формы пропаганды «сверху вниз» оказались не только недейственными, но и вызывающими протест. Изменилась и роль СМИ как инструмента установления связей с общественностью. В частности, в последние годы появились новые

СМИ, зачастую альтернативные. Свои издания и эфирное время имеют Президент и Правительство, парламент и профсоюзы, политические партии и коммерческие структуры. Все они борются за свою аудиторию, а потому создали собственные подразделения РR. Можно даже говорить о появлении первого российского опыта в названной области. Многие принципы РR в своей совокупности представляют одну из форм политических технологий, адаптированных к современным требованиям.

СМИ, в большинстве своем, — инструмент формирования быдла. Какое общественное сознание может развить «Комсомольская правда» или «Московский комсомолец»? Именно. Именно такое. То, что СМИ формируют общественное сознание — факт, и то, что во благо — факт, ибо управлять проще всего именно такими людьми, с таким общественным сознанием.

Тьфу, блин, скатился к пафосу.

На самом деле, мне все совершенно по барабану. Просто слишком громкие возвышенные слова про журналистику («журналист — всем ребятам пример», «четвертая власть» и пр.) заставляют усомниться во вменяемости, или, по крайней мере, не-наивности журналиста. Слишком громкие отрицательные высказывания о журналистике («вторая древнейшая») тоже заставляют усомниться. И тоже — в не-наивности и вменяемости. Здравствуй, дорогой. Ты откуда выполз? В учебнике, дорогой, ИДЕАЛ журналистики расписан, а это — жизнь, наивный.

Роль средств массовой информации в манипулировании общественным мнением

Современные средства массовой информации полностью контролируют распространение информации, которая определяет наши представления, установки, а в конечном итоге и наше поведение. Намеренно фабрикуя сообщения, искажающие реальную социальную действительность, они, без сомнения, с тем или иным успехом пытаются манипулировать массовым сознанием.

Согласно определению Пауло Фрейде, манипуляции разумом человека есть средство его порабощения. Это один из способов, с помощью которых «правящие элиты пытаются подчинить массы своим целям». Используя оправдывающие существующие условия мифы, манипуляторы обеспечивают широкую поддержку такому социальному строю, который не отвечает истинным долгосрочным интересам большинства.

Манипуляция не первое в ряду средств, используемых правящей элитой для достижения социального контроля. Как указывает Фрейде, правители прибегают к манипуляции только тогда, «когда народ начинает (пусть даже наивно) выбиваться из исторического процесса».

Способов манипуляции много, но совершенно очевидно, что главным является контроль на всех уровнях над информационным аппаратом и аппаратом формирования идей. Это гарантируется действием простого правила рыночной экономики. Владеть и управлять средствами массовой информации, как и всеми прочими видами собственности, могут лишь те, в чьих руках капитал. Радио и телекомпании, газеты, журналы, издательства принадлежат конкретным корпорациям и конгломератам. Таким образом, аппарат всегда готов к активному, доминирующему участию в манипулятивном процессе.

Именно поэтому и ведется в наших средствах массовой информации «война компроматов». Только наивные люди могут считать, что это издержки «свободы прессы». Если тщательно проанализировать принадлежность средств массовой информации, то становится ясным почему вдруг происходит утечка информации из правоохранительных органов и спецслужб. Поссорился Березовский с Чубайсом и сразу же свободный журналист Минкин начинает расследование деятельности «Союза писателей».

Скорее всего борьбой за средства массовой информации, а в конечном счете за возможность манипулировать общественным сознанием, объясняется и трагическая смерть популярного телеведущего В. Листьева.

Рассмотрим, как наши информационные монополии ограничивают информационный выбор во всех сферах нашей деятельности. Они предлагают лишь одну версию действительности - свою собственную.

Несмотря на наличие конкурентной борьбы за аудиторию между основными телевизионными компаниями (ОРТ, РТР и НТВ), условия, определяющие рамки предлагаемых ими программ, одинаковы. Ведя оживленную конкурентную борьбу за завоевание как можно большего числа зрителей, все телекомпании тем не менее предлагают схожие по форме и содержанию программы. Ярким примером этого является новогодний вечер 1995 года, когда ОРТ выпустило на экраны «Старые песни о главном – 1», РТР ответило однотипной программой. В ответ на латиноамериканские сериалы ОРТ, РТР неутомимо крутит бесконечную «Санта-Барбару». Кроме того, каждая из этих компаний представляет собой часть (например, НТВ это часть империи «Мост-Медиа», которая, в свою очередь, входит в группу «Мост») или сами (ОРТ, РТР) являются огромными информационными деловыми предприятиями, ставящими прибыль своей главной целью. Отсюда следует, что разнообразие информационно-зрелищного сектора заключается лишь в показе поверхностно отличающихся вариантов категорий программ. Именно эти условия информационного Чплюрализма, лишенного по сути какого бы то ни было разнообразия, и делают такой могущественной доминирующую систему программирования сознания. Многоканальный информационный поток заставляет верить в иллюзорное понятие свободного информационного выбора. В то же время основной его целью является постоянное закрепление существующего статус-кво.

Мифы создаются для того, чтобы держать людей в повиновении. Когда их удается незаметно внедрить в сознание масс, как это делается с помощью культурно-информационного аппарата, мифы обретают огромную силу, ибо большинство людей не подозревает о происходящей манипуляции. Специальные методы передачи информации делают процесс управления еще более эффективным. Метод передачи сам по себе добавляет еще одно измерение к манипулятивному процессу. По сути дела в настоящий момент мы сталкиваемся с тем, что форма коммуникаций олицетворяет управление сознанием.

С внедрением в информационную систему новой информационной техники фрагментация приобретает еще одно измерение. Поток несвязанной информации ускоряется до такой степени, что это вызывает порой до известной степени обоснованные жалобы на информационную перегрузку. В действительности количество значимой информации не увеличивается. Подобно тому, как реклама мешает сосредоточиться и лишает весомости прерываемую информацию, новая и эффективная техника обработки информации позволяет заполнить эфир потоками никчемной информации (информационным шумом), еще более осложняющей для индивида и без того сложные поиски смысла.

Основанная на конкуренции система превращает информацию в товар потребления, и выгода состоит в том, чтобы первым заполучить и продать этот скоропортящийся товар.

Программы теперь практически всех государственных телеканалов составляются, возможно, исходя из целенаправленного воздействия на большую часть населения. Это самый эффективный и действенный путь для изменения стереотипов поведения, взглядов и ценностей миллионов жителей России. Телепередачи интеллектуальной направленности и содержания практически сведены на нет в последнее время. Огромное количество продолжительных сериалов ни о чем практически полностью занимает сознание граждан, отвлекая их от реальной жизни и от реальных проблем. Зрители подсознательно начинают жить жизнью героев телесериалов, а не своей собственной. Предлагаются готовые модели поведения. Да к тому же сериалы сопровождают специально созданные и удачно подобранные рекламы, которые стимулируют потребительские интересы.

Еще одна тенденция буквально последних лет. Успешно применяется ретроспективный показ фильмов, вызывающих положительные ассоциации с советскими временами, или же фильмы, содержащие элементы насилия. Но, как уже давно известно и подтверждено исследованиями, это вызывает всплеск насилия и в жизни. А кому может быть выгоден рост криминала в России, можно предположить. Возможность использования альтернативных телеканалов ограничивается техническими методами ? не все могут принимать новые дециметровые каналы, ? а то и просто их ликвидацией. Совокупность использования психологии влияния в средствах массовой информации можно характеризовать как стратегическое направление.

Особое место в процессе влияния и манипуляций занимают новости и информационные программы. Практически всегда имеется набор психологических приемов по направленному изменению информации, а нередко и полное замалчивание важной информации. Причем, в предвыборные периоды эти программы становятся не информационными, а больше рекламно-политическими. Вся или почти вся информационная подборка основана на создании и удержании положительного имиджа государства или его руководителей. Положительная информация, которая даже не имеет никакого практического значения, преподносится в гиперболизированном виде. Приемы ссылки на авторитетных экспертов для подтверждения информации, использование языка как инструмента социальной власти применяются регулярно. Имеют место более сложные методы внедрения необходимой информации, основанные на процессах мышления, внимания. Цель всех этих действий одна -- прогнозируемая реакция получателей информации.

Наличие в информационной программе прямого диалога с каким-либо политиком или государственным деятелем в подавляющем большинстве случаев можно рассматривать как имитацию объективности. Острые и неудобные вопросы просто не задаются. В случаях, когда имеются релевантные вопросы, чиновник, обладающий психологической подготовкой, часто использует увертки, уклончивые ответы или ответы на совершенно другую тему. Естественно, все это существенно снижает достоверность информации. Случаи открытого конструктивного диалога или интервью по существу события достаточно редки. Возможно, такая ситуация основывается на явном психологическом перевесе государственных чиновников.