17. Мая тэма ў журналiстыцы

При ответе на вопрос важно рассказать о том, как выбираете темы, как их разрабатываете, публикации на какие темы больше всего запомнились, как изменяется ваша тематическая палитра с течением времени, какие известные журналисты писали интересные материалы на интересуюшие вас темы, чему вы можете у них научиться и т.д. Нужны КОНКРЕТНЫЕ ПРИМЕРЫ!

Поиск интересной темы – это первая ступенька, по которой начинает восходить журналист. Все начинается с его тематических интересов.

Выбор темы определяется принятой в редакции специализацией конкретных журналистов.

Тема – это обозначение круга жизненных явлений. Поэтому выбор темы – это выбор объекта действительности, на который направлено внимание журналиста. В основе темы всегда лежит конкретная жизненная ситуация.

Требования к выбору темы – актуальность и общезначимость.

Моя приоритетная тематика:

Как все начиналось. Маленькие заметки. Поиск себя. Нет единой темы. Есть приоритетная тематика. Перечислить газеты, с которыми сотрудничал.

1. Талантливая молодежь

2. Социальная тематика

3. Темы, в основе которых лежат конкретные жизненные ситуации, которые происходили со мной и моими близкими. Личный опыт.

ТЕМА – обозначение круга жизненных явлений. Главная мысль журналистского произведения, основная проблема, поднятая в нем.

В основе темы всегда лежит конкретная жизненная ситуация.

Темы основываются на ФАКТАХ!!!

Для начала спросите себя:

Почему читатель должен захотеть прочесть ту или иную публикацию? Что его может в ней привлечь, удивить, заинтересовать, может, даже возмутить или обрадовать?

Каковы ваши тематические интересы и совпадают ли они с тематической направленностью СМИ и запросами аудитории?

Важен информационный повод!!!

Четко сформулируйте тему!!!

Требования к выбору темы:

Актуальность

Общезначимость

Близость к аудитории

Известность кого-либо (чего-либо)

Масштабность

Необычность

Конфликт

Персонификация

Степень воздействия

Источники тем:

Редакционные задания

Собственные наблюдения

Интересные встречи с людьми

Пресс-конференции, брифинги

Пресс-релизы, информация пресс-служб

Сообщения информагентств

Прочие СМИ

Интернет (форумы, блоги, ICQ )

18. Маё разуменне «свабоды друку».

Лукашенко А.Г. : «Журналист должен отвечать за то, что написал»

Александр Лукашенко заявил, что он согласен с любой свободой журналиста, однако «журналист должен отвечать за то, что написал». "Я согласен с любой свободой журналиста, и сегодня мы в Беларуси проповедуем эту политику. Но главное одно: журналист должен отвечать за то, что он написал - от запятой до абзаца, и в целом за статью. Тогда заказных статей не будет", - такое мнение он высказал сегодня на встрече с председателем Венгерской коммунистической рабочей партии, вице-председателем Европейской партии левых сил Дьюлой Тюрмером.

Александр Лукашенко также считает, что "когда говоришь о личности, личных качествах человека, можно критиковать его позицию, но не надо пытаться что-то из личной жизни вытянуть на поверхность и потоптаться ногами. Я не приемлю, когда журналисты скатываются на личностные оценки и перевирают. Все остальное, пожалуйста, пусть будет критика, этого бояться не надо", - сказал он.

ЭТО СЛАДКОЕ СЛОВО «СВОБОДА»...

В канун Всемирного дня свободы печати наш внештатный корреспондент провел небольшой экспресс-опрос. Орчанам был задан один вопрос: «Что дала обществу свобода печати?»

М. Белова, пенсионерка:

– Ничего хорошего. То, что творится в СМИ, уму непостижимо! На многих волнах радио – мат, бесконечные намеки на интимные отношения. По телевидению – сплошь и рядом фильмы и программы примитивные, бесчеловечные, развратные. По улице, вдоль лотков с журналами, стыдно с внуками проходить! Куда власти смотрят? Неужели у них детей собственных нет? Раньше таких распутства, грубости и жестокости не было. Надо возрождать духовные ценности, приучать молодежь к красоте, а не к насилию. Но никому до этого нет дела.

В. Кожеватов, заведующий отделом культуры горадминистрации:

– С одной стороны, это правильно, что существует свобода печати. Журналист может без оглядки излагать факты и свои мысли. Многие материалы СМИ направлены на созидание, решение экономических, социальных, культурных проблем. Это, конечно, замечательно. Но нередко на страницах газет, в радио- и телеэфире появляется искаженная, а то и преднамеренно ложная информация, которая вводит людей в заблуждение. А ведь население, как лакмусовая бумажка, впитывает в себя все, что ему сообщают СМИ.

К сожалению, ряд издательских учреждений можно упрекнуть в нечистоплотности. Для создания своего имиджа и повышения тиража используют нездоровые методы, нарушают журналистскую этику. Я за то, чтобы к так называемой желтой прессе применялась цензура. Возможно, следует создать какой-то совещательный орган, который, в первую очередь, будет принимать решение о лицензировании СМИ на местах. Надеюсь, что при Министерстве культуры и информации будет комитет, призванный заниматься отслеживанием этой ситуации. Такой координационно-совещательный орган должен быть, конечно, и на местах.

Свобода демократии привела к утрате государственной идеологии в нашей стране. И, как мне кажется, журналисты могут в какой-то мере восполнить эту потерю, пропагандируя идеологию добра, высокой нравственности, патриотизма. Вот, к примеру, в городе создана и реализуется программа патриотического воспитания: проводятся конкурсы, фестивали, выступления ветеранов. Эта тема освещается неплохо. И в то же время одним росчерком пера, одним непродуманным материалом можно оказать молодым людям медвежью услугу. Я имею в виду искаженный взгляд на тему призыва в армию, который способен уничтожить огромную работу не одного десятка людей.

С возмущением наблюдаю «раскрутку» дешевых вариантов культуры через рекламу, клипы и т. п. Многое, конечно, зависит от культуры самого журналиста, его воспитания, нравственного уровня. Считаю, что, несмотря на некоторые издержки, свобода печати в целом принесла обществу положительные плоды.

Н. Косыгин, водитель-дальнобойщик:

– Да, честно говоря, я не очень доволен телевидением. Только и показывают: там убили, здесь взорвали, тут обокрали – надоело. Приезжаешь домой из дальнего рейса усталый, нервный – хочется отдохнуть, посмотреть по «телеку» что-то спокойное, доброе. Каналов разных полно, а выбрать иногда просто нечего. Но, с другой стороны, мне от этого ни жарко ни холодно. Я обычно просто не смотрю то, что мне противно и неприятно. Лучше видеомагнитофон включить. Читать я не большой любитель, но местные газетки иногда смотрю, думаю, там все в норме.

Д. Портнов, студент:

– Свобода мнений – это хорошо. Народ должен знать правду. Мы ведь живем в демократическом обществе. Мой дед рассказывал про годы сталинских репрессий. Даже не верится, что за какой-либо нелестный отзыв в адрес правительства можно было угодить в тюрьму или вообще распрощаться с жизнью…

Р. Кудашев, начальник управления социальной защиты населения Октябрьского района:

– Это сладкое слово «свобода»… Она так волнует всех. В моем понимании, пресса сегодня – очень мощное оружие в борьбе со всеми недостатками современного общества. Если, конечно, у журналиста ответственный, государственный подход к освещаемой теме. Хотя за газетной строкой иногда видятся интересы какого-то узкого круга людей.

Мне часто приходится общаться с представителями местных СМИ, считаю, что журналисты выгодно отличаются от собратьев по перу из других городов. Хотелось бы, чтобы этот высокий уровень профессионализма сопровождался и высоким уровнем ответственности за каждую публикацию, даже короткую информацию. Если будет обеспечен такой подход, то не нужно никакой цензуры, ведь она, в принципе, не сможет решить тех задач, которые стоят перед обществом.

Думаю, решить эту проблему можно путем более широкого общения городской и районных администраций с журналистской братией. Встречаться надо не только на пресс-конференциях, а чаще бывать друг у друга на совещаниях, при подведении итогов, активнее участвовать в обсуждении тех или иных городских проблем.

Следует также продолжить направление, которое выработано в городе, – социальный заказ. Городской Совет, администрация должны чаще подводить итоги, вовремя сказать газетчикам спасибо за критические заметки, за положительные статьи, совместными усилиями решать наболевшие вопросы городской жизни.

Нельзя не отметить и пагубную сторону понимания свободы печати как вседозволенности. Некоторые издания, каналы телевидения и радиоэфир изобилуют продукцией, морально разлагающей общество, особенно молодежь. С утра до ночи пропагандируются насилие, секс, бесчеловечность. И остановить эту страшную лавину какими-то полумерами вряд ли возможно. На определенный период необходимо ввести какой-либо институт нравственной цензуры. Это может быть местный общественный орган, состоящий из специалистов и уважаемых людей города. Кстати, подобные советы существуют в Великобритании, Египте и других странах мира.

С. Мясников, главный редактор главной редакции телерадиовещания восточного Оренбуржья:

– Как кошмарный сон вспоминаю иногда 70-80-е годы, когда существовала цензура. Я работал тогда на Орской студии телевидения. У нас в павильоне висел огромный плакат: «Ни слова о машзаводе, о воинской части такой-то…» Кроме того, каждый день абсолютно все программы – и новостные, и тематические – мы возили цензору. И все равно кое-что запретное все-таки проскакивало (материалы-то шли в прямом эфире). И тогда Эскин (главный цензор по Орску) звонил и леденящим душу голосом начинал воспитывать: «Ну, что же ты, Сережа! У тебя же этого в тексте нет!» Я ему отвечал: «Юрий Михайлович, но вы поймите, это же прямой эфир. Мы предупреждали человека о том, что определенные вещи нельзя говорить, и плакат у нас в студии, метровыми буквами написанный, висит. Но ведь это живой эфир! Ну, разговорился человек. Слово вылетело, его уже не вернешь». Однако для цензора это не аргумент…

Когда не стало цензуры как таковой, мы восприняли это на «ура». Тем не менее запрет на те или иные вещи в одночасье не прекратился. На каждого сотрудника телевидения были возложены обязанности самоцензуры. Мы по-прежнему отвечали за содержание своих программ.

Конечно, те подходы, которые существовали в 70-80-е годы, сегодня неприемлемы. Хотя в каком-то измененном, цивилизованном виде цензура все же должна существовать. Ведь специфика телевидения такова, что человека можно травмировать в полном смысле этого слова одними только кадрами. Недавно по одному из коммерческих каналов показывали сюжет о какой-то катастрофе: человеческая голова на рельсах, а туловище где-то в стороне. Ну, зачем шокировать зрителя? Нельзя таких вещей допускать, должен быть определенный тормоз.

Даже в подборе музыкального оформления программ необходим разумный подход. Порой идет такая безвкусица! Конечно, и в нашей работе бывают досадные казусы. Иногда что-то просмотришь. Вот последний пример. Казалось бы, безобидная музыкальная заявка. Но когда уже в эфире слушал песню, мне стало не по себе. Там и нецензурщина, и выражения развратные. Понятно, что заявка-то платная. Но я с бухгалтерией потом разбирался: мы же должны отбор какой-то производить, нельзя оскорблять слух окружающих. Словом, сейчас, как никогда, требуется прежде всего самоцензура журналиста.

ВАЖНО! Свобода печати не означает вседозволенность печатать все что угодно. В законодательном порядке всегда устанавливаются ограничения связанные с вторжением в личную жизнь других людей, с государственной тайной, с посягательством на здоровье и общественную нравственность, тайной следствия и судопроизводства, профессиональными тайнами, персональными данными и т.д.

В 1993 году Генеральная Ассамблея ООН провозгласила 3 мая Всемирным днем свободы печати. Данное решение явилось результатом работы Генеральной конференции ЮНЕСКО, которая в резолюции 1991 года «О содействии обеспечению свободы печати в мире» признала, что свободная, плюралистическая и независимая печать является необходимым компонентом любого демократического общества. Генеральная конференция передала Генеральной Ассамблее выраженное государствами – членами ЮНЕСКО – пожелание объявить 3 мая Международным днем свободы печати.

НАКАНУНЕ ВСЕМИРНОГО ДНЯ СВОБОДЫ ПЕЧАТИ ЯСЕН ЗАСУРСКИЙ ПРЕДУПРЕЖДАЕТ СТУДЕНТОВ ОБ ОПАСНОСТИ ПРОФЕССИИ ЖУРНАЛИСТА

Москва, 30 апреля 2003 года. Сегодня перед факультетом журналистики МГУ у памятника Михаилу Ломоносову прошел митинг по случаю предстоящего Всемирного дня свободы печати, который ЮНЕСКО назначило на 3 мая.

Декан факультета журналистики МГУ, профессор Ясен Засурский обратился с речью к собравшимся, среди которых было много студентов, заявив, в частности: «Имейте в виду, эта профессия – трудная и опасная, если боитесь – подумайте о другой профессии».

Профессор Засурский зачитал приветствие по случаю Всемирного дня свободы печати от Генерального директора ЮНЕСКО Коитиро Мацууры, в котором обращается внимание на важность свободы печати как необходимого условия здоровой и действенной демократии. Как написал в приветствии К.Мацуура, «право всех граждан на достоверную информацию зависит от смелости и честности журналистов».

*****

Проблема, которую необходимо рассмотреть - это проблема понимания свободы печати и ее границ, как они определены в законодательстве.

На международном уровне свобода печати закреплена в Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г. (ст.19) в рамках права на выражение мнения. Каждый человек имеет право на свободное выражение своего мнения, это право включает свободу искать, получать, распространять информацию и идеи независимо от государственных границ устно, письменно или посредством печати и художественных форм выражения, или иными способами по своему выбору. Так же свобода печати закреплена в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. в рамках свободы распространения мнений (ст.10).

Свобода печати в России закреплена в рамках свободы информации в ч.4 ст.29 Конституции РФ, так каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Частью 5 этой же статьи гарантируется свобода массовой информации и недопустимость цензуры. В ст. 1 Закона РФ «О средствах массовой информации» установлено, что в Российской Федерации поиск, получение, производство и распространение массовой информации, учреждение средств массовой информации, владение, пользование и распоряжение ими, изготовление, приобретение, хранение и эксплуатация технических устройств и оборудования, сырья и материалов, предназначенных для производства и распространения продукции средств массовой информации, не подлежат ограничениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.[3]

В Законе Республики Армения «О печати и других средствах массовой информации» 1991г., Законе Республики Беларусь «О печати и других средствах массовой информации» 1995г. содержание понятия «свобода печати и других средств массовой информации» раскрывается, прежде всего, в имеющих соответствующие названия статьях. В отличие от российского Закона «О средствах массовой информации», законы дают «позитивную» формулировку свободы печати и других средств массовой информации. При этом остальные статьи следует толковать в свете тех принципов, которые заложены в статьях, посвященных свободе печати и других СМИ, а не наоборот, как в российском законе.

В отличие от российского закона, говорящего о свободе массовой информации, законы Республики Беларусь и Республики Армения говорят о свободе печати и других средств массовой информации, что несколько сужает сферу применения понятия свободы в сфере информации.

Российский закон не столь жестко связывает существование свободы массовой информации с самими средствами массовой информации, оставляя определенные возможности для реализации указанной свободы вне СМИ. Данная позиция основывается на понимании свободы массовой информации как важнейшей составляющей свободы мысли и слова, без которой реализация последней практически невозможна.

Законы указанных стран СНГ рассматривают свободу массовой информации как более узкое понятие, связанное с определенной профессиональной деятельностью.[4] Это приводит к более узкому пониманию свободы слова.

В законе Белоруссии содержание свободы печати раскрывается через три элемента этого понятия: Во-первых, это право беспрепятственно искать, получать, использовать и распространять информацию при помощи печати и других СМИ. В этом вопросе белорусский закон гораздо более последователен, чем российский.[5] Закон РФ содержит определенное внутреннее противоречие, когда демократические положения статьи 1 Закона РФ « О средствах массовой информации», расширяющие понятие свободы массовой информации, снабжены такими механизмами реализации, которые исходят из понимания свободы массовой информации как свободы средств массовой информации. В белорусском законе предложенные механизмы соответствуют закрепленному «узкому» пониманию свободы массовой информации. Во-вторых, это запрещение цензуры. В-третьих - это право учреждать СМИ, владеть, пользоваться и распоряжаться ими.

Содержание свободы печати по армянскому закону значительно уже: по существу закон сводит свободу печати к отсутствию ее цензуры (определения которой закон не содержит), а гражданам Армении предоставляет лишь право высказывать свою точку зрения и мнение и получать «актуальную и достоверную информацию» через СМИ.[6]

Таким образом, свобода печати может рассматриваться с разных точек зрения. С точки зрения журналистов желающих выразить свое мнение в письменном виде свобода печати представляет их право. Свобода печати в данном случае является частным случаем права на свободное выражение мнений и права на свободу информации.[7]

Говоря о современном понимании свободы печати, следует обратиться к истории появления этой свободы. И.Т. Тарасов достаточно точно обрисовал эволюцию свободы печати. «Свобода слова и печати в различные исторические периоды находилась на разных ступенях своего развития. В период абсолютизма установилось различие между благонамеренными и неблагонамеренными печатными произведениями. Постепенно вырабатываются три системы борьбы с опасной прессой: система запретительная, система предупредительная, и репрессивная. Они отличаются по характеру мер, но сходны в том, что им чуждо различие между печатным словом, как орудием творческой мысли, и печатным словом как орудием действия».[9] Можно выявить основные черты трех систем, выделенных Тарасовым. Для запретительной системы характерна свобода печати для всего, что не касается церкви и государства, право полиции дозволять и запрещать книги, полицейская регламентация типографского промысла и издательства, административные взыскания. В это время зарождается понятие цензуры как запрещения на издание и распространение какого-либо произведения.

Система предупредительная основывается на установлении цензуры в современном понимании, т.е. такой цензуры, veto которой касается отдельных мест произведения, подлежащих исключению или изменению. Возникает особое управление цензурой и цензоры.

Послание Генерального директора ЮНЕСКО г-на Коитиро Мацууры по поводу

Всемирного дня свободы печати 3 мая 2007 г.

Всемирный день свободы печати дает возможность напомнить всему миру о важности защиты основного права человека на свободу выражения мне-ний, закрепленного в статье 19 Всеобщей декларации прав человека. По-скольку насилие в отношении профессиональных работников средств ин-формации представляет сегодня одну из наибольших угроз для свободы выражения мнений, я решил посвятить Всемирный день свободы печати 2007 г. теме безопасности журналистов.

В последнее десятилетие мы являемся свидетелями резкого роста насилия в отношении журналистов, профессиональных работников средств инфор-мации и соответствующего персонала. Во многих странах мира профессио-нальные работники средств информации подвергаются преследованиям, нападениям, содержатся в заключении и даже становятся жертвами убийц. Согласно сведениям профессиональных организаций, 2006 г. был наиболее кровопролитным; в нем было зарегистрировано более 150 убийств работни-ков средств информации. Сотни других работников средств информации подвергались арестам, угрозам или нападениям из-за своей работы. Жур-налистская деятельность никогда прежде не была столь опасной.

Нам известно, что зоны конфликтов – и зоны с постконфликтной ситуаци-ей – являются особенно опасной средой для журналистов. Наихудшим примером является Ирак, где за последний год было убито 69 профессио-нальных работников средств информации. С начала конфликта в апреле 2003 г. в этой стране погибло свыше 170 профессиональных работников средств информации, значительное большинство из которых было местны-ми журналистами. Никогда в истории не отмечалось столь крупномасштаб-ной гибели журналистов.

Те, кто рискует своей жизнью ради представления независимой и надежной информации, заслуживают нашего восхищения, уважения и поддержки. Они лучше других понимают, что средства информации вносят значительный вклад в процессы подотчетности, восстановления и примирения. Действи-тельно, рост насилия в отношении журналистов является, пусть даже траги-ческим, свидетельством важности средств информации для современных демократий.

Безопасность журналистов – это вопрос, который затрагивает всех нас. Лю-бая агрессия против журналиста является посягательством на наши самые фундаментальные свободы. Без базовой безопасности невозможно пользо-ваться свободой прессы и свободой выражения мнений.

Поэтому во Всемирный день свободы печати мы должны заявить об укреп-лении наших усилий, направленных на обеспечение безопасности журнали-стов. Я обращаюсь, в частности, ко всем правительствам и государствен-ным органам власти с призывом положить конец широко распространенной атмосфере безнаказанности, в которой совершается насилие против жур-налистов. Правительства должны выполнять свою обязанность по обеспе-чению того, чтобы в отношении преступлений против профессиональных работников средств информации проводились расследования, а их винов-ники подвергались судебному преследованию.

Сегодня можно отметить также прогресс, достигнутый в деле защиты сво-боды печати. ЮНЕСКО приветствует принятую недавно резолюцию ООН, осуждающую нападение на журналистов в конфликтных ситуациях. Эта ре-золюция является победой тех, кто проводит кампанию против безнаказан-ности, и тех, кто привержен идее защиты независимости и прав работников средств информации. Мы должны использовать эту ситуацию для укрепле-ния культуры безопасности в средствах информации.

Отмечая Всемирный день свободы печати, мы должны задуматься о путях распространения ценностей, которые обеспечивают уважение жизненно важной роли средств информации в пропагандировании идей устойчивого мира, демократии и развития. Давайте почтим память профессиональных работников средств информации, которые отдали свои жизни этому делу, и воздадим должное тем, кто обеспечивает нас информацией, несмотря на опасности и риски. Давайте, прежде всего, признаем тесную взаимосвязь, существующую между обеспечением безопасности журналистов и осущест-влением наших собственных свобод. Наша способность действовать в ка-честве информированных граждан мира зависит от способности средств информации работать свободно в условиях безопасности.

Методика расчета «индекса свободы слова»

Данное исследование позволяет определить ситуацию со свободой прессы в мире. Оно отражает уровень свободы, которой обладают журналисты и средства массовой информации в разных странах и выявляет средства, которыми пользуются государства, для того, чтобы соблюдатьэту свободу.

«Индекс свободы слова» - своеобразная фотография ситуации, запечатленная в определенный период времени. Составляя индекс свободы слова,«Репортеры без границ» подготовили опросник из 53 вопросов по основным критериям, которые позволяют определить ситуацию со свободой прессы в каждой конкретной стране. Эти вопросы касаются нарушений прав журналистов (убийства, аресты, нападения, угрозы, и т.д.) и нарушений прав СМИ (случаи цензуры, изъятие тиража, обыски, давление, т.д.). Кроме того, ставится вопрос и об уровне безнаказанности, которой пользуются те , ктопокушается на свободу слова. В опроснике учитывается также и юридический аспект, имеющий отношение к прессе (санкции, применяемыек журналистам, монополия государства, присутствие или отсутствиеорга на, осуществляющего цензуру, т.д.) , а также отношение государства к государственным изданиям и к иностранным СМИ. Ставится вопрос и онарушениях свободы слова в сети Интернет.

Вообще, свобода журналиста как журналиста - есть, по-видимому, величина, стремящаяся к нулю. Журналист до тех пор - журналист, пока он, строго говоря, является пишущим (творящим) сотрудником одного из средств массовой информации.

Как только его “свободные” акции перейдут грань совпадения собственных идейных позиций с идейными позициями субъекта, чьим средством является СМИ (газета, телевизионный канал и т. п.), журналист перестает быть журналистом (его попросту увольняют, пусть и "по собственному желанию"), и отныне будет оставаться журналистом лишь в возможности (даже если у него в кармане будет лежать диплом об окончании вуза по специальности “журналистика”), то есть журналистом по образованию, может быть, даже по призванию, но не журналистом в собственном смысле слова.

Возможно, он найдет себе работу в другом СМИ (иной идейной направленности или иных организационных принципов). Но это будет уже другой журналист, сотрудник другого СМИ.

Получается, на первый взгляд, парадоксальная ситуация: журналист обладает свободой (свободой выбора) до тех пор, пока остается журналистом в возможности, потенциальным журналистом, то есть, строго говоря, не собственно журналистом, а, значит, не журналистом как таковым, следовательно, не журналистом вообще.

Как только он осуществил свободный выбор (относительно, разумеется, свободный) и приступил к работе в качестве журналиста в одном из СМИ, он, по сути, лишился свободы (в том числе свободы выбора позиции) как журналист. Хотя у него остается свобода (в том числе и свобода выбора) как у гражданина: он может, в случае несовпадения взглядов, уйти из данного СМИ в другое или вообще из средств массовой информации, из журналистики, и переквалифицироваться, например, в управдомы. Остается также определенная свобода выбора в плане журналистского мастерства: какой, например, способ подачи материала (жанр) для изложения соответствующей позиции избрать в конкретном случае.

Но это уже суть иные аспекты рассмотрения свободы, иные аспекты рассмотрения личности, так как в первом случае речь идет о правах личности как гражданина, а не только как собственно журналиста, а во втором случае - о технологической стороне дела, то есть о субстрате журналистской профессии, а не о ее сути.

Итак, журналист свободен как журналист тогда, когда он журналистом не является.

В политически организованном обществе, тем более основанном на принципах так называемой рыночной экономики, где все или почти все превращается в товар, иного положения со свободой журналистики (свободой печати), как представляется, ожидать не приходится.