25. Отечественная философия в новейшей истории.

В начале XX в. российская философская мысль оформлялась в стройные системы и концепции. С работами отечественных мыслителей, печатаемыми в авторитетных изданиях, знакомилась широкая европейская общественность. Поле исследовательской проблематики этого периода можно условно разбить на три части:

1. Существенное развитие и дополнение систем европейской философии.

2. Становление самобытных онтологических религиозно-философских учений.

3. Интерпретация идей философского материализма, преимущественно в социальном аспекте.

Преобразования, совершившиеся в России после Великой Октябрьской социалистической революции, привели к значительным качественным изменениям в культурной, социальной, экономической, политической, нравственной и других сферах жизни общества, что обусловило и некоторую трансформацию характеристик ментальности людей, его составляющих. Российская культура, являющаяся тончайшим индикатором ментальности народа, квинтэссенцией его мироощущения, претерпела существенные изменения вследствие революции и последовавших за ней политических и экономических изменений.

Новая советская культура развивалась односторонне, стесненная рамками жесткой цензуры, исповедовавшей принципы социалистического реализма и отрицавшей любую вольность мысли, без которой подлинное свободное творчество становилось невозможным. В философской области господствовали исторический материализм и диалектический материализм – интерпретации марксизма, не допускавшие никакого отступления от зафиксированных в трудах классиков догм, а значит, готовившие крах всей этой философской системы. Дело в том, что всякая социально-философская система идеологична, т. е. в своих выводах осмысливает общественное бытие, определяет цели развития и формулирует причины необходимых с точки зрения этой системы изменений. Марксизм, несмотря на множество правомерно критикуемых недостатков, обладает и сегодня высокой эвристичностью, особенно в плане теоретического осмысления оснований справедливого социалистического общества, однако он требует и соответствующей интерпретации в связи с изменившимися социальными реалиями. После революции марксизм еще развивался, идеи его классиков были существенно переработаны и дополнены, особенно в части формирования идеологии социалистического государства, утверждения тезисов о возможности построения коммунистического общества в отдельной стране и перехода от отсталого, только что вышедшего из феодализма преимущественно крестьянского общества с несформировавшимся в должной мере пролетариатом к коммунизму через социализм, минуя при этом стадию развитого капитализма. Новые философские и научные идеи и направления игнорировались, а чаще отрицались с использованием силовых методов, что, конечно, не могло не сказаться на развитии ряда гуманитарных и естественных наук, на развитии всего общества в целом. После 30-х гг. XX в. говорить о преемственном развитии марксизма уже не приходится. Хотя требует внимания позитивный аспект марксистско-ленинской критики недостатков новых систем западной философии, обусловливающихся далеко не во всем совершенными реалиями капиталистического общества. К тому же, нельзя сбрасывать со счетов и обратное, пусть и ограниченное обоюдосторонним «железным занавесом», влияние советской философии на мировую мысль.

Следует отметить, что истинные таланты русской земли все же мужественно пробивались сквозь толщу запретов тоталитарного государства, подвергаясь подчас жестоким преследованиям и гонениям с его стороны. Между тем многие творцы культуры вынуждены были покинуть Россию по собственной воле, чтобы обрести свободу творчества, или же были высланы принудительно. Однако они не теряли духовной связи со своей Родиной.

Сегодня российская философская мысль переживает творческий подъем и определяется в основных направлениях исследовательской деятельности. Самобытный потенциал, исторически заложенный в ней, позволяет надеяться на достижение в ближайшее время определенных результатов. Свобода слова, прочно утвердившаяся в нашей стране, будет только способствовать этому, поскольку, с одной стороны, плюрализм мнений препятствует нахождению философского консенсуса, с другой, такой консенсус, как показала история, не нужен и вреден, а множество различных высказываемых и развиваемых точек зрения может способствовать формированию приближенных к объективным представлений о природе и реалиях современного социального мира.