9.4. Теории личностных факторов: три, шестнадцать, пять

В отличие от Г.Оллпорта, который ставил акцент на изучении уникальных, идеографических аспектов лично- сти, дифференциально-ориентированные психологи ис- пользуют мультивариативный статистический анализ для определения важнейших факторов, образующих личность.

Ганс Айзенк одним из первых применил факторный анализ к исследованию личности. При этом он полагал, что вначале нужно сформулировать гипотезу о соотноше- нии измеряемых переменных, которая затем должна тес- тироваться с помощью факторного анализа. Эта стратегия получила название критериального анализа (Eysenck, 1950). Свои базовые факторы — интроверсию, экстраверсию, нейротицизм и, позднее, психотицизм, Айзенк назвал "типами", подчеркивая тем самым отличие диспозиций, находящихся наверху иерархической структуры и имею- щих более широкий диапазон проявлений, от специфи- ческих черт, образующих нижний уровень личностной иерархии. Например, за общим фактором "психотицизм" следуют образующие его компоненты второго уровня — агрессивность, эмоциональная холодность, эгоцентризм, безличность, импульсивность. Третий уровень психотициз- ма как личностной диспозиции образован такими пара- метрами как антисоциальность, неэмпатийность, креатив- ность, "безумие" ("тронутость"). Несмотря на столь ши- рокий спектр поведенческих проявлений, свойственных этим трем базовым измерениям, сам автор называет их "биологическими диспозициями личности" (Eysenck, 1990), не будучи, однако, всегда последовательным в построе- нии интерпретационных схем.

Центральная роль Е (экстраверсия—интроверсия), N (нейротицизм—эмоциональная стабильность) и Р (пси- хопатия или эмоциональная независимость) факторов в •Организации личности подтверждалась результатами об-

218

координаты ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА

следования десятков тысяч людей в разных странах. Хотя достаточных оснований для отнесения этих измеряемых с помощью опросников черт к биологически детермениро-1 ванным переменным еще недостаточно, Айзенк аргумен- тирование обосновывает связь Е с биологической систе- мой возбуждения (arosal system), N с системой активации (activating system), a P с генетически детерминированной тенденцией "импульсивность vs контроль".

Другой подход в использовании факторного анализа в изучении личности развивает один из лидеров американс- кой психологии Раймонд Кэттелл. По его мнению, базо- вое измерение личности невозможно заранее предсказать, его нужно открыть в результате обработки данных, полу- ченных путем измерения разных черт у большого множе- ства людей. Р.Кеттэл {Cattell, 1971; 1990) формулирует два важных положения для теории личностных черт, выделяя среди последних поверхностные (вторичные) и порожда- ющие (первичные), которые в свою очередь разделяются на конституциональные, имеющие генетическую обуслов- ленность, и характерологические (mold), развивающиеся под влиянием опыта и обучения. В своей концепции Кэт- телл различает также

* темпераментальные (конституциональные порожда- ющие) черты, детерминирующие стиль индивидуального реагирования, включающий эмоциональную реактивность, скорость и энергию реакций личности на средовую стиму- ляцию;

* черты-способности, определяющие эффективность реагирования;

* динамические черты, относящиеся к движущим си- лам реакций и образующие два класса признаков — эрги, врожденные черты, мотивирующие поведение субъекта (направленность на "борьбу", "стадное чувство", автоно- мия), и "сентименты", формирующиеся под влиянием социокультурных норм; а также аттитюды, являющиеся проявлением интереса к чему-либо. :

Все эти черты образуют взаимосвязанную систему, на- полняющуюся содержанием в зависимости от конкретно^ го аспекта анализа человеческого поведения. В качестве базовой Кэттелл принял шестнадцатифакторную модель

личностные различия 219

описывающую наиболее важные с его точки зрения изме- рения личности (см., например, Мельников, Ямпольский, 1985).

Столь существенная разница в определении базовых измерений личности — от трех в концепции Айзенка до шестнадцати в концепции Кэттела — объясняется отсут- ствием консенсуса между психологами относительно об- щепринятой дескриптивной модели личности. Еще одна важная попытка в этом направлении, предпринятая в пос- ледние десятилетия, связана с разработкой теоретической и экспериментальной базы для подтверждения универсаль- ности пяти связанных между собой измерений личности, получивших название Большой Пятерки (Big—Five— Model).

Начиная с 1980-х годов, пятифакторная модель многи- ми психологами признается одной из наиболее удачных для идентификации и структурирования личностных свойств (fViggins, 1996). Существует два основных подхода к анализу пяти, считающихся базовыми, измерений лич- ности — модель Большой Пятерки, разрабатываемая в рам- ках лексикографической традиции, и Пятифакторная мо- дель (FFM — five factor model), основанная на психомет- рическом подходе.

большая пятерка: ЛЕКСИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ

Первоначально в список английских слов, так или иначе описывающих личность, вошло 18 000 пунктов (Allport & Odbert, 1936). Наиболее удачно идею имплицитного при- сутствия в языке психологических описаний личности сформулировал Р.Кэттел:

"Все аспекты человеческой личности, которые имеют значение и вызывают интерес или же являются полезны- ми, уже получили запись в субстанции языка" (Cattell, 1943, Р.483).

Некоторые исследователи склонны обозначать явление, о котором пишет Кэтелл, термином "языковая личность" (см. Караулов, 1981). Применение в этом разделе данного термина представляется допустимым. Следующим этапом ^в анализе "языковой личности" стало выделение из пер-

220

координаты ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕК

воначального списка наиболее общеупотребительных ело составленного Оллпортом и Одбергом, двух тысяч вось| миста прилагательных, характеризующих личностные чертв (Norman, 1967). Дальнейшая работа над структурировании ем описаний с применением современных методов фак! торного анализа привела Льюиса Голдберга к выделени”| пяти измерений, базирующихся на лексической гипотез| (Saucier & Goldberg, 1996). В соответствии с основной идее' лексической гипотезы,

"наиболее важные индивидуальные различия во взаимо действии между людьми кодируются в виде отдельных тер$ минов в некоторых или даже во всех языках мира" (Goldberj, 1993). 1 Еще в 1938 годуЛ.Тёрстоун, используя факторный ана- лиз для структурирования описаний, с помощью которых | человек характеризует себя и других, после обработки 13001 оценок шестидесяти важнейших личностных черт выде-| лил пять независимых факторов. Р.Кэттелл, используя лек„_( сический подход, обнаружил двенадцать факторов, из ко| торых только пять характеризуются стабильной воспроиз- водимостью (John, 1990). Приведем краткие характеристи- ки этих наиболее исследуемых на сегодняшний день пяти | факторов (по Goldberg, 1993): |

I. Экстраверсия или Вовлеченность: общительность,! напористость, высокая активность vs спокойствие, пас-^ сивность и сдержанность.

II. Доброжелательность или Приятность: доброта, до- верчивость и теплота vs враждебность, эгоизм и недовер- чивость.

III. Добросовестность или Надежность: организован-;

ность, основательность и надежность vs беззаботность,” небрежность, ненадежность.

IV. Эмоциональная стабильность vs Нейротицизм: рас- слабленность, уравновешенность, устойчивость vs нервоз- ность, удрученность, раздражительность.

V. Культурность, интеллектуальность или Открытость к опыту: вдохновленность, любознательность, креативность vs узость интересов, заурядность, ограниченность. ;

Описанные измерения представляют собой часть иерар-| хической структуры личностных свойств, образуя, по мне-|?

221

личностные РАЗЛИЧИЯ

нию исследователей, наиболее абстрактный, то есть базо- вый, уровень. Остальные, более частные характеристики, каковых насчитываются десятки, образуют нижний уро- вень иерархии (John, Hampson & Goldberg, 1991). Однако практически все исследователи обходят стороной вопрос об иерархической соотнесенности факторов внутри самой модели Большой Пятерки. Между тем, 1-й и IV-й факторы относятся, как свидетельствуют данные этих же авторов (см. к примеру, Eysenck, 1990) к биологически обуслов- ленным подструктурам, тогда как остальные три фактора входят в личностные структуры, обусловленные влиянием преимущественно содержательно интерпретируемых пове- денческих тенденций, в том числе, как следует из контек- ста, направленностью личности. Возможно указанная труд- ность связана и с тем, что существуют большие сложнос- ти в определении иерархической структуры понятий в са- мом языке, хотя эта задача уже формулируется в после- дних работах следующим образом:

"Целостная таксономия личностных свойств должна вклю- чать как горизонтальные, так и вертикальные черты и соот- ветствующие им признаки значений. Горизонтальный аспект относится к степени схожести среди свойств одного и того же иерархического уровня (например, скромность включает компоненты застенчивости и кооперативности). Вертикаль- ный аспект относится к иерархическим соотношениям меж- ду свойствами (например, надежность является более абст- рактным и общим концептом, чем пунктуальность)" (Saucier & Goldberg, 1996, р.41).

Для создания целостной модели личности, безуслов- но, необходимо объединение обеих тенденций — "верти- кальной" и "горизонтальной". Использование иерархичес- кой шкалы для измерения черт в данном контексте очень эффективно, но необходимо учитывать и горизонтальные "гонденции, обозначающие базовые источники таксономии. Следующая особенность заключается в том, что верти- кальные отношения между свойствами легко различимы лишь в некоторых случаях анализа личностных свойств, ^кодированных в естественном человеческом языке (Goldberg, 1993; Hampson et al., 1986; John et al., 1991), тог- Да как горизонтальные отношения очевидны для многих

222

координаты ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА

{Hofstee et al., 1992). Поэтому делом будущего является оп- ределение в описании личности граней, относящихся к более частным, чем пять базовых факторов, иерархичес- ким уровням.

В завершении психолингвистической темы в исследова- ниях личности отметим, что пересечение части факторов Большой Пятерки с измерениями других моделей (в част- ности, Г.Айзенка и Р.Кэттелла) служит, к сожалению, поводом для противопоставления исходных точек зрения,! но не для поиска объединяющих различные концепции аргументов.