Глава 21. Реакции на стресс — защита или совладание? (е.В.Либина, а.В.Либин)

Главой об индивидуальных различиях в реагировании на стресс (написанной в соавторстве с Е.В.Либиной) наш разговор о дифференциальной психологии завершается не случайно. От того, как мы реагируем на неблагоприятные жизненные обстоятельства, зависит, насколько гармонично развивается наша индивидуальность. Следовательно — оп- тимально ли складывается наш стиль жизни и удовлетво- рены ли мы собой и окружающими. Можно сказать, что типичные реакции на стрессовые ситуации являются той лакмусовой бумажной полоской, в цветовой окраске ко- торой проявляется специфика развития человеческой ин- дивидуальности.

21.1. Личность и ситуация: кто сильнее?

В конце концов, к такой драматической постановке воп- роса — больше похожего на гамлетовское: "Быть или не быть?!" — чем на абстрактно-научное определение про- блемы, приходит большинство исследователей как в обла- сти дифференциальной психологии, так и в сфере соци- альных наук. В этом смысле уместно замечание социальных психологов (Ross & Nisbett, 1991) о том, что понимание роли ситуации в общественных науках (куда относятся и многие разделы психологии) сходно с положением дел в физике. С одной стороны, многие современные естество- испытатели начинают осознавать ограниченность предска- зания в определении вариативности поведения системы (например, экологической), отмечая высокую точность прогноза в отношении некоторых эффектов, и прогности- ческую беспомощность по поводу других. С другой сторо- ны, для психологии, как и для физики характерен "эф- фект бабочки" (эта метафора заимствована из исследова-

434 Человек в контексте ситуации

ний в области поведения экологических систем, напри- мер: нарушающая жизненный цикл цепная реакция, выз- ванная таким, казалось бы незначительным, фактором как появление бабочек или других "маленьких" насекомых, уничтожающих посевы). В соответствии с этим эффектом, незначительные, находящиеся за пределом предсказания пертурбации могут иметь драматический эффект (Gleik, 1987). Можно предположить, что смущенные "эффектом бабочки" исследователи склонны полагать невозможность определения личностных переменных, позволяющих изу- чать взаимодействие индивидуума и ситуации с позиции консенсуса, предполагающего учет равновероятной воз- можности влияния на исход дела как субъективных, так и объективных факторов.

В последнее время все большее внимание со стороны дифференциальных психологов уделяется анализу поведе- ния человека в сложных обстоятельствах. Центральное ме- сто при этом занимает вопрос о природе переменных, от которых зависит благоприятность—неблагоприятность ис- хода. Рассмотрению различных подходов к решению этой проблемы и посвящены изложенные ниже подразделы.

21.2. Адекватность оценки происходящего

Успешное разрешение ситуации зависит не в последнюю очередь от степени адекватности оценки происходящего. Часто тяжелые последствия перенесенного стресса оказы- ваются результатом рассогласования между реальной слож- ностью неприятного события и субъективной оценкой его значимости. Поэтому успешность выбранного стиля реа- гирования связана и с тем, будет или нет событие воспри- ниматься как угрожающее (см. рисунок 29).

Смещение по шкале производимой личностью оценки слева направо при анализе значимости конкретной ситуа- ции говорит о необходимости перейти от эмоциональных переживаний к решительным действиям. Если стадия не- гативных переживаний затягивается, даже когда стрессо- вое событие оценивается в соответствии с 4 пунктом шка-

реакции НА СТРЕСС: ЗАЩИТА ИЛИ СОВЛАДАЙ ИЕ ?___________435

Рис. 29. Шкала адекватности оценки стрессового события

лы, то неизбежен нервный срыв, провоцирующий неуп- равляемую и неадекватную реакцию. В этом случае стресс грозит перейти в дистресс.

С.Томпсон (Tompson, 1986) опросила несколько десят- ков человек в возрасте старше шестидесяти лет сразу пос- ле того, как сгорели их дома, а затем год спустя. Цель ис- следования заключалась в проверке гипотезы о том, что нахождение позитивных моментов в трагическом событии позволяет людям легче пережить его. Было выделено пять способов смягчения ситуации:

— обнаружение неожиданно появившихся побочных положительных моментов ("Зато мы теперь живем вместе с детьми");

— сознательное сравнение с другими погорельцами ("У нас хоть стоимость дома была не до конца выплачена, а вот у соседей...");

— представление еще более худших последствий ситуа- ции ("Мы ведь остались живы, а ведь могли и погибнуть!");

— попытки забыть о случившемся ("Вы о чем говори- те? О пожаре? Да мы об этом давно уже забыли");

— реинтерпретация ситуации ("Нам все равно давно уже надо было переехать в другое место") (см. также Ли- бин, Парилис, 1998).