56 Дифференциальная психология: основные понятия

собой простой набор глав. Чаще всего они включают изло- жение не связанных между собой теорий, либо обзор фак- тов по отдельным областям изучаемой проблемы. Со вре- менем добавляются новые подходы, накапливаются но- вые факты. Но все это (Eysenk, 1983) не является эволю- цией парадигмы, и ни одна из традиционных линий диф- ференциально-психологического исследования не была пока принята в этом качестве.

Вместе с тем научной общественностью допускается ряд имплицитно существующих во множестве теорий парадиг- мальных установок. Так, исследования в области индиви- дуальных, типологических и групповых различий — не- зависимо от субъективной позиции авторов — ведутся в контексте универсальных смысловых "связок" (цепочек, chanks, sets), определяющих дифференциально-психоло- гические координаты изучения человека: биологическое- психологическое—социальное, общее—особенное—уни- кальное, устойчивое—флуктуирующее—изменчивое etc. Представители всех сложившихся к настоящему времени подходов подчеркивают необходимость разведения уровней (но мало кто говорит о принципах соотнесения уровней ментальной реальности) анализируемого феномена — орга- низмического и личностного, индивидного и группового, то есть об установлении, в первую очередь, родо-видо- вых соотношений в изучаемой феноменологической структуре. О важности разведения уровней говорится при анализе темперамента, стиля, интеллекта, способнос- тей, иерархии потребностей, мотивов и целей, личнос- ти в целом.

В школе дифференциальной психофизиологии, ведущей свою научную традицию от идей И.П.Павлова (1951 а,б,в), содержание того, что Т. Кун назвал позднее Образцом, выражено в парадигмальной формулировке "организм- индивид—личность". В сформированном Б.М.Тепловым и В.Д.Небылицыным научном направлении исследуются и соотносятся между собой различные уровни индивидуаль- ности (см. Базылевич, 1996; Голубева, 1994; Крупное, 1996;

Лейтес, I960; Рождественская, 1997; Русалов, 1979; Strelau, 1983 и др.). Практически в этом же направлении, развивая представления об иерархической организации системы

познание ПРИРОДЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ 57

индивидуальных признаков, работали Б.Г.Ананьев (1977), В.С.Мерлин (1986) и их многочисленные последователи. И в работах, выполненных в рамках несколько иного по направлению (разумеется, в смысле научно-методологи- ческих установок) деятельностного подхода, неизбежно делается акцент на первичности для любого теоретичес- кого обобщения в области изучения индивидуальности (личности) отмеченных выше парадигмальных формул (Асмолов, 1996; Климов, 1967; Леонтьев, 1977).

Обобщая теоретические и экспериментальные данные, накопленные более чем за полстолетия, можно предполо- жить, что на пересечении методологических линий в рас- сматриваемой области исследования возникает дисципли- нарная матрица, которая в упрощенном виде представля- ется так:

В этом случае дополнить парадигмальную конструкцию дифференциальной психологии может Образец, представ- ляющий собой иерархическую модель индивидуальности человека. Теоретические и экспериментальные аспекты этой модели (опять-таки, пока еще не соотнесенные между собой в едином концептуальном пространстве) проана- лизированы в ряде фундаментальных исследований (Berliner et at., 1964; Royce, Powell, 1983; Clarke & Clarke, 1984a;

Ананьев, 1996; Мерлин, 1986).

Представленный в последующих главах материал по своей структуре и логике изложения соответствует — воз- можно, не всегда настолько удачно, насколько бы хоте- лось автору — описанной парадигмальной конструкции, эффективность которой все больше и больше подтверж-

58 дифференциальная психология: основные понятия

дается новейшими исследованиями (см. ЫЫп, in preparation, b).

Завершая этот подраздел, хотелось бы отметить, что сама природа сложнейшего биопсихосоциального фено- мена индивидуальности человека требует включения в на- учный анализ "демаркационных критериев" (Popper, 1959;

1962а), позволяющих отличать научное знание от ненауч- ;

ного, а также псевдонаучного. Наступит ли парадигмаль- ная революция (в терминах Куна) в области дифференци- ально-психологических исследований человека, зависит и ' от того, насколько интенсивным будет междисциплинар- ное взаимодействие в этом направлении в начале следую- щего, третьего тысячелетия (см. также Послесловие).