ЛИБЕРАЛЬНАЯ ИДЕЯ В УКРАИНЕ
Сегодня вошла в моду и получила распространение сентенция, сформулированная Фрэнсисом Фукуямой: либерализм как мировоззренческая и политическая концепция обречен на победу. Ввиду значительного влияния либерализма в мире (особенно на Западе и в границах непосредственного американского влияния), а также распространения и популяризации либеральных представлений в посткоммунистической Украине, упомянутое положение стало почти аксиомой для многих украинских политиков и ученых.
Как правило, под либеральными идеями подразумевается стремление к свободе, демократии, гуманизму. Либерализм основывается на признании приоритетности прав личности, являющейся высшей ценностью в сравнении с коллективом, нацией, обществом и государством. Это мировоззрение закрепляет признание священности и неприкосновенности частной собственности, гарантии прав и свобод личности.
Либерализм как политико-экономическая концепция прибавляет к этому требование разделения властей, такой организации экономики, которая ставит на первое место свободу и природные способности личности и т.п.
Исходя из современного понимания либерализма и демократии, целесообразно установить соотношения между этими понятиями. Как правило эти термины воспринимались как взаимосвязанные. Именно поэтому появилось словосочетание «либеральная демократия». Сегодня, когда произошел процесс трансформации не только либеральной, но и консервативной, социал-демократической концепций, проблема их соотношения с понятием демократии вновь актуализируется и приобретает новые черты.
§1. Распространение либеральных идей в Украине
История свидетельствует, что либеральные идеи в Украине оставались вопреки скороспелому и автоматическому оптимизму Фукуямы, обреченными скорее на неуспех.
Когда во второй половине XIX — в начале XX в. украинские общественно-политические деятели только начинали примерять либеральные идеи к украинским реалиям, либеральная мысль как таковая уже объединяла ряд развитых концептуальных модификаций, теоретических школ и практикующих либеральную идеологию партии.
В украинской политической мысли либеральная (демократическая) идея всегда была подчинена социальной и национальной идеям.
Можно выделить две попытки рецепции либеральной идеи в Украине: первая связана со стремлением Михайла Драгоманова перенести западноевропейские либеральные представления на украинскую почву второй половины XIX в. и объединить их с социальной и национальной идеями; вторая — с деятельностью представителей русского либерального направления в Украине в начале XX в.
Первая попытка была неудачной прежде всего из-за отсутствия организационных основ для популяризации идеи. Что касается XX в., то причины гибели ростков либерализма общеизвестны: довольно сильная партия конституционных демократов исчезла с политической арены после победы большевиков. Носителями либеральных идей некоторое время еще оставались отдельные представители партии кадетов, работавшие в системе Украинской Академии наук. Но либеральная модель в Украине никогда не обретала законченную форму.
Вхождение теоретических представлений либерализма в современную украинскую политическую мысль связано прежде всего с формированием партий либеральной ориентации 1.
Либеральное направление в украинской общественной мысли фактически очертил Михайло Драгоманов 2. Находясь под влиянием декабристов и представителей английского либерализма, он отстаивал концепцию общества, базирующегося на идее объединения гармонически развитых личностей. Путь к этому идеалу — федерализм с максимальной децентрализацией и самоуправлением общин и областей. В письме к Ивану Франко М.Драгоманов так излагает свое понимание модели нового украинского государства: «Принципы современной мировой цивилизации, наиболее соответствующие прогрессу: либерализм в его самой последовательной форме, федерализм — в государственных делах, демократизм — в социальных делах с самой твердой гарантией — ассоциацией в делах экономических, рационализм — в делах писательских, научных» 3. Подход М. Драгоманова заключался в том, чтобы связать украинское национальное движение и его программу с европейскими либерально-демократическими концепциями. Однако в значительной степени его мировоззрение имело социал-демократическую окраску. Вообще, анализируя общественно-политическую жизнь второй половины XIX века, необходимо принимать во внимание распространенную тогда идейно-политическую «моду» на социализм.
Со временем протолиберальные идеи Драгоманова восприняли Михайло Павлык, Иван Франко, Богдан Кистяковский. Известный ученый, общественный деятель Иван Лысяк-Рудницкий о молодом Франко писал: «В первый период он стал социалистом, но яркого Драгомановского либерального и персоналистского склада» 4. С 1895 г. мировоззрение И.Франко претерпевает эволюцию и уже к 1905 г. он формулирует собственную концепцию украинского демократического национализма (национальной демократии).
Либеральная идея обрела новую жизнь в ходе теоретической дискуссии во время первой русской революции 1905 г., а позднее, в связи с критикой большевистской идеологии в сборнике «Вехи». Среди известных украинских общественных деятелей — теоретиков либерализма ключевое место занимает Богдан Кистяковский, сын профессора права Киевского университета Александра Кистяковского — активного деятеля «Старой громады» и журнала «Основа».
Богдан Кистяковский, учась в Киевском университете, испытал на себе значительное влияние идей М.Драгоманова. Немалую часть своей научной деятельности он посвятил редактированию и изданию многотомного труда Михайла Драгоманова «Политические сочинения». В творчестве Б.Кистяковского, первого украинского специалиста в сфере философии права, длительный период определяющей была проблема соотношения социальной и либеральной идей. В 1902 году он печатает статью «Русская социологическая школа и категория возможности», ознаменовавшую его решительный переход на позиции либерализма. Микола Василенко охарактеризовал мировоззренческую перемену Б.Кистяковского как решительный перелом: «ведь он первый перешел от марксизма к идеализму» 5. О необходимости соединения социальной идеи с либеральной речь идет в работе «Государство правовое и социалистическое» (1906 г.), где право рассматривается в контексте социальных наук и где обосновывается понимание философских принципов правового государства.
Свое истолкование либеральной концепции предлагали также Михайло Туган-Барановский и Максим Славинский.
Не случайно именно основатели Украинской Академии наук Владимир Вернадский, Богдан Кистяковский, Михайло Туган-Барановский и Агатангел Крымский в значительной степени способствовали распространению либеральной идеи в Украине. Так, среди суждений Туган-Барановского, в контексте либерализма, необходимо отметить мысль о способности науки решать социальные проблемы (статья «Влияние идей политической экономии на естествознание и философию»).
В то же время довольно существеным было обоснование важной роли частной собственности в системе экономических отношений. Позиция М.Туган-Барановского в этом вопросе отличалась также от разного рода социалистических подходов. «Современное человечество, — писал об этом Туган-Барановский, — не может обойтись без этого стимула хозяйственной энергии... Поэтому полное прекращение действия частно-хозяйственной системы было бы равнозначно экономическому, культурному и вообще социальному упадку» 6.
Михаил Туган-Барановский сделал попытку проанализоровать проблему весомости роли личности в политэкономическом контексте. «Правда, — пишет он, — что интересы разных общественных классов различны, и, оставаясь на точке зрения каждого из этих общественных интересов, приходится выдвигать на первый план различные задачи теоретического исследования. Но есть возможность подняться над этим различием интересов, найти такую точку зрения, с которой практические выводы науки должны быть обязательными для всех общественных групп, независимо от их частных интересов».
Таким определяющим принципом ученый считал человеческую личность. «Центральной идеей современного сознания — утверждал он, — является сформулированная Кантом идея верховной ценности и, как вывод — равноценности человеческой личности. Всякая личность является верховной целью в себе, вследствие чего все люди равны, как носители святыни человеческой личности. Это и определяет верховный практический интерес, с точки зрения которого может быть построена единая политическая экономия: интерес не рабочего, капиталиста или землевладельца, а человека вообще, независимо от его принадлежности к тому или другому класу» 7.