7.2. Соприкосновение с действительностью

В многочисленных определениях стиля отражается, прежде всего, установка самих исследователей на понима- ние проблемы индивидуальности, а также их взгляды на характер взаимодействия человека с миром. Довольно рас- пространенной является точка зрения, согласно которой стиль — это и есть индивидуальность, личность. При этом подчеркивается превалирующая роль личностного факто- ра в процессе формирования стиля и его структуры. Наи- более образным является определение Вольфганга Гете (1858/1938), считающего стиль "проявлением высших свойств индивидуальности человека". Это общее представ- ление нашло отражение и в представлениях современных

160 координаты ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА

психологов о существовании "эффективных" и "неэффек- тивных" стилей, рассматриваемых вне контекста конкрет- ных видов поведения и деятельности.

Как уже отмечалось, взаимопроникновение концепций, сформулированных в разных областях знания, всегда было замечательной чертой развития учения о стиле. Например, постулат о тождественности личности и ее поведения, еще в XVIII веке получивший выражение в знаменитой фор- муле французского натуралиста Г. де Бюффона (1888; см. Гей, 1964): "Стиль — это человек!", из области литерату- ро- и искусствоведения трансформировался в ряд психо- логических теорий — среди авторов которых выдающиеся ученые-психологи Альфред Адлер, Гордон Оллпорт, Ген- рих Роршах. Однако во всех этих теориях фактически отож- дествляются такие разные понятия как индивидуальность, стиль, жизнедеятельность.

Представлению о стиле как способе самопроявления творческой спонтанной индивидуальности противостоит понимание стиля как формальной характеристики (то есть придающей только форму поведению или деятельности человека), никак не связанной с содержанием, сущнос- тью личности. В отличие от глобалистов или объективис- тов, так называемые формалисты считали недопустимым наличие связи между проявлениями стиля, понимаемого как некое самодовлеющее образование, и качественным своеобразием индивидуальности. Таким образом, "лично- стно-привнесенное" исключалось в угоду "объективно- определяющему" .

Остается только добавить, что очевидная асимметрич- ность декларируемых тождеств и формулируемых концеп- ций сохраняется, несмотря ни на что, и в работах совре- менных авторов.

7.3. Пространство стилевых проявлений: перцепция, когниция, личность

В психологическом контексте исследования стиля в XX веке стали проводиться в трех направлениях, использую- щих различные начальные системы координат:

СТИЛЬ ЧЕЛОВЕКА: СПОСОБЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ С МИРОМ 161

— личностные диспозиции (Adier, 1927; Allport, 1937;

Royce, Powell, 1983);

— характеристики когнитивных процессов (Gardner et al„ 1959; Witkin, 1974; Nosal, 1990);

— параметры поведения (Thomas, Chess, 1977; Lazarus, Folkman, 1984) и деятельности (Мерлин, 1964; Климов, 1969).

В работах персонолога Альфреда Адлера, ученика Зиг- мунда Фрейда (Sigmund Freud), концепция стиля оформ- лялась одновременно с развитием представлений ученого о социальных интересах. Последние понимались как не- произвольный импульс индивида, выражающийся в стрем- лении находиться рядом с другими людьми, адаптироваться к социуму. Несовершенство индивидуальной организации и наличие угрозы со стороны ближайшего социального окружения заставляют человека с детства вырабатывать защитные и компенсаторные стратегии. Таким образом стиль индивида формируется в первые три—пять лет жиз- ни, под влиянием различных свойств организма и усло- вий воспитания. Всю жизнедеятельность человека прони- зывает единая линия активности, лежащая в основе стиля. Люди, как считал А.Адлер, стараются поддерживать свой сформировавшийся стиль, защищаясь от сознания соб- ственной неполноценности и стремясь, в то же время, достичь доминирования в отношениях с другими (Adier, 1927). Стиль в адлеровской концепции, утрирующей влия- ние процесса социализации на развитие индивида, высту- пал характеристикой иерархии жизненных целей и спосо- бов, предпочитаемых субъектом для их достижения. При этом А.Адлер отождествлял понятия "стиль жизни", "ха- рактер", "личность". Такая недифференцированность пред- ставлений была, возможно, неизбежной на ранних этапах формирования теории стиля. Однако она выглядит архаиз- мом в работах современных психологов.

Более последовательную психологическую трактовку стиля обосновал Г. Оллпорт, предположивший, что неко- торые черты личности могут иметь инструментальное зна- чение, репрезентируя стиль или экспрессию поведения, но не обязательно являясь частью базовой личностной структуры. Стиль определялся как характеристика системы

6 А, Либин

162

координаты ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА

операций, к которой личность предрасположена в силу своих индивидуальных свойств (Allport, 1937). В этой кон- цепции также еще не разграничиваются формально-дина- мические и содержательные компоненты психики. Черты личности инструментального порядка или диспозиции вооруженности (Stern, 1900), каковыми терминами были обозначены стилевые параметры, отождествляются в рав- ной степени с функциональными признаками восприя- тия, к примеру, точностью, объемом или чертами харак- тера, такими как решительность, вежливость, разговор- чивость.

В 1930—1940-х годах понятие "стиль" довольно активно стало использоваться в психологии личности. Во-первых, как метафорически-описательный конструкт, объясняю- щий интегральные характеристики своеобразия жизнеде- ятельности человека. И, во-вторых, как термин из арсена- ла проективных психодиагностических средств. Г.Роршах (Rorschach, 1921), а затем Р.Вартегг (Vartegg, 1939) пола- гали, что определенные формальные характеристики, ка- ково бы ни было их происхождение, должны проявляться в самых различных действиях субъекта. Именно для обо- значения этих проявлений использовался термин "инди- видуальный стиль".

В последующие десятилетия и вплоть до настоящего времени стилевые характеристики становятся предметом теоретических изысканий и многочисленных эксперимен- тальных исследований, ведущихся в зарубежной, преиму- щественно американской, психологии на методологичес- кой основе когнитивистского (Дж.Брунер; Г.Уиткин;

С.Клейн; Ч.Нозал) и персонологического (А.Адлер;

Дж.Ройс) подходов. В отечественной психологии стиль рас- сматривается в контексте изучения индивидуально-типо- логических различий и теории деятельности (В.С.Мерлин;

Е.А.Климов; И.П.Ильин). В результате такого "разделения" (специфика которого более очевидна для зарубежных ис- следований) были сформулированы два исходных опреде- ления: когнитивного стиля и индивидуального стиля дея- тельности (см. Тезаурус).

Рассмотрим более подробно исходные положения за- рождающейся теории стиля в хронологическом порядке.

163

СТИЛЬ ЧЕЛОВЕКА: СПОСОБЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ С МИРОМ

Итак, наряду с распространенным пониманием стиля как операциональной характеристики способов реализации индивидом своих мотивов и источника экспрессии пове- дения, в когнитивной психологии возникает объяснение стилевого феномена в контексте изучения особенностей переработки информации человеком. Идею о существова- нии устойчивых различий в способах восприятия и мыш- ления сформулировал в 1951 году Дж. Клейн (Klein, 1951), а термин "когнитивный стиль" предложил американский психолог Р.Гарднер {Gardner, 1953). Качественное измене- ние знаний о когнитивном стиле начинается с работ пси- холога Принстонского университета (США) Генри Уит- кина (Within, 1964), основной заслугой которого считают обогащение гештальтистских представлений о поле и по- левом поведении идеей индивидуальных различий. Когни- тивный стиль, отражая различные аспекты функциониро- вания познавательной сферы, является стабильной инди- видуальной характеристикой способов взаимодействия человека с информационным полем {Within et a/., 1974). Наиболее пристальное внимание уделялось таким пове- денческим параметрам как зависимость—независимость от поля (Within, 1949), импульсивность—рефлексивность (Kagan, 1966), аналитичность—синтетичность или концеп- туальная дифференцированность (Gardner et al., 1959), узость—широта категоризации (Pettigrew, 1958), когнитив- ная сложность—простота (Bieri, 1955). Так, в 1986 году толь- ко в области изучения полезависимости/поленезависимо- сти насчитывалось свыше трех тысяч работ. Однако уже первые результаты в этом направлении ясно показали, что исследователи имеют дело с психологической реальнос- тью, изучение природы которой не может быть ограниче- но пониманием стиля только как когнитивной перемен- ной. И все же "зазеркальное" мышление, по образному выражению одного из первых отечественных исследовате- лей когнитивного стиля Вольдемара Колги (1986), зарази- ло умы многих психологов, которые даже природу таких параметров социального поведения как фашизм и консер- ватизм пытались объяснить в терминах познавательных процессов. Распространение когнитивной интерпретации на все многообразие стилевых проявлений является таким

б*

164

координаты ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА

же типичным случаем отождествления части и целого, как и уравнивание понятий: "стиль = человек". Определение "когнитивный", безусловно, указывает лишь на один класс проявлений стиля человека, а именно — специфику функ- ционирования когнитивных процессов. Равнодушие иссле- дователей к этому очевидному противоречию также по- рождает значительные сложности в разработке общего подхода к изучению стилевого своеобразия индивидуаль- ности.