18.3. Специфика личностных установок через призму ситуации

В отличие, скажем, от генотипически детерминирован- ных индивидуальных признаков, многие личностные чер- ты, формирующиеся преимущественно под влиянием куль- турного контекста, кажутся менее устойчивыми (имеется в виду временная и кросс-ситуативная стабильность изме- ряемых переменных). Этот вывод подтверждается исследо- ваниями честности как черты характера, проявляющейся в детском возрасте (Hartshorne & May, 1928). С другой сто- роны, так как эта черта представляет собой порождение культуры, она существует как когерентный (связанный, согласованный) класс поведения в сознании взрослых эк- спериментаторов, но не в самом по себе поведении детей, которым еще предстоит "выучить" эту черту (Bern & Alien, 1974).

Ситуативная детерминанта оказывается мощным фак- тором, влияющим на направленность истолкования со- бытий в ситуациях взаимодействия. В серии эксперимен- тов, проведенных под руководством профессора психо- логии из Стэнфордского университета (США) Ли Рос- са, изучалось влияние манипулирования интерпретаци- ей событий на реальное поведение испытуемых в игро- вой ситуации, имеющей соревновательный характер. Предварительно эксперты оценили индивидуальный ста- тус каждого игрока, который описывался как "склон- ный к кооперации" или "склонный к дезертирству". После этого в процессе двух игр — "Уолл Стрит" и "Об- щественная игра" — экспериментатор, изменяя инст- рукцию, определяющую зависимость между индиви- дуальными усилиями и исходом игры, пытался повлиять на индивидуальные стратегии. Результаты этого иссле- дования были одновременно просты и драматичны (Ross (6 Ward, 1996). Манипулирование интерпретацией ока- 13*

388

типовые ИЗМЕРЕНИЯ СУБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ

зало значимое влияние на игру испытуемых. Только одна треть игроков выбрала кооперативный ход игры на пер- вом этапе "Уолл Стрит", в то время как на первом эта- пе "Общественной Игры" кооперативный ход выбрали более двух третей игроков. Более того, эти различия ос- тавались в силе и на последующих этапах.

"Кандидатский" статус (или репутация), напротив, не оказал практически никакого влияния на ход игры. Игро- ки, оцененные как наиболее склонные к кооперации или дезертирству, показали одинаково низкий уровень коопе- рации на первом этапе игры "Уолл Стрит" и одинаково высокий уровень кооперации на первом этапе "Обществен- ной игры". Более того, эта тенденция сохранялась и на последующих этапах, несмотря на то, что пары игроков всегда состояли из испытуемых с одинаковым статусом (то есть склонных к кооперации или дезертирству).

Еще один показательный факт заключается в том, что консультанты, характеризующие кандидатов и осуществ- ляющие оценку вероятности "кооперативных" или "де- зертирских" ходов, значительно недооценили влияние названия игры на истолкование ее испытуемыми и на их поведение в игре, зато значительно переоценили предска- зательную силу своих впечатлений о характере и склонно- стях испытуемых, сделанных на основе наблюдения за ними в других ситуациях.

Такие неудачи в понимании и принятии позиции дру- гого — или, правильнее, недооценка неожиданных и ка- жущихся неоправданными действий других — являются свидетельством того, что субъекты и наблюдатели на са- мом деле реагируют на разные ситуации. Эти несовпаде- ния встречаются повсеместно в социальной и политичес- кой жизни. Все это способствует появлению "кажущегося соответствия" или "фундаментальной атрибутивной ошиб- ки" (Ross, 1977; 1995), то есть тенденции наблюдателей приписывать причины социального поведения личным качествам субъекта, а не ситуативным факторам, влияние которых он испытывает. Эти же ошибки приводят к тому, что наблюдатели недооценивают влияние ситуации на те

389

рдрАМЕТРЫ ИНДИВИДУАЛЬНОГО САМОСОЗНАНИЯ

или иные действия и результаты, по сравнению с самими субъектами (Ross, 1981).