Субъективно-нравственное понимание лжи

Межкультурное сравнение понимания справедливости и прав личности, отношения к законам и мотивировки к законопослушанию представляют особенный интерес. Вла- димир Лефевр (1993) аргументирование отстаивает ги- потезу о существовании двух этических систем, характе- ризующих соответственно представления американцев и русских (в период существования советского государства) о справедливости. Эти представления кратко изобража- ются в виде двух формул:

Зло + Добро = Добро (I этическая система) Зло + Добро = Зло (II этическая система) Особенность русского этнического самосознания прояв- ляется в склонности полагать, что добро всегда побеждает зло, поэтому ради доброго и важного дела всегда можно допустить совершение небольшого (по субъективным кри- териям, разумеется) зла (I этическая система). Предпочита- ющие эту этическую систему одобрительно относятся к ло- зунгу: "Цель оправдывает средства". Эти установки, как показывает недавняя история, определяли поступки многих людей в конкретных обстоятельствах. Придерживающиеся второй этической системы негативно относятся к смеше- нию понятий добра и зла, считая, что ложь не может быть средством достижения гуманной цели.

311

разные ПОЛЮСА ВИДА homo sapiens: РАСЫ И ЭТНОСЫ

результаты исследования В. В.Знаковым (1995) при- чин лжи у американцев (по данным Пола Экмана, 1993) и русских показали наличие многих общих мотивов пове- дения: лжи из корыстных побуждений, страха унижения, желания избежать наказания или повысить свой автори- тет. Однако основное различие было в отношении амери- канских и русских к вмешательству в личную жизнь — первые во многих случаях стремились сохранить в непри- косновенности внутренний мир, тогда как для вторых было намного естественнее отвечать на вопросы, касаю- щиеся личной жизни. Эти психологические особенности были интерпретированы автором как проявление "двух различных типов понимания лжи", соответственно на- званных "морально-правовым и субъективно-нравствен- ным" '(Z"obv, 1997).

Морально-правовые суждения

Сравнение готовности к компромиссу среди амери- канцев, выросших в США, эмигрантов из бывшего СССР и россиян — граждан бывшего Советского Союза пока- зало крайнюю нетерпимость последних, "не идущих ни на какие компромиссы" (см. Темнова, 1991). Исследова- ние среди жителей Москвы выявило также их готовность давать ложные показания в суде (63%), если это оправ- дывается причинами нравственного порядка (Знаков, 1993). Сравнительный анализ данных изучения мораль- но-правовых установок американских (Тарр, 1987) и российских граждан, проведенный О.П.Николаевой (1995), показал, что в сознании россиян существует из- начальное разделение понятий "закон" и "мораль". Ре- зультатом этого является смешение понятия о справед- ливости с областью нравственности, вследствие чего за- коны не воспринимаются как рациональные и справед- ливые. Также у российских граждан отмечается повышен- ия, по сравнению с западными студентами, ориента- ция на авторитетное лицо (40% vs 3%), под которым понимаются государственные институты. Выявленная лротиворечивость приводит автора исследования к вы- воду о том, что "ориентация на моральные нормы стано-

312

человек В ГРУППЕ

разные ПОЛЮСА ВИДА homo sapiens: РАСЫ И ЭТНОСЫ

313

вится компенсаторным механизмом законопослушности при недостаточно эффективной работе правового аппа- рата" (там же, с.88).