Лекция 3. Зарождение управленческих идей в рамках школы научного управления

Как уже отмечалось, до конца XIX в. управление рассматривалось исключительно как практическая деятельность, не имеющая научных оснований. Школа научного управления получила свое название в связи с тем, что ее основатели попытались выделить управление как особого рода науку, получившую название менеджмент (от англ. "managment" - администрирование).

Родоначальником школы научного управления является американский инженер и организатор

Фредерик Уинслоу Тейлор (1856-1915).

Фредерик Уинслоу Тейлор родился в семье адвоката. Получил образование во Франции и Германии, затем — в академии Ф. Экстера в Нью-Хэмпшире. В 1874 году окончил Гарвардский юридический колледж, но из-за проблем со зрением не смог продолжить образование и устроился работать рабочим пресса в промышленные мастерские завода гидрооборудования в Филадельфии. В 1878 году, в пик экономической депрессии, получил место разнорабочего на Мидвэльском сталелитейном заводе.

С 1882 по 1883 г. работал начальником механических мастерских. Параллельно получил техническое образование (степень инженера-механика, Технологический институт Стивенса, 1883). В 1884 г. Тейлор стал главным инженером, в этом же году он впервые использовал систему дифференциальной оплаты за производительность труда.

С 1890 по 1893 гг. Тейлор — главный управляющий Мануфактурной инвестиционной компании в Филадельфии, владелец бумажных прессов в Мэне и Висконсине, организовал собственное дело по управленческому консультированию, первое в истории менеджмента. В 1906 г. Тейлор становится президентом Американского общества инженеров-механиков, а в 1911 г. — учреждает Общество содействия научному менеджменту.

С 1895 г. Тейлор начал свои всемирно известные исследования по научной организации труда. Оформил патентами около сотни своих изобретений и рационализаций.

Тейлор умер 21 марта 1915 года в Филадельфии от воспаления лёгких.

Творческое наследие Ф. Тейлора изложено в двух основных работах: «Менеджмент», 1903 г. и «Принципы научного менеджмента», 1911 г.

Принято считать, что с выходом этих работ во всеобщий оборот был введен термин «менеджмент».

Направления научного творчества Ф. Тейлора

1. Научный подход к повышению производительности труда рабочих.

2. Исследование единиц времени. Использование хронометража рабочего времени и трудовых усилий.

3. Выработка эффективной системы оплаты труда.

4. Система функционального подхода к управлению.

5. Проблемы дисциплины и отношение к рабочим.

1. В научном подходе к повышению производительности труда рабочих Ф. Тейлор отмечает, что в условиях конкуренции «максимальное благосостояние может быть осуществлено лишь в результате максимальной производительности». Вместе с тем, считает Ф. Тейлор, повышать производительность труда можно лишь искусственным, принудительным способом. В естественных же условиях всякий работник от природы ленив и стремится работать с прохладцей. Причем, по мнению автора, прохладца проявляется исключительно в отношении работы. Любопытно его наблюдение в противоречивом поведении работника. В выходной, когда работник играет в бейсбол или крикет, он стремится играть с максимальной отдачей, в противном случае его ждет осуждение товарищей. Но придя на работу, этот же рабочий стремится выполнять свою работу с максимально низкой производительностью. Сам по себе тезис Ф. Тейлора об изначальной лености работника достаточно спорен, можно сказать, что он излишне категоричен, но этот тезис хорошо иллюстрирует идею об искусственной природе высокой производительности труда.

По мнению Ф. Тейлора, «работа с прохладцей» имеет социально-психологическую и организационную природу. Он выделяет три причины, порождающие сдерживание производительности труда:

1. Среди работников бытует мнение, что повышение производительности может привести к сокращению численности работающих.

2. Негативное влияние на повышение производительности оказывает ошибочная система организации управления предприятиями.

3. Значительная часть трудовых усилий тратится впустую вследствие использования непроизводительных, грубо-практических методов производства.

Касаясь этих факторов, нужно обратить внимание, что Ф. Тейлор говоря о вопросах производительности, уделял внимание не только организационным, но и поведенческим факторам!. Не случайно, что в качестве первой причины низкой производительности он поставил причину сугубо поведенческую. Нам представляется, что взгляды Ф. Тейлора на управление далеко не так одномерны, как это принято считать.

По мнению Ф. Тейлора, высокая производительность труда может быть задана лишь посредством научного подхода к управлению. Он с досадой отмечает, что на управление до сих пор не смотрят как на искусство, обладающее законами столь же точными, столь же ясно определенными, как, например, основные положения инженерии.

С его точки зрения научная организация труда обладает четырьмя основными характеристиками:

1. Для каждого трудового действия должны быть выработаны методы, обеспечивающие максимальную производительность. 2. Научная организация труда требует тщательного отбора и обучения рабочих. 3. Администрация должна осуществлять свою деятельность в тесном сотрудничестве с рабочими. 4. Должно быть установлено равномерное распределение труда и ответственности между администрацией предприятия и рабочими.

Важным тезисом Ф. Тейлора является то, что научная организация труда может быть применена даже к самым простым формам трудовой деятельности. Широкую известность получили его эксперименты с переноской чугуна, которое он проводил в "Бэтлехем стил компани". До эксперимента погрузкой чугуна занималась бригада рабочих численностью 75 человек, ежедневная производительность при этом составляла 12,5 тонн на человека.

В процессе эксперимента были отобраны рабочие, которые посредством правильной организации труда и отдыха увеличили суточную норму переноски чугуна до 47, 5 тонн. Таким образом, суточная производительность в результате эксперимента увеличилась почти в четыре раза, тогда как зарплата рабочих увеличилась лишь на 60%. Однако по мнению Ф. Тейлора, подобное соотношение было вполне справедливым и выгодным для обеих сторон, т. к. вследствие совершенной организации труда затраты сил рабочих увеличились менее чем в 4 раза.

Вторым примером рационализации простейшего труда являются эксперименты Ф. Тейлора с погрузкой угля с помощью лопат.

Эксперименты показали, что первоклассный работник дает максимальную выработку, работая лопатой с нагрузкой 21 фунт (8,4 кг.). Были сделаны выводы, что необходимо изготовить от 8 до 10 различных типов лопат, каждая из которых приспособлена для работы с определенным материалом.

Эксперименты Ф. Тейлора, направленные на повышение производительности труда, имели ярко выраженную прикладную направленность и породили многочисленных продолжателей. Впоследствии на многих предприятиях стали создаваться специальные службы научной организации труда.