4 7 Понятие и способы защиТы праВа собственности

В доклассическое время не существовало обще­го определения собственности, давалось перечис­ление отдельных полномочий собственника.

В конце классического периода (III в. н.э.) под соб­ственностью (proprietas) понимали особо характер­ное отношение господства над вещами, высшее сре­ди других. Как таковое оно могло продолжаться без фактического осуществления как голое право — nudum ius.

Собственность открывала носителю этого права всестороннюю возможность пользования и распо­ряжения вещью (отчуждение, обременение) и исклю­чала вмешательство всех посторонних лиц в сферу господства частного собственника. Классическая юриспруденция считала, что собственность — не­ограниченное и исключительное правовое господство лица над вещью, как правило, свободное от ограни­чений по самому своему существу и абсолютное по своей защите. В праве Юстиниана оно обозначалось уже как полная власть над вещью

Защита собственности была разнообразна по сво­им источникам (обычай, цивильное, преторское пра­во), по своим видам и направленности. Способы защи­ты менялись в зависимости от видов собственности. Существовали вещные и личные иски. Для права соб­ственности основными исками были виндикационный и негаторный.

Виндикационный иск — rei vindicate (от vim dicere — объявлять о применении силы) был обоснован правом поведения собственника по розыску и возвраще­нию своей вещи: «где нахожу свою вещь, там и винди-цирую ее». В материально-правовом понимании виндикация — это требование невладеющего соб­ственника (имеет право собственности) к владеюще­му несобственнику о возврате ему вещи. В виндика-ционном иске собственник выступал в роли истца, он утверждал, что требует свою вещь. Ответчиком при­знавался всякий владелец вещи в момент возбужде­ния спора. Магистрат (позднее судья) устанавливал, кто из сторон владеет спорной вещью (независимо от основании владения), и кто явится ответчиком в процессе о собственности.

«Обязанность же судьи при этом иске будет со­стоять в том, чтобы он рассмотрел, владеет ли ответчик, и к делу не относится, на каком основании он владеет» (D. 6. 1. 9).

Материальное содержание виндикации раскрыто было при формулярном процессе в т.н. петиторной формуле, которая выдавалась претором истцу и на­правлялась прежде всего на реституцию вещи. Круг ответчиков по виндикации был расширен, т.к., кроме владельцев, этот иск охватил и простых держа­телей — нанимателей, арендаторов, поклажепринимателей и т.д. Держателям приходилось отвечать по искам из заключенных ими договоров и по искам соб­ственника. Поэтому в начале IV в. н. э. появилось по­ложение, с помощью которого держатели, отвечаю­щие по искам собственника, могли называть суду лиц, от имени которых они осуществляли держание, чтобы ответчиками стали сами собственники. Ответчик мог отказаться вступить в спор о собственности, т.к. «никто против воли не принуждается отстаивать вещь», но при этом он должен был выдать вещь истцу. Даже находясь в процессе, ответчик имел право оспаривать приводимые истцом доказательства своего права собственности. При договорных способах приобрете­ния ответчик мог оспаривать основания и способы приобретения не только истца, но и всех предшествен­ников, восходя до законного начала владения. Тогда истец должен был воспроизвести всю историю пере­ходов права собственности от начала завладения, которая при появлении понятия приобретательной давности могла ограничиваться пределами законных сроков давности.

В праве Юстиниана виндикационный иск допускался не по рпизнаку владения вещью, а как личный, против так называемых фиктивных владельцев. Так называли две категории ответчиков. С одной стороны:те, кто умышленно перестал владеть (прекратили владение путем, напр, отчуждения, чтобы не отвечать перед сбком). 2 – лица, симулировавшие свое владение, чтобы ввести истц в заблуждение при предъявлении виндикции.шг

Основной целью иска было возвращение вещи (restitutio) в соответствующем состоянии, со всеми плодами и приращениями, с обязанностью возмещения ущерба от гибели, повреждения и ухудшения, а также представление обеспечения на случай возможного ущерба.г

Тветственность добросовестного и недобросовестного владельца. 1 – отвечал за состояние вещи со времени предъявления иска; не возмещал сбку стоимость потребленных или отчужденных плодов за время до предъявления иска, лишь наличные плоды; Издержки возмещались сбком, но не для роскоши. 2- отвечал за происшедшую еще до предъявления иска гибель вещи, хотя бы была хоть легкая небрежность; возмещение стоимости плодов не только фактически полученных, но и тех, которые сбк мог бы получить; издержки не компенсировались, если только для сохранности вещи (кроме вора).

Негаторный (отрицательный) иск — это иск, который предоставлялся собственнику в тех случаях, когда он, не утрачивая владения своей вещью, встре­чал, однако, какие-то помехи или стеснения. Иск был направлен против всяких серьезных и реальных по­сягательств с чьей-либо стороны на собственность истца. Таким образом, в роли истца выступал владею­щий собственник, а в роли ответчика — всякий, кто посягал на собственность истца в виде присвоения права сервитутного или сходного пользования. Соб­ственник отрицал за ответчиком такое право. Зада­чей истца было доказательство своего права соб­ственности и нарушения этого права ответчиком. Свобода собственности не нуждалась в доказатель­ствах, ибо она предполагалась изначально. Ответ­чик же со своей стороны мог доказывать право на ограничение полноты прав истца. Кроме того, истец мог требовать гарантии своей собственности от на­рушений и в будущем. Все выгоды, полученные от­ветчиком, возвращались истцу, нанесенные ответ­чиком убытки возмещались истцу. Если стороны не приходили к единому мнению о размерах возмеще­ния, то этот вопрос разрешался при помощи оценки спора.

Actio prohibitoria. Параллельно негаторному иску существовал еще иск о воспрещении, формула которого начиналась интенцией: если окажется, что Авлу Агерию принадлежит право воспрещения Нумерию Негидию пользоваться и извлекать плоды.. Здесь интенция выражена положительно в пользу истца, который требовал свободы своей сб и доказывал только свое право воспрещения вмешательства со стороны ответчика.

Actio Publiciana. Публициановский иск был создан в 1 в до н.э. для защиты бонитарного сбка и лица, добросоветсно приобретшего вещь от несобственника. В формуле этого иска допускалось предположение, что приобретатель провладел давностный срок. Элементы иска – Justus titulus (купля), bona fides & possessio.

Личные иски. Кроме указанных исков, иски, направленные лично против нарушителя в соответствии с особым хар-ром его действий. Сюда относились многочисленные иски из правонарушений – action furti.