Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Rimskoe_chastnoe_pravo.docx
Скачиваний:
5
Добавлен:
14.09.2019
Размер:
263.74 Кб
Скачать

63. Воля и волеизъявление в обязательстве.

Для совершения договора (как и всякой сделки) недостаточно, чтобы лица ее совершающие, имели решение воли установить определенные правоотношения. С внутренним решением лица, пока оно не получило выражения вовне. Не могут связываться юрид последствия (они не известны окружающим). Сущ различные формы выражения воли: слово, письмо, жест, молчание, конклюдентные действия (такие действия из которых модно заключить, что человек согласен). Для некоторых сделок ЗН предписывает совершенно определенный способ выражения воли – формальные сделки (манципация, нексум).

Может случиться, что воля выражена лицом так неудачно, что внешнее ее выражение – слово, письмо – оказалось не соответствующим внутреннему намерению. Древнейшее рим право при толковании договоров исходило из того, что выражено вовне; исследование подлинной воли не производилось. Но в классич период: нельзя исключать из поля зрения внутреннее намерение лица при толковании договора.

Большая трудность: расхождение между внутренней волей и ее внешним выражением в волеизъявлении одной стороны, причем другой стороне это расхождение неизвестно.

  • Заблуждение (error) – неправильное представление лица о фактических обстоятельствах, которое вынудило заблуждавшегося сделать данное волеизъявление. Степень юр последствий зависело от того, можно ли поставить в вину данному лицу то, что он выразил вовне не ту волю, которую имело место на самом деле.

  • К самому характеру сделки (error in negotio): хранение = взаймы

  • К личности контрагента (error in persona): значение придается, когда по хар-ру сделки важны личные кач-ва контрагента.

  • Заблуждение в предмете (error in corpore): разные земельные участки.

  • Но: не существенно заблуждение в мотивах заключения договора (поскольку мотив не введен в дог-р в кач-ве условия): если расчеты не оправдались 

Воля лица должна была выражена в дог-ре сознательно и свободно, без какого-либо постороннего давления. Такого свободного выражения воли нет, кода имеет место обман, насилие, принуждение.

  • Обман (dolus) – умышленное введение кого-л в заблуждение с намерением вызвать волеизъявление, причиняющее ущерб лицу, совершающему такое волеизъявление. Дог-р, совершенный под влиянием обмана, не явл абсолютно ничтожным: он вызывал юр последствия, но лицу, выразившему волю под влиянием обмана, давались средства для того, чтобы лишить дог-р силы (actio doli (1. давался при отсутствии иного средства защиты (субсидиарно), 2. если со дня обмана не более года 3. оценка обстоятельств) => влекло бесчестье(но заменялся каким-нибудь другим, если классовые убеждения не позволяли, против родителей, патронов; + restitution in integrum – восстановление в первоначальное положение).

  • Принуждение – к заключению договора может выразиться в физ насилии (выводят рукой подпись) (vis) или (чаще) в психич давлении, угрозах (metus). Но только если: 1) противозаконна 2)реальной. Не ничтожна, но средства защиты: action quod metus causa (к лицу,применивш принуждение), а также к каждому третьему лицу, к которому перешло имущество, добытое путем принуждения (в размерах обогащения этого третьего лица) + exception metus (против 1 лица) + restitutio in integrum.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]