105. Предъявление встречного иска в арбитражном процессе.

Ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском (ч. 1 ст. 132 АПК РФ).

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 ст. 132 АПК РФ, по правилам ст. 129 (возвращение искового заявления) АПК РФ.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеется несколько дел, требования по которым отвечают условиям первоначального и встречного исков, объединяет по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения по правилам, установленным ст. 130 (соединение и разъединение нескольких требований) АПК РФ.

После принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала.

106. Письменные доказательства в арбитражном процессе. Особенности оценки письменных доказательств.

Письменными доказательствами, в соответствии со ст. 75 АПК РФ, являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы, полученные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа, при этом документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, а также документы, подписанные электронной цифровой подписью (по сему вопросу есть специальный федеральный закон) или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, иным нормативным правовым актом или договором.

Требования к форме процессуальных документов, которыми оперирует арбитражный суд, всегда были серьезными; требования же к документам и иным материалам, представляемым в арбитражный суд в качестве доказательств, в принципе не могут не быть повышенными. Больше того, подчас письменными доказательствами в арбитражном процессе могут быть только подлинные документы - п. 9 ст. 75 АПК РФ установил, что подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда. Причины такого подхода законодателя очевидны - современные средства множительной, копировальной и иной электронной техники позволяют убедительно, в любом желательном виде, исказить любую "копию" любого документа. Ссылки же представителей стороны, у которой суд требует подлинник документа, на то, что он "подшит в дело", "может понадобиться проверяющим" и т.п. - судом обычно не воспринимаются, поскольку в силу закона сами подлинные документы, имеющиеся в деле, по заявлениям представивших их лиц могут быть возвращены им после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если эти документы не подлежат передаче другому лицу. Но здесь одновременно с заявлениями указанные лица представляют надлежащим образом заверенные копии документов или ходатайствуют о засвидетельствовании судом верности копий, остающихся в деле. Кроме того, если арбитражный суд придет к выводу, что возвращение подлинных документов не нанесет ущерб правильному рассмотрению дела, эти документы могут быть возвращены и в процессе производства по делу до вступления судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, в законную силу.

На научно-техническом прогрессе - в плане, относящемся к письменным доказательствам в арбитражном процессе, - следует остановиться чуть подробнее.

Известно, сколь широкое развитие в обществе получили качественно новые средства оргтехники, разными способами собирающие, фиксирующие, передающие, принимающие и т.д. разнообразную информацию. И эта информация может оказаться доказательством в арбитражном суде. Является ли она доказательством с точки зрения требований к доказательствам в арбитражном процессе? Может ли она квалифицироваться как письменное доказательство? Определенный ответ может дать Федеральный закон от 25 января 1995 г. "Об информации, информатизации и защите информации", в соответствии с которым полученный из автоматизированной системы документ приобретает юридическую силу после его подписания должностным лицом в порядке, установленном российским законодательством. Подписать же можно только письменный документ. Согласно же ст. 2 Закона РФ от 5 июня 1996 г. "Об участии в международном информационном обмене" документированная информация - это зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать.

Таким образом, воспринятая средствами автоматизированных и телекоммуникационных систем и воспроизведенная на бумажных носителях информация может служить доказательством в арбитражном процессе лишь в случае, если она непосредственно читаема человеческим глазом и подписана должностным лицом в установленном российским законодательством порядке. Кстати, при определенных обстоятельствах юридическая сила документа, воспроизведенного таким нетрадиционным способом, может подтверждаться электронной цифровой подписью. Но информация в машиночитаемом виде не может рассматриваться как письменное доказательство в арбитражном процессе. Сами по себе файлы данных, находящихся как на жестком диске компьютера, так и на дискетах, - материальные объекты, на которых сведения о фактах зафиксированы с помощью знаков, символов, т.е. элементов искусственного или естественного языка, а это с юридической точки зрения позволяет их отнести к документам. Но в качестве доказательства в арбитражном процессе они должны в суд представляться в форме распечатки, да еще подписанной должностным лицом. Нет сомнений в том, что полученные по электронной почте или по факсу документы, рассматриваемые в качестве письменных доказательств, судом должны оцениваться в первую голову с позиции их соответствия требованию возможности установления источника их происхождения, определения их подлинности и соответствия, даже - тождества оригиналу. Иногда в качестве подлинных документов необходимы бывают и сами носители информации.

Арбитражному суду подлинные документы нужны для устранения сомнений в правильности копий, если представлялись первоначально копии, а также в иных случаях: суд проверяет правильность составных частей документов, форму их составления, подписи, печати, исходящие и входящие номера и другие реквизиты. Но после такой проверки документы в подлинниках, как сказано выше, по ходатайству представивших их лиц после вступления решения арбитражного суда в силу суд может возвратить. И возврат документов судом полностью согласуется с упомянутым Законом "Об информации, информатизации и защите информации", в соответствии с которым лица, представившие в обязательном порядке документированную информацию, не утрачивают своих прав на эти документы и на использование информации, содержащейся в них.

Но и не находящиеся на электронном носителе письменные доказательства в арбитражном процессе бывают самыми разными. Например, в настоящее время к письменным доказательствам относятся также протокол судебных заседаний (и здесь не может не вызывать недоумение отсутствие закрепленной в законе обязанности вести протокол судебного заседания в кассационной инстанции) и протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним. Иногда, но в последнее время - все чаще, в качестве письменных доказательств в арбитражном процессе выступают документы на иностранном языке. Здесь закон (п. 5-7 ст. 75 АПК РФ) установил, что к представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык. При этом документ, полученный в иностранном государстве, признается в арбитражном суде письменным доказательством, если он легализован в установленном порядке, а без такой легализации иностранные официальные документы признаются в арбитражном суде письменными доказательствами лишь в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Вещественными доказательствами в арбитражном процессе ст. 76 АПК РФ считает предметы, которые своим внешним видом, внутренними свойствами, местом их нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Конечно, это не исчерпывающее определение, да и в самом определении перечень признаков не закрыт. Кроме того, в арбитражно-судебной практике иногда определенная вещь выступает в двух ипостасях - и как вещественное доказательство, и как предмет исковых требований.

Важно здесь подчеркнуть, что в качестве вещественного доказательства в арбитражном процессе должна выступать вещь, обладающая индивидуальными признаками, качеством незаменимости другой, даже однородной вещью. Замененная вещь что-либо доказать не в состоянии, недаром в некоторых зарубежных судебных системах вещественные доказательства признаются главным, основным доказательством, у нас же они оцениваются наряду с другими доказательствами.

До принятия АПК РФ 2002 г. закон предписывал, что вещественные доказательства хранятся в арбитражном суде, а те вещественные доказательства, которые не могут быть доставлены в арбитражный суд, хранятся в месте их нахождения, и они должны быть подробно описаны, опечатаны, а в случае необходимости засняты на фото- или видеопленку. Была установлена обязанность арбитражного суда и хранителя принимать меры к сохранению вещественных доказательств в неизменном состоянии. С принятием АПК РФ 2002 г. акцент в вопросе о месте хранения вещественных доказательств сместился. Теперь ст. 77 АПК РФ провозглашает, что вещественные доказательства хранятся по месту их нахождения. Они должны быть подробно описаны, опечатаны, а в случае необходимости засняты на фото- или видеопленку. Вместе с тем вещественные доказательства могут храниться в арбитражном суде, если суд признает это необходимым. А расходы на хранение вещественных доказательств теперь распределяются между сторонами в соответствии с правилами распределения судебных расходов, установленных АПК РФ. Иначе теперь сформулированы и требования к осмотру и исследование вещественных (и письменных также) доказательств по месту их нахождения.