75. Процессуальный порядок рассмотрения гражданского дела судом апелляционной инстанции.

Апелляция предполагает повторное рассмотрение дела по существу судом второй инстанции. В ГПК сказано, что при рассмотрении дела в апелляционном порядке судья районного суда проверяет законность и обоснованность решения мирового судьи по правилам производства в суде первой инстанции. Судья районного суда вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства по делу. Однако данная норма не отражает сущности этой стадии, поскольку законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяет и суд кассационной инстанции. Более удачно сущность апелляции сформулирована в АПК РФ, где сказано, что при рассмотрении дела в апелляционной инстанции арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Правом на подачу апелляционной жалобы согласно ГПК обладают стороны и другие лица, участвующие в деле. Таковым лицом согласно ст. 45 ГПК является прокурор. Исходя из содержания ГПК, можно сделать вывод, что прокурор, принимавший участие в деле, рассмотренном мировым судьей, имеет право подать апелляционную жалобу на решение (определение). Если же прокурор не принимал участия в процессе, то он не вправе подать протест в апелляционном порядке на незаконное или необоснованное решение (определение) мирового судьи. Таким образом, в отличие от производства в суде кассационной инстанции, где прокурор приносит протест на незаконное или необоснованное решение (определение) независимо от того, участвовал он в данном деле или нет, в апелляционной инстанции прокурор такими полномочиями не наделен. Аналогично вопрос решен в АПК. В то же время гл. 41 УПК «Апелляционное обжалование и опротестование судебных решений, не вступивших в законную силу» предусматривает принесение прокурором апелляционного протеста на незаконный или необоснованный приговор мирового судьи или постановление о прекращении дела в апелляционном порядке.

Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. №2202-1 (ред. от 25 декабря 2008 г.) называет следующие формы прокурорского реагирования на выявленные нарушения закона: протест, представление, постановление, предостережение о недопустимости нарушения закона. Жалобы среди них нет, поскольку подача жалобы прокурором не соответствует его статусу, задачам и функциям. Ведь жалоба - это обращение с просьбой о защите тех или иных прав. Прокурор является должностным лицом, призванным осуществлять надзор за законностью, поэтому формы реагирования на ее нарушения у него иные. В связи с этим представляется, что и в уголовном, и в гражданском судопроизводстве на незаконные или необоснованные приговоры и решения прокурор должен приносить протест: апелляционный, кассационный, в порядке надзора.

В гл. 39 ГПК отсутствует статья о составе суда апелляционной инстанции. Из текста других статей данной главы можно сделать вывод, что дело в суде апелляционной инстанции рассматривается единолично судьей районного суда. Получается, что такие непростые гражданские дела, как, например, об определении порядка пользования земельными участками, строениями и другим недвижимым имуществом, дважды - в первой инстанции у мирового судьи и во второй инстанции - рассматриваются судьей единолично. Это противоречит общему правилу судопроизводства, согласно которому пересмотр дела вышестоящими судами всегда осуществляется коллегиально, а также принижает роль и значение мирового судьи. Более правильно данный вопрос решен в арбитражно-процессуальном законодательстве. Согласно АПК все дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях рассматриваются арбитражным судом коллегиально.

В субъектах Федерации, где не назначены (не избраны) на должность мировые судьи, дела, относящиеся к их компетенции, рассматриваются судьями районных судов единолично. В данном случае пересмотр таких дел осуществляется в кассационном порядке в составе трех профессиональных судей. А в тех субъектах Федерации, где действуют мировые судьи, пересмотр дел осуществляется в апелляционном порядке судьей районного суда единолично. Таким образом, процессуальные гарантии прав граждан в разных регионах не одинаковы, что нарушает принцип равенства всех перед законом и судом. Отказавшись от принципа коллегиальности при рассмотрении гражданских дел мировым судьей, законодатель также нарушил конституционное право граждан России участвовать в отправлении правосудия (ч. 5 ст. 32 Конституции РФ). Возможность выбора состава суда, предоставленная лицам, участвующим в деле по другим гражданским делам, в производстве у мирового судьи отсутствует.

Апелляционная жалоба может быть подана в районный суд через мирового судью в течение десяти дней со дня вынесения им решения. Статья 324 ГПК предусматривает возможность ее возвращения в таких случаях, как: невыполнение в установленный срок указаний мирового судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения (несоответствие требований, предъявляемых к содержанию, неуплата государственной пошлины); истечение срока обжалования, если жалоба не содержит просьбу о восстановлении пропущенного срока или в восстановлении этого срока отказано. В кассационной инстанции эти основания возвращения кассационной жалобы закреплены в ст. 342 ГПК.

Апелляционная жалоба может быть возвращена по иным основаниям, не известным производству в кассационной инстанции: изменение предмета или основания требования, рассмотренного мировым судьей. В законе не сказано о последствиях возвращения жалобы по этим основаниям. Вероятно, следует обращаться вновь к мировому судье. Если в результате изменения предмета иска новые требования станут подсудными районному суду, то они подлежат рассмотрению в районном суде. В то же время остается неясным вопрос о подсудности дела в случае увеличения размера исковых требований, когда цена иска превысит пятидесяти тысяч рублей, - станет ли оно подсудным районному суду или должно быть разрешено мировым судьей? Думается, этот вопрос необходимо регулировать в ГПК.

Апелляционная жалоба возвращается мировым судьей также по просьбе лица, подавшего жалобу, если дело не направлено в районный суд. О возврате апелляционной жалобы мировой судья выносит определение, которое может быть обжаловано в районный суд лицом, подавшим жалобу.

Если дело уже находится в районном суде, то лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе от нее отказаться до принятия решения или определения судьей районного суда. Отказ от жалобы оформляется определением судьи о прекращении апелляционного производства. Данная норма аналогична ГПК «Отказ от кассационной жалобы и отзыв кассационного протеста». Однако между ними есть существенная разница. Суд кассационной инстанции вправе отклонить отказ от жалобы по мотивам, указанным в ГПК: если отказ противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Следовательно, суд кассационной инстанции обязан контролировать законность отказа от кассационной жалобы. На суд апелляционной инстанции закон такой обязанности не возлагает. В связи с этим нельзя не упомянуть о противоречивом, в принципе, определении в нынешнем гражданско-процессуальном законодательстве роли суда при совершении такого процессуального действия, как отказ от иска, жалобы. Исходя из содержания ГПК, можно сделать вывод, что суд не обязан оценивать правомерность отказа истца от иска, предоставив ему самому решать вопрос о целесообразности защиты своих прав. В то же время, как отмечает профессор М. Шакарян, «изменение ст. 34 не отразилось на других нормах ГПК, в которых предусмотрен отказ от иска и его последствия. Особенно это противоречие проявилось в ГПК, которая сохранила право суда отклонить отказ от иска, при этом со ссылкой на ГПК».

В новом ГПК необходимо перечисленные противоречия устранить, однозначно определив роль суда при заявлении отказа от иска, кассационной или апелляционной жалобы. Полагаю, что при существующем уровне правосознания необходимо сохранить контроль суда за этими процессуальными действиями, так как граждане не всегда представляют себе их последствия; в частности, того, что в случае отказа от иска производство по делу прекращается и вторичное обращение в суд с тем же иском не допускается, поскольку право на судебную защиту уже реализовано. Примером может служить арбитражно-процессуальное законодательство, которое предусматривает, что суд первой, апелляционной и кассационной инстанций не принимает отказ от иска либо вправе отклонить отказ от апелляционной или кассационной жалобы, если это противоречит законам и иным нормативным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц.

Возникает также вопрос, можно ли отказаться от апелляционной жалобы на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Полагаю, что да, по аналогии отказа на данной стадии истца от иска. Производство по делу при его подготовке к судебному разбирательству в суде апелляционной инстанции будет прекращено, а решение мирового судьи останется без изменения. Определение суда апелляционной инстанции о прекращении производства по делу вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Полномочия суда апелляционной инстанции закреплены в ГПК. В отличие от кассационной инстанции апелляционная не может отменить решение мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение этому же судье, поскольку это противоречит природе апелляционного производства, в порядке которого дело повторно рассматривается по существу. При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и вынести новое решение. В этом случае постановление районного суда выносится в форме апелляционного решения, которое заменяет полностью или в части решение мирового судьи (в связи с этим можно говорить о появлении в гражданском процессе разновидности решения суда - апелляционного решения). Если апелляционная инстанция оставляет решение мирового судьи без изменения, а жалобу - без удовлетворения, либо отменяет решение мирового судьи полностью или в части и прекращает производство по делу, либо оставляет жалобу без рассмотрения, его постановление выносится в форме определения. Здесь обращает на себя внимание одна неточность. В ГПК сказано, что «при оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения суд обязан указать в своем решении мотивы, по которым доводы жалобы признаны неправильными и которые не являются основаниями к отмене решения мирового судьи», тогда как так же в ГПК говорится о том, что в данном случае постановление районного суда выносится в форме определения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Оно может быть пересмотрено лишь в порядке надзора. Между тем, как в уголовном, так и в арбитражном процессе приговоры и постановления суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы и опротестованы в вышестоящий суд в кассационном порядке.

В ГПК законодатель ограничился указанием на то, что рассмотрение дела в апелляционном порядке осуществляется по правилам производства в суде первой инстанции. Думается, что этого недостаточно. Необходимо четко определить состав суда апелляционной инстанции, сроки начала рассмотрения дела в этой инстанции, возможность ссылаться на оглашенные там показания лиц, не вызывавшихся в заседание суда апелляционной инстанции, но допрошенных мировым судьей. Такие и тому подобные вопросы обязательно возникнут в практике мировой юстиции. Поэтому хотелось бы, чтобы производство в апелляционной инстанции по гражданским делам было регламентировано более детально (как это сделано, например, в гл. 42 УПК «Рассмотрение дел по апелляционным жалобам и протестам»).