1996. P. 183, 184. В то же время существует много исследователей, обращающих

внимание на существенную эрозию прежних принципов построения общественной

структуры. Такие известные авторы, как Д.Белл, Дж.К.Гэлбрейт, Ч.Хэнди,

Ю.Хабермас, Р.Дарендорф и другие, отмечают, что новая социальная группа,

которая обозначается ими как "низший класс (underclass)" См.: Bell D. The

World and the United States in 2013 // Daedalus. Vol. 116. No 3. P. 27;

Galbraith J.K. The Culture of Contentment. L.-N.Y., 1992. P. 31; Handy Ch.

Beyond Certainty. L., 1996. P. 3., фактически вытесняется за пределы

общества См.: Dahrendorf R. The Modem Social Conflict. An Essay on the

Principles of Liberty. Berkeley-L.A., 1990. P. 160-162., формируя

специфическую сферу существования людей, выключенных из прежнего типа

социального взаимодействия См.: HabermasJ. Toward a Rational Society.

Вoston, 1971. P. 109.. Дальше всех идет в подобных утверждениях Ж.Бодрийяр,

считающий, что низший класс представляет собой некую анонимную массу, не

способную даже выступать в качестве самостоятельного субъекта социального

процесса См.: Baudrillard J. In the Shadow of the Silent Majorities or, The

End of the Social and Other Essays. N.Y., 1983. P. 18-19, 22.; при этом

характерно, что радикализм таких взглядов не встречает в научном сообществе

заметного стремления оппонировать их автору. Вынесение конфликта за пределы

традиционной классовой структуры Наиболее подробно этот вопрос рассмотрен в

кн.: Callinicos A. Against Postmodernism. Cambridge, 1994. Р. 162. может,

конечно, создать впечатление его преодоления или ослабления, но впечатление

это обманчиво, и недооценка возникающего противостояния может стоить очень

дорого См.: Dahrendorf R. The Modem Social Conflict P- 164..

Таким образом, основанием классового деления современного социума

становятся образованность людей, обладание знаниями. Следует согласиться с

Ф.Фукуямой, утверждающим, что "в развитых странах социальный статус человека

в очень большой степени определяется уровнем его образования. Например,

существующие в наше время в Соединенных Штатах классовые различия (курсив

мой-В.И.) объясняются главным образом разницей полученного образования. Для

человека, имеющего диплом хорошего учебного заведения, практически нет

препятствий в продвижении по службе. Социальное неравенство возникает в

результате неравного доступа к образованию; необразованность - вечный

спутник граждан второго сорта" Fukuyama F. The End of History and the Last

Man. L.-N.Y., 1992. P. 116.. Именно это явление представляется наиболее

характерным для современного общества и вместе с тем весьма опасным. Все

ранее известные принципы социального деления - от базировавшихся на

собственности до предполагающих в качестве своей основы область

профессиональной деятельности или положение в бюрократической иерархии -

были гораздо менее жесткими и в гораздо меньшей мере заданными естественными

и неустранимыми факторами. Право рождения давало феодалу власть над его

крестьянами; право собственности приносило капиталисту положение в обществе;

политическая или хозяйственная власть поддерживала статус бюрократа или

государственного служащего. При этом феодал мог быть изгнан из своих

владений, капиталист мог разориться и потерять свое состояние, бюрократ мог

лишиться должности и вместе с ней - своих статуса и власти. И фактически

любой другой член общества, оказавшись на их месте, мог с большим или

меньшим успехом выполнять соответствующие социальные функции. Именно поэтому

в экономическую эпоху классовая борьба могла давать представителям

угнетенных социальных групп желаемые результаты.

В постиндустриальном обществе положение меняется. Люди, составляющие

сегодня элиту, вне зависимости от того, как она будет названа - новым

классом, технократической прослойкой или меритократией -обладают качествами,

не обусловленными внешними социальными факторами. Не общество, не социальные

отношения делают теперь человека представителем господствующего класса, и не

они дают ему власть над другими людьми; сам человек формирует себя как

носителя качеств, делающих его представителем высшей социальной страты. В

свое время Д.Белл отмечал, что до сих пор остается неясным, "является ли

интеллектуальная элита (knowledge stratum) реальным сообществом,

объединяемым общими интересами в той степени, которая сделала бы возможным

ее определение как класса в смысле, вкладывавшемся в это понятие на

протяжении последних полутора веков" Bell D. Sociological Journeys. Essays