59. Научное познание как восхождение от абстрактного к конкретному.

Метод познания можно определить как некоторую специфическую процедуру, состоящую из последовательности определенных действий или операций, применение которых либо приводит к достижению поставленной цели, либо приближает к ней.

Научное ознание отличается от обыденного системностью и последовательностью как в процессе поиска новых знаний, так и при упорядочении всего найденного, наличного знания. Каждый последующий шаг в науке опирается на шаг предыдущий, каждое новое открытие получает свое обоснование, когда становится элементом определенной системы. Чаще всего такой системой служит теория как наиболее развитая форма рационального знания. В отличие от научного обыденное знание имеет разрозненный, случайный и неорганизованный характер, в котором преобладают не связанные друг с другом отдельные факты либо их простейшие индуктивные обобщения. Важнейшие методы научного познания:

восхождения от абстрактного к конкретному. Процесс научного познания всегда связан с переходом от предельно простых понятий к более сложным — конкретным. Поэтому процедуру построения понятий, все более соответствующих действительным, называют методом;

дедукция

Дедукция (лат. выведение) - один из осн. способов рассуждения умозаключения; и методов исследования. Под Д. в широком смысле понимается любой вывод вообще, в более специфическом и наиболее употребительном смысле - доказательство или выведение утверждения (следствия) из одного или нескольких др. утверждений (посылок) на основе законов логики, носящее достоверный характер. В случае дедуктивного вывода следствия содержатся в посылках в скрытом виде, и они должны быть извлечены из них в результате применения методов логического анализа. Совр. понятие о Д. является далеко идущим обобщением аристотелевского истолкования Д. как вывода от общего к частному и показывает его односторонность.

60. Единство исторического и логического в научном познании.

Историческое и логическое - философские категории, раскрывающие важные особенности процесса развития, а также соотношение между логическим развитием мысли и реальной историей предмета. И. выражает структурные и функциональные процессы возникновения и формирования данного объекта. Л.- те соотношения, законы, связи и взаимодействия его сторон, к-рые существуют в развитом состоянии объекта. И. относится к Л. как процесс развития к его результату, в к-ром последовательно складывающиеся в ходе реальной истории связи достигли «полной зрелости, своей классической формы» (Энгельс). И. и Л. находятся в диалектическом единстве, включающем в себя момент противоречия. Их единство выражается: 1) И. содержит в себе Л. в той мере, в какой всякий процесс развития заключает в себе свою объективную направленность, свою необходимость, приводящую н определенному результату. Хотя в начале процесса Л., как выражение развитой структуры объекта,, еще отсутствует, последовательность проходимых процессом фаз в общем и целом совпадает с тем отношением (логической связью), в к-ром находятся компоненты развившейся системы т. е. процесс как бы несет в себе свои результат; 2)Единство И. и Л. выражается в том, что соотношение и взаимозависимость сторон развитого целого своеобразно отражают историю становления этого целого, историю формирования его специфической структуры. Результат содержит в себе в «снятом» виде породившее его движение: Л. заключает в себе И, Но хотя единство И. и л. имеет решающее значение для понимания соотношения между историей объекта и его развитой формой, они совпадают лишь в общем и целом, т. к. в объекте, достигшем полной зрелости и классической формы, отпадает и утрачивается все

случайное, преходящее, все те зигзаги развития, к-рые неизбежны в реально протекающем процессе. Л. есть «исправленное» И., но это «исправление» осуществляется «соответственно законам, которые дает сам действительный исторический процесс...» (Энгельс). Отсюда вытекает различие в логическом и историческом способах отображения действительности в мышлении. Различие этих способов исследова-аия - не просто и не только различие субъективных целей исследования: оно имеет свою объективную основу. Именно потому, что в самой действительности процесс и результат развития не совпадают, хотя и находятся в единстве, неизбежно различие по содержанию исторического и логического способов исследования. Задачей исторического исследования является раскрытие конкретных условий и форм развития тех или иных явлений, последовательности их переходов от одних исторически необходимых стадий к др. Задачей логического исследования является раскрытие той роли, к-рую отдельные элементы системы играют в составе развитого целого. Но т. к. развитое целое сохраняет лишь те условия и моменты своего развития, к-рые выражают его специфический характер, то тем самым логическое воспроизведение развитого целого оказывается ключом к раскрытию его действительной истории. «Анатомия человека - ключ к анатомии обезьяны» (Маркс). Вместе о тем грани, отличающие эти два способа исследования, условны, подвижны, ибо Л. в конечном счете - это то же И., только освобожденное от его конкретной формы, представленное в обобщенном, теоретическом виде, и наоборот: И.- это то же Л., только облеченное в плоть и кровь конкретного исторического развития. Диалектика И. и л. выражает существенный аспект диалектической логики, раскрывающей общие законы познания объективных процессов развития.