Профильное обучение: мнение учителя

Печатается по изданию: Кобылина, Н. В. Профильное обучение: мнение учителя [Текст] / Н. В. Кобылина. - // Инновации в образовании. - 2007. - № 10. - С. 42-50.

Введение профильного обучения в старших классах общеобразовательной школы оценивается как одна из важнейших инноваций в современной школе. С этим трудно не согласиться. Индивидуальные особенности, интересы и склонности человека имеют важное, возможно, доминирующее значение для успешности в построении профессиональной карьеры.

Профессиональная ориентация важна и актуальна для всех учащихся, стоящих перед проблемой выбора, причем время выбора индивидуально для детей. При поступлении в школу дети проходят тестирование у психолога, которое дает возможность родителям определить, в каком классе детям будет комфортно учиться, и это касается не только первичной подготовки детей для обучения в школе, но и определения психологических особенностей организма и склонностей, будущих профессиональных предпочтений.

Дифференциация происходит уже в начальной школе. Только для одних это выбор профиля обучения в школе, для других – выбор учебного заведения, где они смогут эту специальность приобрести. В провинциальных городах очень сложно создать профильные учебные заведения. Профильные классы в отдельных школах есть – и это хорошо, но ситуация в школах резко изменится после принятия к действию «Методических рекомендаций по расчету и внедрению нормативов бюджетного финансирования общеобразовательных учреждений». Почему? Сейчас в отдельно взятых школах в параллели дети обучаются в 2-3 классах по 16-20 человек уже с учетом дифференциации. Теперь же придется образовывать классы минимум по 25 учащихся в зависимости от успеваемости. Таким образом, в одном классе будут учиться дети с разной ориентацией на ту или иную специальность.

Побывавши в Англии в 1989 году, известный педагог и публицист С.Соловейчик опубликовал заметку «Я учусь в английской школе». В простых, доходчивых словах автор поведал о настоящих причинах провала нормативно-подушевой сортировки мозгов по-английски. «Тут (...) государство платит школе за каждого ученика, которого по своему выбору привели родители. Получается так: лучше школа – больше у нее учеников – больше денег. А плохая пусть хоть разоряется. Казалось бы, куда как хорошо: бюрократический аппарат становится ненужным, очень демократично. Но дело оборачивается неожиданной стороной: школы перестают брать слабых учеников, начинается сегрегация детей. Чем меньше слабых учеников – тем лучше результаты школы, тем охотнее ведут в нее детей. А остальных куда?» Это уже наблюдается и у нас, что особенно заметно в небольших городах….

Так что же с профилем? Попытки определить, что же такое профиль, обычно многословны. Обращение к словарям тоже помогает мало. Так, Ожегов понимает профиль как «учебный уклон». Но такое определение оставляет широкое поле для интерпретации. Одна из них – это видение профиля как цветка с одним лепестком. Сердцевина – это государственный минимум, лепесток – область знаний, наиболее интересная ребенку. Это видение может прекрасно работать в средней школе, но чаще всего дает сбой в старшей, где учащиеся зачастую вынуждены выбирать между своим истинными интересами и предметами, необходимыми для поступления в институт, или предметами, по их мнению, важными для овладения той или иной профессией. Эти предпочтения, меняясь в зависимости от профиля и близости экзаменов, делятся молодыми людьми на три категории: необходимые в жизни; необходимые для поступления в вуз; ненужные даже в школе.

В.Садовничий, ректор МГУ им. Ломоносова, заметил, что плюсом эксперимента по профилизации стало «деление учеников на гуманитариев и технарей». И это позволяет не тратить «времени на преподавание предметов, которые не понадобятся». Такое толкование преимуществ профилизации трудно назвать выполнением ее основной цели – индивидуализации обучения. Но тот же В.Садовничий выражает сомнение в возможности даже такой задачи, как деление на «гуманитариев» и «технарей» в сельской школе. И это действительно так.

В нашей школе начиная с 1994 года проводится такое разделение по профилям, но в классах небольшое количество учащихся (пока это еще было возможно), учтены все профили. Начиная с 5 класса дети и их родители выбирают профиль: физико-математический, химико-биологический, гуманитарный, общеобразовательный. При таком делении наполняемость классов составляет всего 12-20 человек. Профильное образование доказало свою эффективность, однако приходится отметить, что в городах, подобных нашему, скоро возникнет ситуация с образовательной системой, о которой писал С. Соловейчик. Что же тогда говорить о селах, к которым не относятся льготы наполняемости классов, как в деревнях, а набрать 25 учащихся, желающих заниматься точными или гуманитарными науками – не получается.

Что будет с профильными классами, которые в сентябре имели наполняемость 25 человек в 10 классе, а в 11 наполняемость уже будет, допустим, 16 человек, в то время как другой класс в этой же школе будет иметь 35 человек? Переводить в другие классы? Оставить так, как есть? Но как заниматься в таком большом классе индивидуально? А может, среди этих 35 учащихся есть, например, желающие заниматься тем направлением, которое в школе не могут открыть из-за малого количества обучающихся в параллели?

О ком мы думаем, говоря о профильном образовании: о наших детях, выбор которых ограничен местом их проживания, так как переход в другую школу – это переезд детей в другую местность; об учителях, которые окажутся без работы, так как на сегодня в школах работают в основном учителя в возрасте 35-50 лет, молодые специалисты в школу из-за низкой зарплаты не идут. Та мизерная добавка по 40 рублей за ученика при классном руководстве при таком количестве отчетов, составлении программы профильного обучения проведений, еженедельных классных часов поэтому направлению и т. д. – приводит к здоровому желанию отказаться от классного руководства. Руководству школы приходится в приказном порядке обязывать учителей быть классными руководителями. Может, во главу угла ставится уменьшение расходов на образование? Наверно, для государства на каком-то этапе это необходимо, но ведь эти дети вырастут, и они должны будут строить, учить, лечить, открывать, и т. д. Значит, они уже сегодня должны получить сильную базу знаний, уменьшение же времени на изучение тех или иных предметов при современной «профилизации» даст целое поколение слабых специалистов.

При таком подходе к профилизации школ в выигрыше могут быть только отдельные школы в городах, где есть вузы, и в данных школах работают преподаватели этих вузов, и не потому, что эти преподаватели могут дать больше (это неоспоримо), чем любой учитель в нашем городке или любом другом, похожем на наш город, а потому, что для многих учащихся этой школы будет реальная возможность поступления в этот вуз, что уже сейчас наблюдается. В таких школах физике, например, отведено 12-16 часов – часто дополнительно за счет доплаты родителей, в то время как в школе в профильном классе по программе отведено 5 часов, а также за счет школьного компонента еще 1-2 часа, что, конечно же, недостаточно для поступления в вуз.

В последнее десятилетие ведется планомерная атака на предмет физики в школе. Резко уменьшилось число часов, отведенных на ее изучение, не только в средней, но и в основной школе. В некоторых учебных планах физика исчезла как самостоятельный предмет, растворилась в дисциплине под названием «Естествознание». Курс на гуманизацию и гуманитаризацию образования нашел себе «врага» в лице физики, которая, видимо, по мнению реформаторов, является наиболее опасным носителем антигуманного начала среди наук о природе. Разве знание законов природы не относится к числу гуманитарных ценностей?

Курс физики – это уникальная школьная дисциплина, единственный школьный предмет, в ходе усвоения которого ученики вовлекаются во все этапы научного познания – от наблюдения явлений и их эмпирического исследования до выдвижения гипотез, выявления следствий на их основе и экспериментальной верификации выводов. Нужно ли обществу, чтобы подрастающее поколение присваивало научный метод познания, или оно готово удовлетвориться формированием донаучного, а следовательно, и ненаучного способа освоения действительности? Для успешного усвоения физики необходим определенный уровень развития когнитивных операций абстрактно-логического мышления. В их отсутствии и кроется причина стойкой неприязни, которую испытывают многие школьники к физике. Можно ли любить предмет, который не в состоянии понять? Сокращая число часов, отведенных на изучение физики, упрощая содержание обуче­ния, мы намеренно или случайно препятствуем формированию у подрастающего поколения рационального, критического стиля мышления, резко сокращаем объем информации, необходимой для выбора адекватного поведения. В советской послереформенной школе 70-80-х годов при обязательном всеобщем среднем образовании на изучение физики отводилось пять лет с 7-го по 11-й класс. В 7-м и 8-м классах выделялось по 2 часа в неделю, в 9-м – 3, в 10-м – 4 и в П-м-5 часов в неделю, т. е. 560 часов за время обучения. Для учащихся, интересующихся физикой, были предусмотрены до­полнительные два часа в неделю (в 10-м и 11-м классах) на факультативные занятия (еще 140 часов).

Сейчас учитель физики может только мечтать о таком количестве часов. В наши дни в просвещенной России начала XXI века даже в профильных физико-математических классах на изучение физики выделяется меньшее число часов (по два часа в 7-9-х классах основной школы и по пять часов в 10-11-х классах средней школы, т.е. 544 часа за время обучения). Если же говорить об общеобразовательном профиле обучения при двух часах физики в неделю в средней школе, то общее число часов составит 350 часов (на 210 часов меньше, чем предлагалось советскому школьнику). Курс физики советской школы был ступенчатым. Такое построение курса было возможно только в условиях единой школы, когда изучали физику в едином объеме. В условиях же профильной дифференциации в средней школе возникла совершенно новая задача – построение курса физики на концентрической основе. В школе появился самостоятельный, завершенный курс, включающий все основные физические теории, объем учебного материала по физике в основной школе резко увеличился.

Возможно несколько путей решения возникшей проблемы: увеличить число часов на изучение физики в основной школе; начать изучение в шестом классе или добавить по одному часу в неделю в 7-.9-х классах; пересмотреть содержание обучения в основной школе, решив, на каком уровне – эмпирическом или теоретическом – нужно изучать физику. К сожалению, современная педагогика еще не изобрела методов резкого ускорения обучения, поэтому и происходит то, что происходит: учитель связан требованиями программы, он вынужден излагать на уроках весь перечень вопросов. В таких условиях осознанный выбор учащихся не в пользу физики и научного метода познания очевиден и легко предсказуем.

На сегодняшний день многие учителя в провинциях стараются работать на совесть, не считая времени, задерживаясь после уроков для дополнительных занятий, проведения кружков и работы, которая может увлечь ученика в желании познать тот или иной предмет. Это, по сути, та же профилизация и индивидуализация, но за счет энтузиазма учителя. Происходит это потому, что необходимо экономить денежные средства, только на чем? Так работают те учителя, которые выросли в советской школе, их учителя так работали. Что же будет, когда они уйдут?

Считаю, что сравнение школ по количеству победителей в олимпиадах, количеству медалистов и т. д. – это неправильно, так как ведет всего лишь к переманиванию детей из одной школы в другую, завышению результатов для получения каких-то наград.

Думаю, что нельзя вводить жесткие нормативы, определяющие количество учащихся в профильных классах, можно только рекомендовать наличие учащихся в таких классах от 12 и больше. Оплата в профильных классах должна идти не по численности, а за класс, с поощрениями по результатам за год, сдачу экзамена по профильному предмету. Это будет способствовать активизации работы учителя-предметника в таком классе. За классное руководство в универсальных (общеобразовательных) классах оплата должна быть немного больше, чем в профильных, так как эти классы наиболее сложные при обучении.

Профилизация и индивидуализация подразумевают получение хоро­ших знаний, умений и навыков при малых затратах в короткие промежутки времени обучения. Достижение этой цели предполагается при хорошей оснащенности школ, в т.ч. их компьютеризации, умении учителей пользоваться ПК не только как «печатной машинкой», но и всеми необходимыми прикладными программами.

В настоящее время происходит обновление демонстрационного оборудования по физике, оптимально сочетающего различные его виды. Осуществляется оснащение оборудованием, которое основано на применении цифровых методов измерения. Только на такой базе удастся иллюстрировать опытами целый ряд явлений и закономерностей. В этой связи в нашей школе была проведена работа по самостоятельному созданию набора мультимедийных приложений и фильмов по некоторым разделам физики. Составление таких программ самими учениками дает возможность им не только совершенствоватьнавыки работы с компьютером, но и расширить знания в предметной области физики.