11,6 Процента, по Вьетнаму по состоянию на конец 1995 года -- 68,1 и 5,9

процента. В общем объеме прямых иностранных инвестиций, осуществлявшихся

американскими корпорациями, Юго-Восточная Азия занимала не более 9

процентов, тогда как на Европу приходилось более 70

процентов^[193]. Более того; если между 1994 и 1996 годами

тайваньские и сингапурские инвестиции в страны региона росли темпами,

достигавшими 30 процентов в год, то американские капиталовложения зачастую

фактически стагнировали, а иногда (например, в Индонезии) даже

сокращались^[194], снизившись до величины, в 13 раз меньшей, чем

японские, и в 5 раз -- чем южнокорейские^[195].

В 90-е годы инвестиции в Юго-Восточную Азию приобрели

гипертрофированный характер, причем во многих случаях их трудно было

разделить на прямые и портфельные, направляемые в регион отдельными

компаниями, банками или в виде межгосударственных кредитов, что обусловлено,

как подчеркивает Дж.Со-

^[192] - Подчеркивающая этот факт И.Грейбель отмечает, что

уже через год Индонезии потребовалась экстренная международная финансовая

помощь на сумму в 43, а Таиланду -- в 17 млрд. долл. (см.: Grabel I.

Rejecting Exceptionalism. Reinterpreting the Asian Financial Crises //

Michie J., Smith J.G. (Eds.) Global Instability. The Political Economy of

World Economic Governance. L.-N.Y., 1999. P. 37).

^[193] - См.: Godement F. The Downsizing of Asia. P. 63.

^[194] - См.: Islam I., ChowdhuryA. Asia-Pacific Economies. A

Survey. P. 203-205, 230-232, 259-260; Yip G. S. Asian Advantage. P.65, 225;

Murray G. Vietnam: Dawn of a New Market. P. 41.

^[195] - См.: Tan Kong Yam. China and ASEAN. P. 120.

рос, фактическим слиянием в этих странах политики и экономики, действий

государства и частных инвесторов^[196]. В значительной мере это

стало следствием общей увлеченности развивающимися рынками, поглощавшими в

течение десятилетия -- с середины 80-х по середину 90-х годов -- до 175

млрд. долл. ежегодно^[197]. В силу того, что страны Юго-Восточной

Азии демонстрировали устойчивый хозяйственный рост, они не могли не казаться

наиболее удачным местом размещения столь высокорискованных инвестиций. С

1986 По 1995 год прямые иностранные инвестиции в наиболее значимые экономики

региона -- Малайзию, Индонезию и Таиланд -- выросли в 18-30

раз^[198]. Несмотря на снижение темпов экономического роста,

приток инвестиций становился все более активным, и прямые капиталовложения

иностранных компаний в страны региона за один только 1996 год составили 93

млрд. долл., увеличившись за пять предшествующих лет более чем в три

раза^[199]. Еще более неправдоподобным образом росли финансовые

потоки, направляемые на местные фондовые рынки. Если в 1990 году их объем не

превосходил 2 млрд. долл., то за 1990-1994 годы в целом он составил 42 млрд.

долл. ^[200], а в одном лишь 1996 году -- более 14 млрд. долл. К

этому времени не менее 960 американских взаимных фондов специализировались

на операциях на развивающихся рынках, причем около половины из них

оперировали исключительно с ценными бумагами стран ЮВА, контролируя активы,

стоимость которых приближалась к 120 млрд. долл.

^[201] Соответственно повысились и котировки на фондовых

рынках. Так, рыночная капитализация китайских компаний, представляющих

страну с более чем миллиардным населением и гигантским хозяйственным

потенциалом, составляла в 1994 году около 44 млрд. долл., тогда как

соответствующий показатель для 19-миллионной Малайзии достигал почти 200

млрд. долл. С середины 70-х по середину 90-х годов фондовые индексы выросли

в Корее более чем на 1600, а в Таиланде и Малайзии -- более чем на 1700

процентов^[202]. В 1995 году капитализация всех развивающихся

рынков не превышала 1,2 триллиона долл. ^[203]; на следующий год

этот показатель вырос до 2,2 триллиона долл. В 1996 году, в момент

максимальной

^[196] - См.: Soros G. The Crisis of Global Capitalism. [Open

Society Endangered]. P. 110.

^[197] - См.: Shutt H. The Trouble with Capitalism. An

Inquiry into the Causes of Global

Failure. L.- N.Y, 1998. P. 123.

^[198] - См.: Tan Kong Yam. China and ASEAN. P. 119.

^[199] - См. The Economist. 1998. February 7. P. 142.

^[200] - См. Islam I., Chov/dhuryA. Asia-Pacific Economies. A

Survey. P. 56.

^[201] - См. McCulloch R., Petri P.A. Equity Financing of

East Asian Development // 3d.) Capital Flows and Financial Crises. Ithaca

(N.Y.)-L., 1998. P. 161, 165.

^[202] - См..Henderson С. Asia Falling. P. 21.

^[203] - Mobius M. Mobius on Emerging Markets. L., 1996. P.

182.

экспансии, капитализация рынков пяти наиболее пораженных впоследствии

кризисом стран ЮВА -- Гонконга, Малайзии, Сингапура, Южной Кореи и Таиланда

-- составляла 1,15 триллиона долл., или более половины капитализации всех

развивающихся рынков. Если в этот период капитализация рынков

постиндустриальных стран редко превышала 100 процентов их годового ВНП, то

соответствующие показатели для Сингапура, Малайзии и Гонконга составляли

259, 452 и 631 процент^[204].

Однако даже средств, поступавших от частных иностранных инвесторов,

оказывалось недостаточно для поддержания темпов роста, замедлявшихся по мере

достижения новых уровней промышленного развития. В этой ситуации в

большинстве азиатских стран правительства предприняли ряд мер, направленных

на стимулирование роста, сделав упор на дотации и кредиты. Посредством

укрепления финансовых институтов, созданных вокруг крупнейших корпораций

(как в Южной Корее) или отдельных правящих кланов (как в Индонезии), а также

через прямое предоставление кредитов государственными банками правительства

стремились стимулировать хозяйственный рост и повысить объемы экспорта.

Последствия для экономики оказались самыми неблагоприятными. С одной

стороны, промышленные компании, имея доступ к дешевым кредитам, окончательно

перестали ориентироваться на высокую эффективность производства. Нельзя в

этой связи не упомянуть США, нынешнего лидера в мировом рейтинге

конкурентоспособности: здесь в 90-е годы финансирование дополнительных

капиталовложений крупнейших компаний на 82 процента осуществлялось за счет

внутренних источников и лишь на 14 процентов -- за счет привлеченных

средств; что же касается эмиссии акций, то с 1987 по 1994 год крупные

американские компании израсходовали больше средств на выкуп части

обращавшихся на рынке собственных ценных бумаг, чем получили от размещения

новых выпусков^[205]. В Азии дела обстояли иначе. В 1988 году 30

крупнейших корейских chaebol привлекли кредитов на сумму в 65 млрд. долл.,

что составляло на тот момент 39 процентов ВНП страны^[206]; к 1997

году процентные выплаты по этим займам стали настолько велики, что

совокупные доходы 30 этих корпораций опустились ниже уровня, необходимого

для их покрытия, и оно стало осуществляться из новых ссуд^[207]. В

Малайзии объемы выданных предприятиям кредитов выросли с 85 процентов ВНП во

^[204] - См.: McCulloch R., Petri P.A. Equity Financing of

East Asian Development. P. 174.

^[205] - См.: Korten D.C. The Post-Corporate World. Life

After Capitalism. San Francisco, 1999. P. 54.

^[206] - См.: Bello W., Rosenfeld S. Dragons in Distress. P.

71.

^[207] - См.: Soros G. The Crisis of Global Capitalism. P.

139.

второй половине 80-х годов до 160 процентов ВНП накануне финансового

кризиса^[208]. В Индонезии к середине 90-х годов суммарные

инвестиции в одобренные правительством программы развития промышленного

производства и инфраструктуры достигли 78 млрд. долл., причем значительную

часть средств должны были предоставить и без того перегруженные долгами

государственные банки^[209]. Кризис разразился бы гораздо раньше,

если бы банки не получали значительные средства в виде депозитов населения;

определенную роль сыграло и то, что существенная часть иностранных

портфельных инвестиций направлялась в акции финансовых компаний и банков

(так, в 1996 году более 57 процентов всех вложений в акции тайских компаний

составляли средства, потраченные на приобретение акций банков и других

финансовых институтов^[210]). Однако увлечение краткосрочными

кредитами (составлявшими в Малайзии в 1996 году 43,3 процента всех

инвестиций против 13,2 процента в 1995 году^[211]) приобретало

эффект пирамиды, которая рано или поздно должна была рухнуть.

Особый драматизм ситуации, сложившейся к середине 90-х годов,

заключался в том, что высокие нормы накопления не давали возможности развить

внутренний рынок для большинства производимых в странах Юго-Восточной Азии

товаров, а их экономики не могли не только развиваться, но даже поддерживать

достигнутый уровень без благоприятных условий экспорта и постоянного притока

инвестиций извне. Однако возможности мобилизации внутренних ресурсов

оказались близки к исчерпанию, а задачи интеграции в высший эшелон

индустриальных держав (Южная Корея, например, была в 1996 году принята в

ОЭСР) требовали невиданных затрат. Так, в 1995 году Мировой банк определил

потребности Вьетнама только в области создания современной производственной

инфраструктуры в 20 млрд. долл. ^[212] (приблизительно в такую же

сумму МВФ оценил пакет кредитной помощи России летом 1998 года, не

размороженный полностью до сих пор). Аналогичные программы в Индонезии,

Таиланде, Малайзии и на Филиппинах потребуют, по тем же оценкам, около 440

млрд. долл. ^[213], а для Китая эта цифра достигает 500 млрд.

долл. ^[214] Вне-

^[208] - См. McLeodR.H., Gamaut R. East Asia in Crisis. P.

92.

^[209] - CM. Robinson R., Goodman D.S.G. (Eds.) The New Rich

in Asia. P. 95.

^[210] - См. Phongpaichit P., Baker Ch. Thailand's Boom and

Bust. P. 101.

^[211] - CM. McLeod R.H., Gamaut R. East Asia in Crisis. P.

89.

^[212] - См. Murray G. Vietnam: Dawn of a New Market. P.

110-111.

^[213] - См. French P., Crabbe M. One Billion Shoppers.

Accessing Asia's Consuming Passions and Fast-Moving Markets -- After the

Meltdown. L., 1998. P. 158.

^[214] - См. Kemenade, W., van. China, Hong Kong, Taiwan,

Inc. N.Y., 1997. P. 4, 6-7, 37.

шняя торговля также перестала быть панацеей; огромные масштабы импорта

высокотехнологичной продукции, патентов и сырья привели к тому, что торговый

и инвестиционный дефицит Южной Кореи достиг 23 млрд. долл. ^[215],

а внешний долг Тайваня вырос с 4 до 14 процентов ВНП только за период с 1990

по 1994 год^[216]. Примеры можно продолжить.

Ориентация на внешние рынки, между тем, была и остается одной из

идеологических основ азиатской модели индустриализации. Выше мы отмечали,

что в Японии в 70-е и 80-е годы низкие цены на экспортируемые товары

сочетались с исключительно высокими ценами на внутреннем рынке, и это

означало приверженность протекционистской политике; в Китае и других странах

Азии сложилась ситуация, когда внутренние цены на большинство

потребительских товаров оказывались гораздо выше мирового уровня (в Китае от