1,6 Млн. Долл. [93] в результате разрыва ожидаемых доходов

выпускников школы и колледжа до более чем полутора раз^[94] доля

молодых людей, поступающих в колледж непосредственно после окончания школы,

достигла в 1993 году 62 процентов^[95]. Некоммерческие

организации, промышленные компании и государство стали уделять все большее

внимание подготовке кадров. Около 60 процентов расходов, направляемых на

социальные и образовательные цели, осуществлялось при этом через посредство

разного рода некоммерческих организаций^[96]. Среди компаний,

выделявших на образовательные цели максимум средств, первое место

принадлежало, разумеется, высокотехнологичным корпорациям. В 1975 году был

создан университет компании "Интел" (Intel University) -- первое высшее

учебное заведение, целиком финансируемое промышленной

корпорацией^[97]; сегодня их число в США превышает 30. Университет

компании "Моторола", основанный в 1981 году, имеет годовой бюджет в 120 млн.

долл., не считая тех 100 млн. долл., которые компания непосредственно тратит

на подготовку собственных кадров, получая при этом в течение трех лет доход

в 30 долл. на каждый доллар, вложенный в повышение квалификации

работников^[98]. В "3Com", одной из ведущих компаний по обработке

данных, обнаруживающей темпы роста от 50 до 75 процентов в год, "примерно

половина сотрудников являются "кочующими", т.е. работающими одновременно в

других местах" ^[99]. Государство предоставляет студентам и лицам,

постоянно повышающим свою квалификацию, все новые и новые льготы. Так, в

послании президента Б.Клинтона о положении страны в 1997 году было

предложено ассигнование на нужды американских студентов 51 млрд. долл.

только в виде прямых грантов или сокращения налогов^[100]. Таким

образом, в последнее десятилетие инвестиции в образование стали выгодным и

престижным способом вложения средств. И именно в конце 80-х и начале 90-х

годов стали наблюдаться явления, которые можно считать началом революции

интеллектуалов как таковой.

^[93] - См.: Bronfenbrenner U., McClelland P., Wethington E.,

Moen Ph., CeciS.J., et al. The State of Americans. This Generation and the

Next. N.Y., 1996. P. 205-206.

^[94] - См.: Thurow L.C. Economic Community and Social

Investment // Hesselbein F., Goldsmith M., Beckhard R., Schubert R.F. (Eds.)

The Community of the Future. San Francisco, 1998. P. 21.

^[95] - См.: Mandel M.J. The High-Risk Society. P. 43

^[96] - См.: Katz M.B. In the Shadow of the Poorhouse. P.

313.

^[97] - См.: Yu A. Creating the Digital Future. The Secrets

of Consistent Innovation at Intel. N.Y, 1998. P. 182.

^[98] - См.: Pastemack B.A., Viscio A.J. The Centerless

Corporation. A New Model for Transforming Your Organization for Growth and

Prosperity. N.Y., 1998. P. 33, 86.

^[99] - Ibid. P. 71-72.

^[100] - См.: The Economist. 1997. February 8-14. P. 57.

Первая группа явлений, связанных с динамикой доходов, сформировала

тенденцию, которая, как это ни странно, получает сегодня совершенно неверную

трактовку. На протяжении последних десятилетий доходы лиц с высшим

образованием не обнаруживали сколь-либо однозначного роста. Достигнув в 1972

году максимума в 55 тыс. долл. (в покупательной способности 1992 года), они

сохранялись на этом уровне вплоть до конца 80-х, когда началось их

постепенное, а затем и более резкое (в период 1989-1992 годов)

снижение^[101]. Средняя почасовая зарплата обладателя диплома

четырехгодичного вуза снизилась между 1987 и 1993 годами с 15,98 до 15,71

долл., то есть почти на 2 процента^[102]. Эта ситуация была

"исправлена" экономическим бумом второй половины 90-х, однако сам такой факт

дал основание говорить о том, что предложение высококвалифицированных кадров

достигло уровня насыщения и "разрыв в оплате труда более и менее

образованных работников может в ближайшие годы сократиться, поскольку все

больше выпускников средних школ поступают в высшие учебные заведения", что

"вновь может отбить у абитуриентов охоту получить высшее образование"

^[103]. На наш взгляд, нет ничего более ошибочного, чем подобное

утверждение. На самом деле приостановление роста доходов лиц с высшим

образованием в конце 80-х имеет то же основание, что и аналогичная тенденция

в отношении выпускников школ, наблюдаемая с середины 70-х: как тогда они

стали ординарной рабочей силой перед лицом выпускников колледжей, так

сегодня выпускники колледжей оказываются "средними работниками" по отношению

к имеющим ученые степени, звания, получившим высокий уровень послевузовской

подготовки или проявившим себя в высокотехнологичных компаниях. И это

свидетельствует о том, что сегодня ценится уже не формальный уровень

образования, то есть информированности, а именно знания, то есть способность

к созданию нового, к самостоятельной творческой деятельности. Характерно,

что именно со второй половины 80-х доходы лиц с незаконченным высшим

образованием стагнировали, хотя в то же время работники со степенью

бакалавра увеличили свои доходы на 30 процентов, а обладатели докторской

степени -- почти вдвое (см. график 11-1). Л.Туроу отмечает: "В новой,

основанной на знаниях экономике только специалисты высочайшей квалификации

могут претендовать на увеличение реальной заработной платы. Среди мужчин

сегодня

^[101] - См.: Luttwak E. Turbo-Capitalism. P. 50.

^[102] - См.: Madrick J. The End of Affluence. The Causes and

Consequences of America's Economic Dilemma. P. 110.

^[103] - Ibid. P. 110.

График 11-1 Опережающий рост высокообразованных работников

Источник: Judy R. W., D'Amico С. Workforce 2000. Work and Workers in

the 21st Century. Indianapolis (In.), 1997. P. 63.

лишь обладатели ученых степеней от магистра и выше имеют более высокие

доходы, чем 25 лет назад. По мере же снижения уровня образованности масштабы

относительного сокращения заработной платы оказываются все более

значительными и составляют 3 процента для выпускников колледжа, 29 процентов

для лиц с полным средним образованием и 31 процент для не закончивших

среднюю школу" ^[104].

Вторая группа явлений, знаменующих начало революции интеллектуалов,

связана с тем, что производительность в американских компаниях начала расти

при стабильной и даже снижающейся оплате труда^[105]. Выше мы

отмечали, что после 1973 года при относительно быстром росте ВНП западных

стран в нем стало меняться соотношение долей капитала и труда, причем

динамика эта ускорилась в 80-е годы^[106]. Во второй половине

прошлого деся-

^[104] - Thurow L. Creating Wealth. The New Rules for

Individuals, Companies, and Countries in a Knowledge-Based Economy. L.,

1999. P. 134.

^[105] - См.: Lind M. The Next American Nation. P. 200.

^[106] - См.: Ayres R.U. Turning Point. An End to the Growth

Paradigm. L., 1998. P. 119; Weiwaecker E., von, Lovins A.B., Lovins L.H.

Factor Four: Doubling Wealth -- Halving Resource Use. The New Report to the

Club of Rome L., 1997. P. 279.

тилетия наметилась иная тенденция: если увеличение доли

предпринимателей в национальном доходе и национальном богатстве в первой

половине 80-х могло быть объяснено через апелляцию к налоговой политике во

времена президентства Р.Рейгана, а также бурный рост курсов акций и активную

финансовую спекуляцию, то эти объяснения не годятся для интересующего нас

явления.

Вопросу о природе этого явления стали придавать особое значение,

поскольку в нем усматривали один из важнейших источников социального

неравенства. Безусловно, нельзя отрицать того факта, что рост доходов

предпринимателей утрачивает прежнюю тесную связь с финансовыми показателями

деятельности их компаний, причем гораздо быстрее, чем в 50-е и 60-е

годы^[107]. Если с 1990 по 1995 год заработная плата рабочих в ста

крупнейших американских компаниях выросла на 16 процентов, корпоративная

прибыль -- на 75, то вознаграждение их руководителей увеличилось почти в 2

раза^[108]. Только за один 1996 год прибыль компаний, входящих в

индекс S&P500, поднялась еще на 11 процентов, а доходы управляющих -- на 54

процента^[109]. Известно также, что по итогам того же года не

менее 20 руководителей американских компаний получили в виде заработной

платы и бонусов свыше 20 млн. долл. каждый, а трое из них (Л.Косе из "Грин

Три Файнэншиал", Э.Гроув из "Интел" и С.Вейль из "Трэвелерс Груп") -- почти

по 100 млн. долл. ^[110]; уже на следующий год доходы лидера этой

когорты, президента "Трэвелерс Груп" С.Вейля превысили 230 млн. долл.

^[111] С учетом прочих компенсационных выплат эти суммы

оказываются намного большими; так, доходы Р.Гойзуеты, президента

"Кока-Колы", составили в 1996 года более 1 млрд. долл. ^[112] В

результате в 1997 году средний доход руководителей крупнейших американских

компаний превышал среднюю заработную плату их персонала в беспрецедентные

326 раз^[113]. Однако, несмотря на общий негативный смысл, который

вкладывается обычно в подобные констатации, трудно не заметить в данном

процессе вполне

^[107] - См.: Lawnick W. Creating and Extracting Value:

Corporate Investment Behavior and American Economic Performance // Bernstein

M.A., Adier D.E. (Eds.) Understanding American Economic Decline. Cambridge,

1994. P. 101.

^[108] - См. Smith A.F., Kelly T. Human Capital in the

Digital Economy // Hesselbein F., Goldsmith M., Beckhard R. (Eds.) The

Organization of the Future. P. 201.

^[109] - См. Naylor Т.Н., Willimon W.H. Downsizing the U.S.A.

Grand Rapids (Mi.)-Cambridge, 1997. P. 35.

^[110] - CM. Luttwak E. Turbo-Capitalism. P. 98.

^[111] - CM. Alsop R.J. (Ed.) The Wall Street Journal Almanac

1999. N.Y., 1999. P. 237.

^[112] - См. Koch R. The Third Revolution. Creating

Unprecedented Wealth and Happiness for Everyone in the New Millennium.

Oxford, 1998. P. 91. 113

^[113] - Cм. Korten D. C. The Post-Corporate World. Life

After Capitalism. San Francisco, 1999. P. 81.

естественные и объективные составляющие. Сегодня, когда руководители

большинства компаний и корпораций являются не только высокообразованными

людьми (лишь 5 процентов из них имеют школьное образование, тогда как более

60 процентов окончили колледжи, имеют степень бакалавра или доктора, причем

40 процентов -- в области экономики и финансов или в

юриспруденции^[114]), но и носителями уникального знания о

рыночной стратегии компании и ее задачах, быстрое повышение их доходов (с 35

долл. на 1 долл., зарабатывавшийся средним рабочим в 1974 году, до 120 долл.

в 1990-м и 225 долл. в 1994-м^[115]) не кажется нам чем-то

противоестественным. Когда говорят о том, что в конце 80-х Л.Якокка,

президент "Крайслера", зарабатывал 17,5 млн. долл. в год, а Т.Кунэ, директор

"Хонды", -- всего 450 тыс.; Дж.Уэлш, президент "Дженерал электрик", -- 12,6

млн. долл., а И.Шинджи, председатель правления JVC, -- 290 тыс.

^[116], эти сопоставления представляются не вполне корректными

или, во всяком случае, не учитывающими целого ряда важных факторов.

На наш взгляд, в этом случае следует иметь в виду, что высокие

заработки американских высших менеджеров основывались на их способности

вывести данные компании из кризисных ситуаций (достаточно вспомнить, что на

протяжении всего периода, когда "Кока-Колой" руководил Р.Гойзуета,

капитализация компании росла на 25 процентов в год, а ее рыночная цена

увеличилась с 4 млрд. долл. в 1981 году до 150 млрд. долл. в