53. Газета «Сніп»: видавець, редактор, автори.

«Сніп»(1.01.12-30.12.12)-щотижня. Вид-М.І.Міхновський, гласний Харк.міськ.думи.Здійсн і ред ф-ції, організув. літ сили для праці у ч-сі, був ідеологом г-ти. Ред-р: М.А.Біленький, адвокат і поміщик-виконавець його задумів. «С»присвяч. форм. укр. інтелігенції. Мета:пробудж.нац.свідомісті зросійщ. укр-ців. Міхновський вист. як автор(псевдо М.М-ський), вів рубр. «Галерея суч. Діячів»-влучні портрети М.Грушевського, І.Франка та ін. Співроб. М.Сумцов(Проф. М.Сумець)-наук публ-ка, напр., ст.»Євген Гребінка»; К.М. Бич-Лубенський(ж-т, іст-к)-вист. як музкритик(ст «Музичне життя У.»-про занепад укр. музики), публ. побут. нариси. Публ-ся письм-ки: О.Слісаренко(вірші,алегор.твір»Суч.казка.З нашого життя»), Х.Алчевська(вірші, літкритик), А.Кримський(ст-ті, напр, «Іст-я повтор-ся»-про полеміку з рос ж-кою). Ж-ти Г Коваленко, С.Черкасенко, М.Плевако(некрологи). Були власкори: Є.Бачинський(«Життя укр-ців в Парижі»), І.Мечиславенко(«Лист з Петербурга»). Під час літньої інф. компанії (про важкий стан укрпреси) автором листа в тєму був д. С.Р-к. Висн: участь в ч-сі відомих укр. письм-ків і ж-тів→успіх. Але ніхто з них не став сталим автором, не було авт. колективу→слабке стан-ще редакції.

54. Газета «Сніп»: структура, основні матеріали.

«Сніп»(1912)-щотижня. Мета:пробудж.нац.свідомісті зросійщ. укр-ців, Вид-М.І.Міхновський. поч-ся анонімн. редакц. статтею-про стан-ще укр-ва в Росії та за кордоном,(«18 березня1912р.Х-в»-про зростання авторитету укр. духу)-жанр доведений до досконалості.Передрук-ли статті(з «Діло»-про міжнар. знач. укр. питання). Новинарні рубрики: І гр(наголос на висвітл. життя Слоб-ни):«Новини», «З нашого життя», «З життя Слоб. У.», «З Галичини»;ІІ гр(зміст укр. Ч-сів «Літ-наук.вісник», «Укр. Жизнь», «Світло»):«З газет і ж-лів», «З нашої преси», «З поля літ-ри і науки». «С» подавав хроніку зовн., внутр. та харк. подій, публіц. ст. з питань гром та політ. життя, наук публ-ка (М.Сумцов,«Євген Гребінка»;А.Кримський «Іст-я повтор-ся»-про полеміку з рос ж-кою). некрологи (М.Плевако), літкритику (Х.Алчевська), огляди мистецтва (К.М. Бич-Лубенський, музкритик («Музичне життя У.»-про занепад укр. музики), публ. побут. нариси., фейлетони, замальовки (М.Левський, «Холмські враження»), дописи (Г.П., «Дописи з Лебедина»-як діти розуміють рос мову-хєрово).літ. твори (О.Слісаренко, Х.Алчевська, А.Кримський, О.Островський, А.Доде та ін.). Міхновський вів рубр. «Галерея суч. діячів»-влучні портрети М.Грушевського, І.Франка та ін. Власкори публ-ли екскл.мат-ли: Є.Бачинський(«Життя укр-ців в Парижі»), І.Мечиславенко(«Лист з Петербурга»). Літо-інф. Компанія про важке стан-ще укр. преси. В ред. статті від 13.05.говор-ся про малі наклади центр г.«Ради»,бо у людей нема $, грамотності та відом-тей про ч-с→бєда. Наслідок-лист д. С.Р-к. в підтримку теми «стан-ща укр. театру, літ-ри виявило неготовность укр.-ців до політ і культ життя→злива відгуків(К.Бич-Лубенський, В.Кекало та ін). Далі-публ спростування позиції д. С.Р-к(Т.Краснопільський). Осінь-висвітл виборів до Четв.Держ. Думи: ред. ст. про те, чи будуть там укр-ці. Далі-коменти, публ. ст. Леонід К. «Нація і асиміляція»-що укр.-ці першими в світі довели згубність асиміляції, не поглинулись Росією. Підсумки виборчої компанії-перемогли росіяни, але духовно-ми. Мат-ли свідчать, що «С» змогла мобілізувати укр. еліту навколо політ. орг-ції укр.-ва!