- •Экзаменационный билет № 1
- •1.1. Понятие метода в узком и широком смысле
- •1.2. Соотношение понятий «наука», «философия» и «мировоззрение»
- •1.3. Виды и формы рефлексии научного знания
- •Глава 1. Общие представления о методологии науки
- •1.4. Структура методологического знания (уровни и подходы)
- •1.5. Дескриптивная и нормативная функции методологического знания
- •1.6. Понятия объекта и предмета научного исследования (познавательная ситуация)
- •1.2.1. Обособление гуманитарных наук от естественных
- •1.2.2. Развитие культурной психологии
- •Ключевые термины и понятия
- •Экзаменационный билет № 2
- •Количества, вероятности, случайности
- •Экзаменационный билет № 3
- •6.1.4. Качественные исследования
- •Феноменологический подход
- •Экзаменационный билет № 4
- •2.1.1. Обособление эмпиризма и рационализма
- •2.1.2. Эмпиризм
- •2.1.5. Философское наследие для психологической науки: эмпиризм, рационализм, прагматизм
- •Экзаменационный билет № 5
- •2.2. Априорная традиция
- •2.2.1. Метафизика как априорность
- •2.2.2. Учение о предельной реальности
- •2.2.3. Учение о первых принципах
- •2.2.4. Метафизика как наука
- •Экзаменационный билет № 6
- •1.7. Соотношение методологии и психологии. Значение психологического знания для методологии науки
- •3.1. Атомизм
- •3.1.1. Картина материи
- •3.1.2. Картина психики и поведения
- •3.1.3. Проблема реальности универсалий
- •3.1.4. Научное мышление
- •Экзаменационный билет № 7
- •3.2. Холизм
- •3.2.1. Универсалии
- •3.2.2. Рационализм и идеализм
- •3.2.3. Естественные и социальные науки
- •3.2.4. Психосоциальное конструирование
- •3.2.5. Научные законы и теории
- •Экзаменационный билет № 8
- •1.1.3. Фундаментальные идеи естественных наук в психологии
- •Экзаменационный билет № 9
- •2.1.4. Объединение эмпиризма и рационализма в философской системе Канта
- •1.2.3. Фундаментальные идеи культурной психологии
- •Экзаменационный билет № 10
- •2.2.3. Учение о первых принципах
- •2.2.4. Метафизика как наука
- •Экзаменационный билет № 11
- •Экзаменационный билет № 12
- •Экзаменационный билет № 13
- •§2. Структурализм
- •Экзаменационный билет № 14
- •3.2. Ненаучное психологическое знание и возможность психологического знания как научного
- •I. С чего начинается системный подход?
- •II. Что же и как изучает системный подход?
- •III. Системный подход. Качественный анализ совокупностей
- •IV. Системный подход. Интегральное измерение явлений
- •V. Системный подход. Многомерная картина действительности
- •VI. Системный подход. Синтез научного знания
- •Заключение
- •3.2.1. Объективность
- •3.3.1. Объективность знания и чувственный опыт
- •1.3.3. Новое знание (???)
- •Тема 4. Базовые категории психологии (4 часа)
- •1.3.1. Парадигмы
- •Парадигмы и кризисы
- •Глава 7. Теория деятельности как методологический подход в психологии
- •7.1. Деятельностное опосредствование
- •7.2. Соотношение понятий «взаимодействие», «отражение», «активность», «деятельность»
- •7.2.1. Категории «взаимодействие» и «отражение»
- •7.2.2. Категория «активность»
- •7.2.3. Деятельность как философская категория
- •1.1. Естественнонаучная традиция
- •1.1.1. Научная революция
- •1.1.2. Фундаментальные идеи
- •1.1.4. Признаки естественнонаучной традиции в психологии
- •Глава 10. Методологические принципы психологии
- •10.1. Открытость системы принципов
- •10.2. Деятельностный подход в психологии и принцип активности
- •10.3. Принцип системности
- •10.3.1. Предпосылки системного подхода в психологии
- •10.3.2. Принцип системности в методологии б. Ф. Ломова
- •10.4. Принцип развития
II. Что же и как изучает системный подход?
Как мы выяснили ранее, общими предпосылками развития системного подхода и возникновения актуальной научной потребности в нем являются качественное углубление научной картины мира и возрастание сложности самого научного знания.
Вместе с тем развитие системного знания как методологического средства имеет, конечно, и свои более конкретные гносеологические основания. Благодаря этому понятия и специфические теоретико-познавательные конструкции системного подхода успешно выполняют в науке определенные методологические функции, помогают точнее анализировать процессы и явления объективного мира, лучше синтезировать научное знание.
– Что же изучает системный подход и каково его отношение к другим средствам научной методологии?
– Каковы те черты объективной действительности, которые он раскрывает?
– Каковы те феномены познания, которые с помощью системного подхода удается раскрыть полнее, чем иными средствами?
Научная методология имеет некие общие основания (для марксистской методологии это материализм и диалектика) и арсенал отдельных методологических принципов, подходов и приемов, специфичных для изучения процессов развития и функционирования, отношений причинности, взаимосвязи и взаимодействия, противоречий, феноменов строения и структуры и т. п. Каждое из этих методологических средств является отражением одной из всеобщих (или общих) черт объективной действительности и, по сути дела, представляет особый логико-гносеологический аппарат адекватного изучения ее природных и общественных форм.
Системный подход, как и все другие средства методологии, базируется на познании некоторых всеобщих черт реальной действительности и представляет собой познавательный инструментарий для их адекватного изучения.
Так, познавая объективный мир, человек как с первой внешней реальностью сталкивается с тем, что любые явления природы и общества в действительности существуют не иначе как в форме объектов, предметов, комплексов, единств, иначе говоря, они обладают формой целого или свойством целостности, системности.
Современное научное познание показывает, что мир состоит из объектных реальностей трех уровней: микро-«элементы», «частицы» и т. п.; мезо- – предметы, явления, словом, ординарные объекты и индивидуумы природы и общества; макро- –надпредметные и надиндивидуальные макроскопические объединения и комплексы: общественно-экономические формации, виды животных и растений, гео- и экосистемы и т. п.
При этом явления любого уровня представляют собой некие «качественные узлы», сгустки материи, блоки взаимодействий, т. е. определенные единицы объективного мира, устойчиво, закономерным образом связанные в целостные единства. Эта, выражаясь гегелевским языком, «качественная узловатость» и есть необходимая форма существования явлений природы и общества, проявление одной из фундаментальных закономерностей объективной реальности.
Именно эти целостные, устойчивые единства, эти единицы объективного мира мы и называем обобщенно системами. А само изучение целостных предметов и явлений как закономерно обусловленных «качественных узлов», выявление закономерностей их образования, существования и взаимодействия считаем системным подходом. Это первая черта объективной реальности, отражением и аналогом которой в теории выступает системный подход.
Другая черта объективной действительности, которую специфически выражает системный подход, – интеграция. Фактически она является оборотной стороной целостности, так сказать, ее «вторым я». Поскольку сама целостность есть результат интеграции частей целого, главные структурные законы целого суть законы интеграции, а его системные качества – феномен интеграции и т. п. Словом, целостность и интеграция неразрывны и двуедины.
Итак, системный подход в характерном для него отражении действительности исходит прежде всего из качественного анализа целостных объектов и раскрытия механизмов их интеграции. В этом и проявляются его конкретные гносеологические основания (подробнее это будет специально рассмотрено ниже).
Не менее важно, далее, четко себе представлять, как, какими способами системный подход отражает действительность? Каковы его основные гносеологические фокусировки?
В практике научного познания отчетливо обнаруживаются две основные разновидности «системного видения», две его взаимодополняющие специфические формы: изучение предмета как системы и изучение системности самого мира, иными словами, моно- и полисистемная фокусировки научного познания.
Выше было употреблено выражение «взаимодополняющие специфические формы». Это следует понимать буквально, ибо применение той или иной «познавательной технологии» (а различаются они именно как гносеологические приемы и «призмы видения») в решающей степени зависит от стадии научного анализа и глубины изучения детерминант явления. В процессе познания объективной реальности эти формы часто переплетаются и взаимодополняют картину изучаемой действительности, являясь фактически двумя сторонами одной медали.
Так, моносистемное знание сфокусировано на познании предмета (явления) как системы. Следуя традиционным путем углубления познания от явления к сущности, от формы к содержанию, оно характеризует все его системные стати: начиная с изучения целостности и механизмов интеграции частей в целое, до законов структуры и других общесистемных законов. Это знание системоцентрическое, направленное в основном на раскрытие внутренних механизмов и законов явления.
В отличие от него полисистемное знание нацелено на раскрытие системности самого мира, т. е. изучение действительности как многосистемной, а отдельного предмета – как «элемента» многих разнопорядковых реальностей (систем) данной природной или общественной среды. Это полисистемное знание – многофокусное, многоуровневое, полидетерминантное, словом, сложное знание о предмете и действительности или о действительности и предмете в нем. Углубляя познание различных детерминант явления, полисистемное знание фактически расширяет представление о самом предмете за счет изучения макро- и микросистемных оснований, а также систем внешних взаимодействий.
Следует заметить что наука во все времена стремилась познать свой предмет глубоко (вместе с «первооснованиями») и широко (вместе с «условиями его существования»). Однако уровень научных знаний ограничивал возможности построения адекватных структур сложного знания. На современном уровне развития науки само состояние теории диктует необходимость разработки широкого арсенала научно-познавательных приемов, способных точно отразить сложность явлений и процессов объективного мира, в том числе и приемов специализированно системных.
Полисистемность – та сторона учения о системности, которая, пожалуй, наиболее сложна и, вместе с тем, наименее известна. В определенном смысле можно сказать, что пока речь идет об изучении предметов как систем, то это делается конкретными науками даже и без специальных процедур системного подхода.
Этого нельзя сказать об изучении проблем полисистемности. Многие науки пока не имеют собственного достаточно развитого арсенала теоретических и методологических приемов исследования полисистемности и качественной многомерности, видимо, потому, что это требует выхода за рамки традиционного отражения мира данной научной дисциплиной. В этих условиях общеметодологическая роль понятийного аппарата системного подхода особенно возрастает.
Здесь следует оттенить еще одну сторону вопроса. Системный подход – отнюдь не панацея от всех бед, он совсем не является единственным средством изучения систем. Науки естественные и общественные изучают бесчисленное множество различных объектов–систем, изучают «специфические содержательные (физические, химические, биологические, социально-экономические и т. п.) закономерности генезиса, структуры и функционирования целостных явлений природы и общества, притом изучают свои системные предметы чаще всего не употребляя никакой системной терминологии. Так было и так в целом, видимо, и будет. Системный подход не может подменить конкретные науки в изучении конкретных систем, он призван помочь ученым всех специальностей изучать системы лучше, используя в концентрированно методологическом виде все достижения научного познания этого рода.
Итак, системный подход как методологическое учение использует «системный материал», добываемый всеми науками, в виде конкретного материала анализа, а сам он обобщает данные познавательного процесса и разрабатывает свои специфические гносеологические приемы и процедуры. Это прежде всего: а) вычленение общего в частнометодологическом знании о системах, б) описание и классификация типических системных форм и механизмов действия тех или иных системных феноменов, в) выработка наиболее рациональных схем научного анализа системных явлений применительно к сферам неорганической и органической природы, явлениям общественной жизни, различиям материальных и идеальных, естественных и искусственных систем; особенностям системных форм в статике, динамике и развитии; использование -системных приемов в синтезе научных знаний; применения системного -анализа и синтеза в практической деятельности и прежде всего в решении проблем общественного производства, народнохозяйственного планирования и управления, в общей и специальной прогностике.
В результате, когда готовое и методологически выверенное системное знание применяется в конкретных научных исследованиях, его приемы вооружают исследователя знанием типов систем и их законов, предлагают ему использовать «лекала» системного знания при анализе определенных черт бытия изучаемых конкретных явлений.
Таким образом, задачей системных исследований является прежде всего выработка соответствующей теоретико-познавательной технологии изучения явлений как систем и познания системности самого мира. Применение этой «познавательной технологии» добавляет научному знанию новые грани, делает его более систематичным, углубляет его, позволяет лучше справляться с проблемами сложности, точнее раскрывать многомерную картину действительности. Словом, системная компонента современного научного знания становится все более богатой и действенной, она является ныне важной составляющей прироста методологического знания.
Рассмотрев кратко исторические корни и теоретические предпосылки системного подхода, следует вернуться к некоторым уже упомянутым проблемам и вопросам для более детального их гносеологического рассмотрения.