3.2.5. Научные законы и теории

Тема научных законов и теорий требует специального рассмотрения и выходит за рамки настоящего учебного пособия. Я затрону эту тему весьма бегло, чтобы показать отличия научных законов и теорий от холизма. Это следует сделать потому, что нередко молодые психологи смешивают одно с другим.

Научные законы и теории являются специфическими средствами познания мира: они помогают понимать, объяснять и предсказывать те или иные события (явлений) в мире. Научный (эмпирический) закон вскрывает лишь один из аспектов существования событий и объектов, а именно их так называемую регулярность: повторяемость возникновения одних и тех же событий (явлений), устойчивость связей нескольких событий (явлений) между собой, воспроизводимость эффектов воздействия одних событий (явлений) на другие. Научная теория строится на базе эмпирических законов, пытается рационально объяснять их, на их основании предсказывать новые события (явления).

По предмету научные законы, теории и холизм просто несопоставимы друг с другом. Однако они сопоставимы по способу образования, поскольку основаны на специфических формах обобщения. Холизм обобщает части, а научное знание основано на общих особенностях событий (явлений), а не каждого из них по отдельности. Это обстоятельство и порождает путаницу.

Главная специфика холистского обобщения (по меньшей мере в пределе) заключается в сведении частей к целому. Части в целом как бы «умирают», а целое замещает части. Здесь мы имеем дело с обобщением по принципу «одно вместо других». И такое обобщение является односторонним. Когда гештальтисты утверждают, например, что узнавание одной и той же мелодии, исполненной в разных тональностях или на разных инструментах, свидетельствует в пользу целостности восприятия, — это неполная правда. Существуют пределы узнаваемости; в данном примере этот предел задается характером отношений (интервалами) между нотами (звуками). Любое нарушение интервальных соотношений нот приводит к нарушению узнаваемости мелодии. Если замедлить скорость вращения пропеллера, фи-феномен также исчезает. Таким образом, есть предел иллюзий в контексте целостности восприятия и предел замещения (пропуска) элементов целым.

Специфика научного обобщения (в эмпирических законах и теориях) имеет несколько иной, чем в случае с холизмом, характер. Обобщение в науке рассматривается в аспекте сходства и центральной тенденции, а не целого. Скажем, повторяемость интернального локуса контроля изучается на некотором множестве людей. Степень его выраженности у разных людей неодинакова. По результатам исследований и в зависимости от группировки данных можно делать несколько разных выводов: о центральной тенденции (средних значениях) интернального локуса контроля всех участников исследования (и генеральной совокупности, которую они представляют), о доле лиц с высоким и низким уровнями интернальности, и т.п. В любом из этих случаев создаются условные группы (подгруппы) по признаку сходства значений их интернальности. Статистические показатели в виде средних значений, их стандартных отклонений или частот основаны на индивидуальных данных и сопоставлении их между собой, указывают на их общую тенденцию и ее направление, но не свидетельствуют ни о целом, ни о его частях.

При некоторых видах статистического анализа возникают иллюзии целого. Например, факторный анализ приводит к выделению общностей показателей в виде отдельных факторов. Некоторые молодые исследователи интерпретируют факторы как свидетельства феноменов целого. На самом деле это не так. В факторный анализ можно включить, какие угодно показатели, например, показатели длины ступни, креативности мышления, интеллекта, этажность домов, в которых живут участники исследования, и количества поездов, проходящих через их родной город. При определенных обстоятельствах вероятно, что эти показатели со значимыми факторными весами могут войти в один фактор. Однако сомнительно, что «фактор» есть некое целое, образовавшее эти показатели.

Между тем известно, что факторный анализ позволяет уменьшать размерность переменных (факторы представляют собой «новые» укрупненные компоненты) и/или определять структуру путем их классификации по факторам. При этом факторы выводятся из переменных, которые предварительно подвергаются корреляционному (ковариационному) анализу. Корреляции (ковариации) — одно из статистических средств, направленных на измерение сходства переменных (явлений) по их сопутствующим друг другу изменениям. В свою очередь эти же переменные в факторном анализе не сводятся к фактору, в котором они представлены со значимыми факторными нагрузками, а фактор не замещает переменные, которые входят в него. Более того, в отличие от переменных, которые являются реальными, фактор является полагаемым конструктом. Он объясняет и может претендовать на роль гипотетического основания этих переменных, но не на роль их «целого».

Чем же отличаются обобщения в холизме («общее есть целое») от обобщений в науке («общее есть сходство»)? Когда общее понимается как целое, возникает иерархия, в которой явно или неявно целое становится более «важным», чем «его части». Когда применяется процедура обобщения по сходству, сопоставляемые элементы (признаки, индивидуальности) удерживаются и не поглощаются общим. Общее выражает индивидуальное как тенденцию с той или иной степенью вероятности, но не замещает его.

Поскольку научные теории строятся на базе эмпирических законов, обобщения в них выстраиваются опять-таки по сходству. Например, согласно теории систем организация сложных объектов может быть описана некоторыми общими законами независимо от специфики этих объектов. Наиболее общей является идея о том, что системы любого рода функционируют в согласии с одними и теми же фундаментальными принципами. Системные исследования направлены на то, в частности, чтобы вывести дедуктивно особенности видовых систем — физических, биологических, психологических, социальных — из общих фундаментальных принципов. Пример успешного решения этой задачи дает теория «максимума информации», которую разработали Голицын и Петров (Голицын, 1997; Голицын, Петров, 1991; Петров, 1998; Golitsyn, Petrov, 1997). Эта теория имеет право на признание, потому что имеет многочисленные эмпирические подтверждения.

Следует ли из этого, что теория «максимума информации» является холистской в силу ее универсальности? Конечно, нет. Принцип «максимума информации» — это не «целое». «Максимум информации» объясняет разнообразные феномены с единых позиций, но не сводит последние к мифическому универсальному целому.

Иная проблема, которая возникает в связи с этим, состоит в соблазне свести универсальные принципы к универсальному целому. Но для этого следует эмпирически доказать тождественность универсальных научных принципов и универсального целого. В отличие от универсальных принципов науки, построенных на эмпирической базе, универсальное целое — одна из метафизических спекуляций. Но именно потому, что идея универсального целого является метафизической, ее невозможно ни доказать, ни опровергнуть эмпирически.

Обобщения в холизме и науке

Холизм — общее есть целое; наука — общее есть сходство. Когда общее понимается как целое, возникает иерархия, в которой целое оказывается более «важным», а «части» — менее значимыми. Когда применяется процедура обобщения по сходству, сопоставляемые элементы (признаки, индивидуальности) удерживаются и не поглощаются общим. Общее выражает индивидуальное, но не замещает его.

Холизм

Общее обозначение для теорий, которые объясняют мир в терминах целого и феноменом целого объясняют происхождение частей.

Холизма основные идеи

(1) Целое есть нечто большее, чем сумма его частей. (2) Состояние целого не определяется состояниями его частей. (3) Целое определяет особенности его частей.

Целое

(1) Социологическое понимание социальной структуры как целого — есть, так сказать, распределенное целое, но нет целого как обособленного центра. (2) Понимание целого предполагает обособление целого от его частей, рассмотрение целого как центра, а частей — как удаленной от центра периферии. Здесь главной функцией целого может быть координация и оптимизация деятельности его частей; централизация же целого выполняет служебную роль. (3) Целое обособляется от своих частей и становится центром системы. Однако целое не столько координирует и оптимизирует деятельность системы, сколько осуществляет властные функции по отношению к частям и подчиняет их себе. Взаимоотношения целого и центра при этом рано или поздно оборачиваются: не центр служит целому, а целое обслуживает центр.

Эмерджентные качества

Качества, которые придают новые свойства целому. Эти новые свойства не позволяет сводить целое к составляющим его частям, или компонентам.