- •Экзаменационный билет № 1
- •1.1. Понятие метода в узком и широком смысле
- •1.2. Соотношение понятий «наука», «философия» и «мировоззрение»
- •1.3. Виды и формы рефлексии научного знания
- •Глава 1. Общие представления о методологии науки
- •1.4. Структура методологического знания (уровни и подходы)
- •1.5. Дескриптивная и нормативная функции методологического знания
- •1.6. Понятия объекта и предмета научного исследования (познавательная ситуация)
- •1.2.1. Обособление гуманитарных наук от естественных
- •1.2.2. Развитие культурной психологии
- •Ключевые термины и понятия
- •Экзаменационный билет № 2
- •Количества, вероятности, случайности
- •Экзаменационный билет № 3
- •6.1.4. Качественные исследования
- •Феноменологический подход
- •Экзаменационный билет № 4
- •2.1.1. Обособление эмпиризма и рационализма
- •2.1.2. Эмпиризм
- •2.1.5. Философское наследие для психологической науки: эмпиризм, рационализм, прагматизм
- •Экзаменационный билет № 5
- •2.2. Априорная традиция
- •2.2.1. Метафизика как априорность
- •2.2.2. Учение о предельной реальности
- •2.2.3. Учение о первых принципах
- •2.2.4. Метафизика как наука
- •Экзаменационный билет № 6
- •1.7. Соотношение методологии и психологии. Значение психологического знания для методологии науки
- •3.1. Атомизм
- •3.1.1. Картина материи
- •3.1.2. Картина психики и поведения
- •3.1.3. Проблема реальности универсалий
- •3.1.4. Научное мышление
- •Экзаменационный билет № 7
- •3.2. Холизм
- •3.2.1. Универсалии
- •3.2.2. Рационализм и идеализм
- •3.2.3. Естественные и социальные науки
- •3.2.4. Психосоциальное конструирование
- •3.2.5. Научные законы и теории
- •Экзаменационный билет № 8
- •1.1.3. Фундаментальные идеи естественных наук в психологии
- •Экзаменационный билет № 9
- •2.1.4. Объединение эмпиризма и рационализма в философской системе Канта
- •1.2.3. Фундаментальные идеи культурной психологии
- •Экзаменационный билет № 10
- •2.2.3. Учение о первых принципах
- •2.2.4. Метафизика как наука
- •Экзаменационный билет № 11
- •Экзаменационный билет № 12
- •Экзаменационный билет № 13
- •§2. Структурализм
- •Экзаменационный билет № 14
- •3.2. Ненаучное психологическое знание и возможность психологического знания как научного
- •I. С чего начинается системный подход?
- •II. Что же и как изучает системный подход?
- •III. Системный подход. Качественный анализ совокупностей
- •IV. Системный подход. Интегральное измерение явлений
- •V. Системный подход. Многомерная картина действительности
- •VI. Системный подход. Синтез научного знания
- •Заключение
- •3.2.1. Объективность
- •3.3.1. Объективность знания и чувственный опыт
- •1.3.3. Новое знание (???)
- •Тема 4. Базовые категории психологии (4 часа)
- •1.3.1. Парадигмы
- •Парадигмы и кризисы
- •Глава 7. Теория деятельности как методологический подход в психологии
- •7.1. Деятельностное опосредствование
- •7.2. Соотношение понятий «взаимодействие», «отражение», «активность», «деятельность»
- •7.2.1. Категории «взаимодействие» и «отражение»
- •7.2.2. Категория «активность»
- •7.2.3. Деятельность как философская категория
- •1.1. Естественнонаучная традиция
- •1.1.1. Научная революция
- •1.1.2. Фундаментальные идеи
- •1.1.4. Признаки естественнонаучной традиции в психологии
- •Глава 10. Методологические принципы психологии
- •10.1. Открытость системы принципов
- •10.2. Деятельностный подход в психологии и принцип активности
- •10.3. Принцип системности
- •10.3.1. Предпосылки системного подхода в психологии
- •10.3.2. Принцип системности в методологии б. Ф. Ломова
- •10.4. Принцип развития
1.7. Соотношение методологии и психологии. Значение психологического знания для методологии науки
Все, что говорилось выше о методологии науки и ее функциях в частнонаучном исследовании, справедливо и в отношения психологии. Однако любая частная наука имеет свои специфические, только ей свойственные аспекты отношений с наукой о методе, завязывает свои неповторимые узлы методологических проблем. Специфика эта определяется объектом данной науки и его сложностью, уровнем развития науки, ее современным состоянием (наличие разрывов в теории или неспособность ответить на запросы практики говорит о необходимости методологической помощи), наконец, тем вкладом, который сама наука делает в общенаучную или философскую методологию. Главное состоит в том, что психология относится к числу наук о человеке, поэтому исходные принципы психологического исследования и его результаты не могут не иметь ярко выраженной мировоззренческой окраски, они часто напрямую связаны с представлением о сущности человека и его отношении к миру.
Другую важнейшую особенность психологического знания, определявшую его методологическое значение, отметил еще Аристотель (384 – 322 гг. до н. э.) В первых строчках своего трактата о душе. «Признавая познание делом прекрасным и достойным, но ставя одно знание выше другого либо по степени совершенства, либо по тому, что оно знание о более возвышенном и удивительном, было бы правильно по той и другой причине отвести исследованию о душе одно из первых мест. Думается, что познание души много способствует познанию всякой истины, особенно же познанию природы» [Аристотель, 1976, с. 371]. Значение это определяется тем, что психология способна давать знание о самом процессе познания и его развитии.
В психологии получены данные, позволяющие обосновать необходимость методологического знания как некоторого предзнания, без которого вообще невозможна познавательная деятельность коллективного или индивидуального субъекта. Необходимость предварительного знания в той или иной его форме четко зафиксирована уже на уровне чувственного познания и со всей отчетливостью выступает в случае рационального, а тем более собственно научного познания. Признание важнейшей роли такого предзнания автоматически приводит к требованию максимально глубокой рефлексии его, что и составляет предмет методологии. Делая вклад в методологическое знание вообще, психология тем более высоко должна оценивать значение методологии для себя самой. Более того, психологи издавна подчеркивают особую ее нужду в помощи со стороны методологии и невозможность выработки ориентиров для построения и развития психологической науки исходя из собственно психологического знания. Сама «возможность психологии как науки есть методологическая проблема прежде всего», – отмечал Л. С. Выготский (1896 – 1934) в работе «Исторический смысл психологического кризиса» [Выготский, 1982а], специально посвященной обсуждению методологических проблем построения научной психологии. «Ни в одной науке нет стольких трудностей, неразрешимых контроверз, соединения различного в одном, как в психологии. Предмет психологии – самый трудный из всего, что есть в мире, наименее поддающийся изучению; способ ее познания должен быть полон особых ухищрений, чтобы получить то, чего от него ждут». И далее: «Ни одна наука не представляет такого разнообразия и полноты методологических проблем, таких туго затянутых узлов, неразрешимых противоречий, как наша. Поэтому здесь нельзя сделать ни одного шага, не предприняв тысячу предварительных расчетов и предостережений» [Выготский, 1982a, с. 417 – 418].
За более чем три четверти века, прошедших с момента написания Л. С. Выготским этой работы (опубликована в 1982 г.), острота сформулированных им проблем не сгладилась. «Ни в одной из научных областей результаты конкретного исследования не зависят в такой степени прямо и непосредственно от исходных методологических посылок и используемых методических приемов, как в психологии» [Выготский, 1982а, с. 218].
Итак, первая причина особой заинтересованности психологии в методологических разработках заключается в сложности и многоплановости самого предмета исследования, его качественном своеобразии.
Вторая причина заключается в том, что психология накопила огромное количество эмпирического материала, который просто невозможно охватить без новых методологических подходов. Обе эти причины тесно связаны между собой, как и с десятком других, которые можно было бы перечислить, обосновывая особую потребность психологии в методологических ориентирах.
Необходимо также учесть особую ответственность психолога за публикуемые им результаты и выводы о сущности психического и детерминантах его развития. Выводы, основанные на неправомерном обобщении результатов частных исследований, перенос данных, полученных при изучении животных, на человека, а при изучении больных – на здоровых людей и т. п., приводят к циркуляции в общественном сознании идей, искаженно отражающих природу человека и ведущих к отрицательным социальным, а иногда и политическим последствиям.
Большая ответственность лежит и на психологах, работающих с людьми и участвующих в диагностике и прогнозировании профессиональной пригодности, уровня развития, в постановке клинического диагноза, в проведении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы. Работа в этих сферах требует хорошей методологической и методической подготовки.
Следует обратить внимание на широко распространенную и типичную именно для психологии методологическую ошибку, заключающуюся в некритическом заимствовании и использовании подходов и процедур (прежде всего тестов), разработанных применительно к людям совсем другой культуры, иной социально-экономической общности.
В первой главе мы кратко изложили существующие представления о методологии, ее задачах, уровнях и функциях. В заключение нужно еще раз предостеречь от рецептурного понимания ее функций. Как научная, так и методологическая работа требуют творчества. Методологически корректная работа требует творчества в еще большей степени. Попытки применения психологами новых концептуальных схем, развиваемых в современной методологии науки, наталкиваются на двоякого рода трудности: Первая трудность связана с наличием у любой такой концептуальной схемы определенного числа степеней свободы. Так, например, среди специалистов в области системного подхода (или системной методологии) ведутся дискуссии относительно его существа, границ применимости, отношения к теории, эмпирии и практике.
Указанные выше трудности не могут быть преодолены механически, т.е. путем произвольного предпочтения определенной концептуальной схемы и определенного представления о предмете психологии. Здесь необходимо проведение своего рода экспериментально-методологического исследования, или методологического эксперимента, результаты которого помогли бы уточнить и обосновать как саму методологическую схему, так и представление о предмете психологии.
Методологический эксперимент – проверка в ходе конкретного исследования эвристичности и полезности методологического знания того или иного уровня для решения возникшей в науке проблемы (познавательной трудности).
Успешное решение поставленной научной задачи с помощью разрабатываемой методологии позволяет обосновать последующее применение того же методологического знания для решения аналогичных научных проблем.
2. Фрагментарное (атомизм) познание мира