Становление и развитие личности
ФАКТОРЫ СОЦИАЛИЗАЦИИ УРОВНИ СОЦИАЛИЗАЦИИ
Тема 16. Теория познания
Теория познания исходит из принципа познаваемости мира и признания диалектичности процесса познания, признания решающей роли общественной практики как источника, движущей силы и критерия истинности человеческого познания.
В отличие от психологии, которая анализирует индивидуальные формы осуществления познавательной деятельности, условия и характер протекания познавательных процессов у отдельного человека, теория познания (гносеология) как философская дисциплина изучает всеобщие основания и предпосылки, формы и методы познания, как они реализуются в истории развития науки. Та или иная специальная научная теория относится к определенной сфере реальности и исходит из свойственных ей предпосылок, традиций, средств и приемов познания. В отличие от этого теория познания стремится выявить условия достижения истинности знания в любой области исследования. Правильное познание действительности имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение. Оно вооружает людей могучим средством сознательного воздействия на мир, на события общественной жизни, помогает подчинять силы природы интересам человечества. Для эффективного познания действительности важно понимание самого существа процесса познания, его форм и методов.
Важнейшим принципом теории познания является принцип активного отражения. Отражение – это деятельность человека, взаимодействующего с внешним миром. Источником отражения является объективно существующий материальный мир.
Суть теории отражения можно кратко выразить так: предметы, их свойства и отношения существуют независимо от познающего субъекта; с помощью ощущений, восприятий и понятий мы познаем сами предметы, их свойства и отношения. Ощущения, восприятия и понятия — это не предметы, а лишь их субъективные образы.
Долгий и тернистый путь прошло человечество в познании окружающего мира. Это — постепенное, но неуклонное движение мысли от примитивного, поверхностного, элементарного ко все более широкому, глубокому и полному постижению мира. Над тайной познания мира люди начали задумываться еще в глубокой древности. И с тех пор вокруг вопроса о сущности и возможностях познания никогда не смолкали споры.
Некоторые философы отрицают принципиальную возможность познания объективного мира, отрицают объективную истину, ограничивают роль науки фиксацией и сопоставлением явлений, считая невозможным объективное постижение сущности вещей, их закономерных отношений, тенденций развития. Такая позиция в философии называется агностицизмом. С точки зрения агностицизма вопрос о том, как вещь является нам, т. е. отражается нами, принципиально отличается от вопроса о том, как она существует сама по себе. Наиболее известными сторонниками агностицизма в философии были Д. Юм и И. Кант. Юм исходил из того, что нам доступны лишь наши ощущения, упорядочивать и систематизировать которые призвана наука. Человек будто бы не в силах выйти за пределы своих ощущений. А на вопрос о том, что стоит за нашими ощущениями, что их вызывает, Юм отвечал уклончиво: «Не знаю». Систематическое обоснование агностицизма дано Кантом. Он различал явления вещей и самые вещи в себе. Мы познаем мир не таким, каков он есть на самом деле, а только таким, каким он нам кажется. Нашему знанию доступны только явления, феномены, составляющие содержание нашего внутреннего опыта. Что же касается самих вещей, их внутренней природы, то познание их человеку недоступно.
Вся современная наука, весь практический опыт человечества дают неопровержимые доказательства того, что в мире много еще непознанного, но принципиально непостижимого нет.
В теории познания, как и во всех других областях науки, следует рассуждать диалектически, т. е. не предполагать готовым и неизменным наше знание, а разбирать, каким образом из незнания является знание, каким образом неполное, неточное знание становится более полным и более точным.
Термин «теория познания» введен в философию в 1854 г. шотландским философом Дж. Феррером. Но учение о познании стало разрабатываться со времени Гераклита, Демокрита, Платона, Аристотеля. История философии свидетельствует о том, что отправной точкой гносеологии был и остается вопрос «Что такое истина?». Теория познания – это учение о возможности познания человеком предметов, явлений действительности, их свойств, связей и отношений, об основных закономерностях познавательного процесса, об источниках, путях и методах познания, о формах, в которых осуществляется познавательный процесс. Иными словами, наши знания есть образы предметов, явлений внешнего мира; объективный мир, материя, природа – источник ощущений, сознания, мышления. Никакое познание невозможно без воздействия внешних предметов на сознание человека. Только в результате такого воздействия могут возникнуть в нашей голове образы этих предметов. Отсюда следует, что процесс познания протекает в форме диалектической взаимосвязи познающего субъекта и познаваемого объекта.
Субъект – это источник целенаправленной активности, носитель предметно – практической деятельности, оценки и познания. Субъектом является, прежде всего, индивид, коллектив и социальная группа, общество в целом.
Объект – это то, что противостоит субъекту, на что направлена предметно-практическая, оценочная и познавательная деятельность субъекта. Объектом могут выступать не только материальные, но и духовные явления. Сознание индивида – объект для психолога и т.д., однако объект познания нельзя отождествлять со всей материальной или духовной действительностью. Объектом становятся только те области действительности, которые включаются в познавательную деятельность субъекта. Чем выше уровень развития науки и познавательной деятельности людей, тем шире становится круг явлений, охватываемых научным исследованием, и, следовательно, круг объектов познания. Таково в основных чертах содержание понятий «субъект» и «объект». Эти понятия различные, но в то же время связанные друг с другом в плане взаимопереходов, грани между ними не абсолютны.
Кроме понятия объекта познания существует также понятие предмет познания. Хотя эти понятия родственные, но их нельзя отождествлять. Предмет познания – это более или менее широкий фрагмент действительности, выделенный из определенной совокупности объектов в процессе познания. Один и тот же объект познания является предметом исследования таких наук, как логика, теория познания, психология, физиология нервной высшей деятельности и др. Однако противопоставление предмета и объекта познания в общегносеологическом плане относительно.
Практика – это чувственно-предметное воздействие человека на окружающий мир с целью его преобразования в интересах общества, определенной социальной группы и отдельных людей. Практика носит осознанный, целенаправленный характер. В сознательных действиях человека отчетливо выражена их устремленность к достижению конечного результата. Способность ставить цели и намечать определенные планы отличает деятельность человека от поведения животного. Человек не только изменяет то, что дано природой, он осуществляет вместе с тем и свою сознательную цель. Деятельность человека, на какие бы виды она ни подразделялась, в конечном счете, сводится к производству либо материальных, либо духовных ценностей. Эти сферы деятельности отличны друг от друга и по способу их осуществления, и по результатам, и по общественному назначению. Материальная деятельность людей составляет практику.
Понимание взаимоотношения теории и практики, места и значения практики для познания – кардинальная проблема теории познания, которая ставилась и, так или иначе, решалась на протяжении всей истории философии.
Чтобы жить, люди должны иметь средства к существованию, а чтобы иметь их, они должны трудиться. Жизнь общества невозможна без труда. Человек не может довольствоваться тем, что природа дает ему в готовом виде. Соединяя свой труд с веществом природы, используя ее законы, люди изготовляют такие вещи, которых нет в природе.
История человеческого общества убедительно свидетельствует, что потребности общественной практики играют решающую роль в развитии познания. Отрицать решающее воздействие практики на развитие научного познания – значит, не понимать пути и перспективы познавательной деятельности людей, что может нанести серьезный ущерб развитию теории и практики, а, следовательно, и интересам общества.
Общественная практика играет роль основы и движущей силы познания и в том смысле, что она указывает на явления, изучение которых имеет особенно важное значение для общества: изменяя в процессе труда предметы действительности, человек выявляет в них новые, ранее неизвестные ему свойства и делает их предметом изучения.
В основе познания лежит признание реального существования материального мира и его отражения в сознании человека. Познание есть процесс проникновения мысли в объект, а познавательной целью этого процесса является постижение истины.
В философии в настоящее время существуют следующие концепции истины, в которых обнаруживаются как позитивные, так и негативные стороны:
1. классическая теория истины, в соответствии с которой истина – это адекватное отражение предмета, процесса в индивидуальном познании, соответствие мысли действительности;
2. когерентная концепция, которая рассматривает истину как соответствие одних знаний другим, устанавливающееся только через когерентность (самосогласованность) в качестве критерия истины ;
3. прагматическая концепция, считающая истиной то, что полезно для человека;
4. конвенциальная концепция, в соответствии с которой истина – это то, что считается правильным большинством;
5. экзистенциальная концепция, рассматривающая истину, с одной стороны, как процесс, в котором мир открывается нам, а с другой стороны, как свободу, в рамках которой человек сам волен выбирать, каким способом и чем можно познать этот мир;
6. неотомистская концепция, которая рассматривает истину как божественное откровение.
С точки зрения классической концепции истина – это объективно верное, подтвержденное практикой отражение действительности в сознании человека, воспроизведение познаваемого предмета таким, как он существует вне и независимо от нашего сознания. Истина есть процесс.
Отражение действительности в сознании человека может быть объективно верным, но может быть и извращенным, фантастическим. Неверное отражение действительности в сознании человека образует различные формы лжи, заблуждения, галлюцинации, иллюзии.
Прогресс общества, разумная ориентировка человека в окружающем мире и особенно эффективное преобразование действительности осуществляются не с помощью ложных представлений и заключений, а на основе верного, истинного отражения вещей, их свойств и отношений. В объективном мире существуют не истины, а предметы, их свойства и отношения, которые отражаются нами в истинных, верных ощущениях, восприятиях, представлениях и понятиях. Независимость содержания наших знаний от человека и человечества означает объективность этого содержания, его независимость от произвола людей, их пристрастий и интересов, их личных, субъективных мнений и представлений. Всякое знание, если оно верно, отражает действительность, есть объективно истинное. Объективность – это неотъемлемое свойство любой истины.
В процессе познания человек не может сразу целиком и полностью воспроизвести или исчерпать содержание объекта. Всякая теория обусловлена исторически и потому заключает в себе не полную, а относительную истину. Знания людей не есть нечто окостеневшее, застывшее. Они отличаются известной неполнотой, незавершенностью. Изменяющаяся действительность может быть верно познана лишь с помощью изменяющихся представлений и понятий.
Относительная истина – это неполная, незавершенная истина. Исторический прогресс в познании истины заключается в том, что неполные, односторонние знания заменяются более полными, многосторонними, глубокими и точными. Познание есть развитие истины, а последняя выступает как результативное выражение исторически определенной ступени процесса познания, состоящего из отдельных звеньев. Истина есть процесс бесконечного накопления знаний, который последовательно проходит в своем развитии определенные ступени.
Противоречивость исторического процесса познания действительности выражается в том, что истинное знание нередко переплетается с заблуждением, одностороннее знание объекта выдается за его полное знание. По мере развития познания люди все больше и больше преодолевают относительность истины, прибавляя к познанию все новые моменты абсолютного знания.
Абсолютная истина представляет собой неопровержимое знание о предмете, о тех или иных его свойствах и отношениях. Если знание не может быть опровергнуто при дальнейшем прогрессе научного исследования, то мы имеем дело с абсолютной истиной. Абсолютная истина выступает либо как результат познания отдельных сторон изучаемых предметов и явлений (например, констатация существования фактов), либо как окончательное постижение каких-либо общих свойств материи (например, того, что материя есть объективная реальность, данная нам в ощущениях). К абсолютному относится то содержание относительной истины, которое сохраняется как нечто устойчивое в процессе изменяющегося, прогрессирующего человеческого знания. Понятие абсолютной истины употребляется и в смысле исчерпывающего всеведения, к которому человечество стремится, полностью никогда не достигая его. Восхождение к абсолютному познанию мира идет через ступеньки относительных истин.
Абстрактной истины нет. Истина всегда конкретна. Это значит, что любая истина связана с теми условиями, в которых находится предмет познания. Объективно истинное отражение предполагает учет всех существенных свойств и отношений предмета исследования. Принцип конкретности истины требует подходить к фактам не с общими формулами и схемами, а с учетом реальных условий взаимосвязи явлений.
Понимание истины несовместимо как с абсолютизацией достигнутых научных истин, т. е. с догматизмом, так и с субъективистским скептическим их умалением. Релятивизм все считает только относительным, абсолютизируя относительное в ущерб абсолютному. Догматизм и релятивизм представляют собой разновидности метафизического способа мышления. Догматики возводят в абсолют момент устойчивости содержания знания, а релятивисты — момент изменчивости, текучести. Догматики рассматривают вещи и их отражения в нашем сознании в статическом состоянии, в отрыве от вечно изменяющейся действительности. Они склонны оперировать раз установленными положениями в любом конкретном случае без учета того, что обстановка изменилась и требует иного подхода к действительности и корректировки теоретических положений, приближения их к новым условиям. Нарушая принцип конкретности истины, догматики превращают знания, истинные в одних условиях, в универсальную схему, которая будто бы подходит к любым условиям, а на деле искажает действительность.
Диалектический подход к истине несовместим и с релятивизмом. Релятивисты исходят из принципа: раз все в мире преходяще, то научная истина отражает лишь данный момент; поэтому то, что вчера было истиной, сегодня оказывается заблуждением. Если в жизни нет ничего устойчивого и мысли не на чем остановиться, то якобы признание объективной истины есть химера, а познание вообще невозможно. Следовательно, релятивизм подрывает веру в силу научного познания.
В истории развития философии проблема критерия истины всегда занимала и поныне занимает одно из центральных мест. Рассматривая вопросы значения и смысла познавательной деятельности, люди всегда задумывались над тем, каким образом отделить истинные мысли от ложных и как достичь достоверного знания.
Критерий истины не может быть обнаружен ни в самом объекте познания, ни в сознании субъекта. Истина как верное отражение действительности в сознании человека предполагает определенное взаимоотношение субъекта и объекта. А основой этого познавательного взаимоотношения является практическая, предметно-чувственная деятельность людей, направленная на преобразование природы и общества.
Непрерывное развитие практики не позволяет нашим знаниям превратиться в абсолют. В то же время абсолютность практики как критерия истины дает возможность отличать объективно истинные знания от вымысла, заблуждений. В ходе развития науки постоянно нарастает сила абстрагирующей мысли. Знания приобретают все более отвлеченный характер. Особенно это характерно для таких наук, как математика, теоретическая физика, кибернетика и т. п.
Познание явлений, вещей начинается с живого созерцания, с наблюдения конкретных явлений, то есть с непосредственного восприятия человеком изучаемых предметов при помощи органов чувств.
Всякое мышление осуществляется только на основе данных, полученных человеком в результате непосредственного или опосредствованного общения с предметами. «От живого созерцания – к абстрактному мышлению и от него к практике – таков диалектический путь познания истины, познание объективной реальности». Мы ничего не можем узнать иначе, как с помощью органов чувств. Даже о тех знаниях, которые уже являются достоянием человечества, мы узнаем посредством письменной или устной речи, которую воспринимаем опять-таки при помощи органов зрения или слуха, не говоря уже о том, что и эти знания первоначально человек получил не иначе как путем непосредственного обращения к объективной действительности.
Первой важнейшей формой чувственного познания является ощущение. Воздействуя на органы чувств человека, предметы внешнего мира вызывают различные ощущения (ощущения определенного цвета, формы, твердости, запаха, вкуса и т.п.). Ощущение – это простейший чувственный образ отдельных свойств предметов, явлений. Оно есть результат воздействия объективных, вне нас существующих предметов на наши органы чувств. Всякие знания о явлениях внешнего мира начинаются с чувственного отражения их в ощущениях. Иначе, как через ощущения мы ни о каких формах вещества и ни о каких формах движения ничего узнать не можем. Но ощущения отражают лишь отдельные свойства предметов.
Целостный же образ их возникает в сознании людей через более высокую форму познания – восприятие. Восприятие – это целостный чувственный образ предмета, включающий в себя всю совокупность его свойств, качеств, сторон отраженных в ощущениях.
Третья форма чувственного отражения материального мира в сознании человека – представление. Представление – чувственный образ тех предметов, явлений, которые мы воспринимали раньше, но которые в данный момент непосредственно не воспринимаются. Это воспроизведение в сознании тех предметов, явлений, которые воздействовали на наши органы чувств, воспринимались в прошлом и сохранились в нашей памяти. Возникая на базе ощущений и восприятий и являясь чувственно- наглядными образами предметов, явлений действительности, представления входят в состав первой, начальной ступени познания — ступени непосредственного, живого созерцания. Однако это не значит, что представления суть только бледные, ослабленные копии прошлых восприятий. Они содержат элементы обобщения, что делает их более высокой формой чувственного отражения материального мира в сознании человека, чем ощущения и восприятия. Являясь результатом богатого опыта прошлых восприятий, представления играют значительную роль и на второй ступени процесса познания – ступени абстрактного мышления.
Ощущения, восприятия и представления составляют первую и необходимую ступень познания – ступень непосредственного живого созерцания. Всякое познание начинается с непосредственного восприятия человеком предметов внешнего мира, совершающегося в процессе общественной практики.
Роль чувственного отражения в системе всего научного познания весьма значительна:
- органы чувств являются единственным каналом, который непосредственно связывает человека с внешним предметным миром;
без органов чувств человек не способен вообще ни к познанию, ни к мышлению;
потеря части органов чувств затрудняет, осложняет познание, но не перекрывает его возможности;
рациональное базируется на анализе того материала, который дают нам органы чувств.
С помощью одного только чувственного познания невозможно раскрыть внутреннюю сущность предметов, закономерности, присущие вещам, явления объективного мира. Человек не довольствуется познанием одних внешних сторон явлений, а стремиться проникнуть в сущность реального мира, познать закономерности развития природы, общества, мышления, что совершенно невозможно без теоретического, научно-абстрактного мышления. Правда, современные наука и техника вооружили наши органы чувств такими приборами, которые позволяют все более расширять область чувственного познания. Однако далеко не все явления материального мира можно воспринимать чувственно с помощью даже самых совершенных приборов.
Мышление – это высшая форма активного отражения объективной реальности, состоящее в целенаправленном, опосредованном и обобщенном познании субъектом существенных связей и отношений предметов и явлений, в творческом созидании новых идей, в прогнозировании событий и действий. Процесс абстрактного мышления протекает в трех основных формах.
Понятие – это такая форма мышления, в которой отражаются наиболее общие, существенные и необходимые свойства, качества объекта.
Какое бы мышление мы ни взяли – самое простое или самое сложное, элементарное, формально-логическое или научно-теоретическое, диалектическое, – оно всегда осуществляется при помощи понятий. Понятие – тот материал, который служит основой любого мыслительного акта.
В процессе мыслительной деятельности субъект, оперируя понятиями, постоянно высказывает суждения. Суждения – это мысль, отражающая в сознании человека наличие или отсутствие какого-либо признака, свойства предмета, его связи с другими предметами. Всякая мысль, содержащая в себе утверждение или отрицание чего-либо, выражается в суждении. В отличие от понятий, которые отображают совокупность существенных свойств предметов, суждения отражают связи и отношения между вещами и внутри самих вещей, между вещами и их свойствами. Мыслить – это, прежде всего, выражать (устно, письменно или в уме) суждения, то есть судить о вещах, явлениях и их свойствах. Как форма мышления, суждения теснейшим образом связаны с понятием. Эта связь проявляется, во-первых, в том, что в состав каждого суждения непременно входят понятия. Во-вторых, ни одно понятие нельзя сформировать без помощи суждений. В-третьих, содержание понятия можно раскрыть только при помощи суждений, ибо раскрыть содержание понятия — значит, определить это понятие, то есть перечислить существенные признаки предметов, отраженные в данном понятии, что можно сделать только при помощи суждений.
Третьей формой абстрактного мышления служат умозаключения. Умозаключения – это такой мыслительный акт, в котором из одних суждений выводятся новые суждения о явлениях объективного мира. Умозаключение выступает мощным средством научного познания. Можно сказать, что на умозаключениях построена все здание науки.
Таким образом, абстрактное мышление в форме понятий, суждений и умозаключений дает нам возможность более полно и глубоко познать объективный мир, раскрыть наиболее важные, существенные стороны, связи, закономерности действительности. Поэтому оно и представляет собой высшую ступень познания человеком объективного мира.
Чувственное познание и абстрактное мышление органически связаны между собой. Между тем в истории философии эти моменты познания часто противопоставлялись друг другу. Сторонники рационализма (Декарт, Спиноза, Лейбниц и др.) видели источник наших знаний главным образом в умственной деятельности людей, в разуме. Реальным и надежным они признавали только разум и недооценивали, игнорировали значение опыта, чувственного восприятия. Существовало и другое противоположное рационализму направление, называемое эмпиризмом (Бэкон, Локк и др.). Представители этого направления, правильно полагая, что основой и источником всех наших знаний является опыт, в то же время недооценивали роль рационального момента в процессе познания.
Ограниченность, как рационализма, так и эмпиризма состоит в том, что они рассматривают процесс познания односторонне. Они преувеличивают или даже абсолютизируют одну сторону процесса познания и недооценивают, приуменьшают или даже игнорируют другую его сторону.
В постижении человеком действительности существенное место занимает интуиция, т.е. непосредственное проникновение в суть вещи, явление без обоснования с помощью доказательства. Интуиция — непосредственное постижение истины, не опирающееся на доказательство. Сущность интуиции состоит в том, что человек может приходить к выводам, опуская промежуточные звенья аргументации, не осознавая всю ту совокупность связей, на основании которой делается вывод.
Интуитивной деятельности человека свойственны: неожиданность решения задачи; неосознанность путей и средств ее решения; непосредственность постижения истины на сущностном уровне объектов.
К общим условиям формирования и проявления интуиции относятся:
1. глубокое знание проблемы;
2. поисковая ситуация, состояние проблемности;
3. действие у субъекта поисковой доминанты, на основе непрерывных попыток решить проблему, напряженные усилия по решению проблемы или задачи;
4. наличие «подсказки». Интуиции бывает достаточно для усмотрения истины, но ее не достаточно, чтобы убедить в этой истине других и самого себя. Для этого необходимо доказательство.
Заблуждение – есть непреднамеренное несоответствие суждений или понятий объекту. Отграничением истины от заблуждения является практика.
Ложь – преднамеренное возведение заведомо неправильных представлений в истину. Понятие ложь близка по смыслу к понятию «дезинформация» – передача (объективно) ложного знания как истинного или объективного знания.
Вера – бездоказательное признание истинности того или иного явления, слепая вера в сверхъестественные (бога, ангелов и т.п.) – составная часть всякой религиозной системы, центральная мировоззренческая и одновременно психологическая установка, включающая, во-первых, принятие определенных утверждений (догматов), например, о бытии и природе божества, о том, что есть благо и зло для человека и решимость придерживаться этих догматов вопреки всем сомнениям, во-вторых, личное доверие к богу как устроителю жизни верующего, его руководителю и спасителю во всех конкретных ситуациях; в третьих, личную верность богу, на «служение» которому верующий отдает себя.
В обычном словоупотреблении вера – это уверенность в научных выводах, гипотезах, которые в данный момент еще нельзя доказать экспериментально. Такая вера опирается на уже достигнутое и проверенное на практике знание.
Под методом понимается система правил и приемов теоретической и практической деятельности, разработанных на основе закономерных связей действительности. Роль методов в познании и практике исключительно велика.
Учение о методе называется методологией. Первейшая задача методологии состоит в том, чтобы упорядочить множество методов. С точки зрения границ применимости методов их можно разделить на три группы: I) всеобщий метод, в разной мере применимый во всех областях познания и рассматривающий процесс познания в его целостности и развитии; 2) общие (общенаучные) методы, в принципе применимые во всех областях науки, но лишь на отдельных этапах исследования (анализ, синтез, индукция, дедукция, эксперимент, моделирование и др.); 3) частные (специальные методы, применяемые только в отдельных областях знания для выполнения определенных познавательных операций, которые по сути представляют собой разновидность анализа, эксперимента и т.д., а также дополняющие их методы обработки вещественного и мыслительного материала на основе соответствующих частнонаучных теорий.
При характеристике методов их соотносят также с эмпирическим или теоретическим уровнями исследования. С эмпирическим уровнем связаны наблюдения, эксперимент, описание, с теоретическим: абстрагирование, идеализация, метод восхождения от абстрактного к конкретному, исторический и логический методы, аксиоматизации, формализации и др.
К числу важнейших операций мышления и одновременно практических действий, расширяющих и углубляющих общее представление об объекте, принадлежат, прежде всего, анализ и синтез. Анализ – есть расчленение (мысленное и реальное) целого на части (элементы). Синтез – есть соотнесение каждого элемента с целым, восстановление целого из частей. Индукция – метод мышления, в котором общий вывод строится на основе частных посылок. Так, выяснив, что некоторые металлы при нагревании расширяются, делаем вывод, что это свойство всех металлов. Дедукция – метод мышления, посредством которого из общих посылок с необходимостью следует заключение частного характера. Если посылки реальны, то и результат будет достоверным. Если же в качестве общей посылки выступает предположение, то вывод приобретает вероятный характер. Здесь объективно заложена возможность такого метода как гипотетико-дедуктивный. Индукция и дедукция также должны применяться во взаимосвязи друг с другом. К числу употребительных методов мышления принадлежат также операции сравнения, например, аналогия.
Эмпирические методы представляют собой практические операции, дающие возможность осуществлять непосредственный или опосредованный контакт субъекта с объектом. Наблюдение – это целенаправленное восприятие явлений. Оно осуществляет две основные функции: 1) получение новой информации, которая необходима для постановки новых проблем и выдвижения гипотез; 2) проверка теоретических выводов. Важно свести к минимуму субъективность наблюдателя. С этой целью наблюдают за однородными объектами, меняют условия наблюдения и т.д. Различают простое наблюдение, т.е. с помощью органов чувств и сложное наблюдение, вооруженное вспомогательными техническими средствами – приборами.
Измерение – метод познания, основанный на сопоставлении измеряемой величины с другой, принятой за единицу (эталон). При этом важно учитывать как относительную самостоятельность количественной и качественной сторон, так и их глубокую взаимосвязь.
Эксперимент вбирает в себя названные выше эмпирические методы. Он к тому же предполагает некоторое изменение объекта, воспроизведение его в специальных условиях с целью получения более полной информации о его свойствах и отношениях. Упрощая, можно сказать так: «эксперимент = наблюдение + воздействие на объект». Ученый может заменить естественные условия искусственными, изменить окружение без изменения самого объекта, создавать новые объекты и т.д. Как и наблюдение, эксперимент объективен тогда, когда удается выделить научные связи в «чистом виде». Эксперименты могут быть реальными и мысленными. Эксперимент не только метод познания, но и необходимый компонент практики.
Описание (точнее эмпирическое описание) представляет собой фиксацию средствами естественного и искусственного языка данных наблюдений и экспериментов. Задача описания – подготовить осмысление фактического материала.
Всему теоретическому познанию присуще абстрагирование. Абстрагирование – метод познания, который заключается в отвлечении от ряда свойств и отношений изучаемого явления с одновременным выделением интересующих нас свойств и отношений. В результате процесса абстрагирования образуются абстракции-понятия. Специфическим видом абстрагирования выступает идеализация – мысленное конструирование понятий об объектах, несуществующих и не осуществимых в действительности, но таких, для которых имеются прообразы в реальном мире («точка», «идеальная жидкость»). Подобные рациональные упрощения позволяют лучше увидеть самое существенное и выявить Законы.
При изучении изменяющихся, развивающихся явлений применяют два взаимосвязанных метода – исторический и логический Исторический метод – воспроизведение объекта в познании таким образом, каким он реально формировался во времени. Логический метод направлен на рассмотрение высшей стадии развития, при этом наиболее существенное выступает более отчетливо, чем в начале развития. При этом закономерности предстают в очищенным и от случайностей. Близкие задачи решаются с помощью метода восхождения от абстрактного к конкретному. Этот метод противоположен методу абстрагирования.
Термин «конкретное» понимается в двух смыслах: 1) как реальное явление во всем многообразии свойств; 2) сложное, расчлененное понятие (или система понятий), дающее возможность отобразить это многообразие. На основе операций абстрагирования получают некоторые фундаментальные понятия, позволяющие выявить сущность, закон явления. Когда этот процесс продвинулся достаточно далеко, обращаются к более расчлененным понятиям, преодолевая ранее предпринятые упрощения (идеализация) с тем, чтобы отобразить явление в полноте его жизненных проявлений. Всему теоретическому познанию присуще определенное упрощение, огрубление действительности, что особенно характерно для формализации. Формализация есть вычленение и изучение формы (структуры) процессов. Форма рассматривается как самостоятельный предмет исследования. Рассуждения об объектах заменяются оперированием со знаками (символами, формулами). Формализация по существу есть разновидность абстрагирования. Ей присущи черты моделирования (знакового). Она позволяет записывать утверждения в сжатом, легко обозримом виде. Каждый символ строго однозначен, и этим достигается общепонятность.
Формализация связана с аксиоматизацией. При аксиоматизации сначала задается набор аксиом, т.е. исходных положений, не требующих доказательств. Затем из них по определенным правилам строится система выводных предложений. Аксиоматизация может применяться как в содержательном, так и в формализованном виде. Наиболее часто она употребительна в математике. Более широкое ее применение ограничивается характером знаний об объектах, их сложностью. Рассмотрение методов познания, таким образом, свидетельствует о необходимости их взаимосвязи, учета границ применяемости.
Научное познание осуществляется с помощью множества взаимосвязанных форм познания, в которых знание определенным образом организовано с тем, чтобы служить ориентиром дальнейшего познания. Исходной структурной единицей организации научного знания выступает факт. Это фрагмент бытия, включенный в систему научного знания. Два основных требования предъявляются к фактам: I) это есть действительное событие; 2) факт надлежащим образом удостоверен, зафиксирован исследователем. Добывание, а также в известной мере обработка фактов, производится на эмпирическом уровне познания.
Все остальные формы научного познания можно представить как формы организаций фактического материала. К ним в первую очередь относится проблема. Проблему определяют как сложный вопрос или группу вопросов, сложную задачу. Ее определяют также как знание о незнании. Каждая проблема заключает в себе противоречие между известным и неизвестным, между различными концепциями и т.д. Разрешение этих противоречий достигается в процессе дальнейшего познания. Как правило, не удается решить проблему (а это и есть построение новой теории) сразу. Путь к теории достигается серией последовательных приближений в различных направлениях. Естественным промежуточным элементом на пути от проблемы к теории выступает гипотеза. Процесс выработки гипотез, их проверки требует привлечение дополнительного фактического материала. Подтвержденные гипотезы перерастают в теории, не подтвердившиеся гипотезы отбрасываются. Теория – система строго доказанных научных положений, обладающая объяснительной и предсказательной силой. Итак, основные этапы научного поиска: проблема, гипотеза, теория. Существуют и другие формы научного познания.
Концепция – точка зрения, подход к предмету. Интенсивное развитие науки требует непрерывного переосмысления ее общественного назначения, механизмов ее функционирования и развития.
Между законами природы и законами общественного развития имеется много общего, так как человеческое общество есть часть природы, высший продукт ее развития. История развития общества есть непосредственное продолжение развития природы. Именно поэтому познание явлений общественной жизни осуществляется в полном соответствии с рассмотренными выше общими закономерностями познавательного процесса. Вместе с тем общественная жизнь – это специфическая часть природы, характеризующаяся помимо общих своими специфическими закономерностями, отличающимися от закономерностей развития природы. Человек не только природное, но, прежде всего, социальное существо. Законы природы и законы общественного развития наряду с единством обладают рядом специфических особенностей.
Особенность законов природы состоит в том, что они (например, закон сохранения и превращения материи и движения и др.) так же вечны, как вечна сама природа. Законы же общественного развития относительно недолговечны. Большинство из них действует лишь в течение определенного исторического периода, а затем уступают место новым законам. Общественные законы действуют только там и только тогда, где и когда существует общественная жизнь. Люди творят собственную историю, они же и познают её. На первый взгляд кажется, что эта специфика социального познания облегчает исследование явлений общественной жизни, ибо социальные процессы близки познающему субъекту. Но вместе с тем в ходе познания явлений общественной жизни возникает ряд трудностей, которые не возникают в процессе познания природы или оказывают меньшее влияние на этот процесс.
Дело в том, что в обществе действуют люди, со своими потребностями и интересами, обладающие сознанием и волей, ставящие перед собой вполне определенные цели и добивающиеся претворения этих целей в действительность. Субъект в ходе познания социальных явлений накладывает на них отпечаток своей индивидуальностью в большей степени, чем при познании явлений природы. Поэтому на исторические процессы большое влияние оказывают случайные явления, которые возникают не только объективно – в ходе общественного развития, но и в результате ошибок людей, как при определении цели, так и в ходе ее реализации, как при разработке методов достижения цели, так и в действиях, направленных на достижение этой цели и существенно зависящих от особенностей характера и волевых качеств людей, тем более, если речь идет о тех, кто стоит во главе общественного движения. Люди могут только временно затормозить или ускорить действие какого-либо общественного закона путем создания благоприятных или неблагоприятных условий для его действия, в зависимости от того, отвечает он интересам определенного класса, социальной группы или нет.
Эти особенности общественных законов в значительной мере и определяют специфику их познания:
1. Общество является самым сложным из объектов познания, ибо представляет собой высшую форму движения материи. В силу этого сущность социальных явлений и процессов, закономерные связи между ними обнаруживаются гораздо труднее, чем это происходит при исследовании неорганической и органической природы.
В социальном познании мы имеем дело с исследованием не только материальных (как в естествознании), но и идеальных, духовных отношений. Эти отношения не просто вплетены, вмонтированы в конструкцию материальной жизни общества, но и сами по себе значительно сложнее, многообразнее и противоречивее, чем связи в природе.
В социальном познании общество выступает и как объект, и как субъект познания: люди творят свою собственную историю, и они же познают ее. Такое тождество объекта и субъекта не может быть оценено однозначно. С одной стороны, оно имеет положительное значение, поскольку процессы, протекающие в обществе, наиболее близки познающему субъекту по его непосредственному и опосредованному жизненному опыту, что способствует глубокому осмыслению и правильному познанию этих процессов. Но, с другой стороны, в совокупном субъекте познания представлены разные, порой диаметрально противоположные воли, интересы, цели. В результате и в сами исторические процессы, и в их познание привносится элемент субъективизма. Вспомним по этому поводу известный афоризм: «Если бы теоремы Пифагора затрагивали кровные интересы людей, они давно были бы опровергнуты».
Специфика познания общественной жизни характеризуется и тем, что оно всегда протекает в атмосфере личностного отношения субъекта к исследуемой проблеме. Это отношение может либо способствовать истинному познанию либо тормозить его. При этом цели, которые ставят перед собой разные люди даже одного класса (слоя) или социальной группы, далеко не одинаковы а, следовательно, и результаты их деятельности при достижении этих целей далеко не совпадают. Люди очень часто не достигают своих целей не только потому, что они встречают сопротивление со стороны носителей противоположных целей, но и потому, что эти цели либо нереальны, либо отсутствуют условия и средства их достижения. Отсюда элемент случайности, который в явлениях общественной жизни обнаруживается более рельефно. Все это порождает дополнительные трудности в познании.
Поэтому необходимость и закономерность в явлениях общественной жизни можно раскрыть лишь тогда, когда исследователь изучает поступки, поведения и цели не изолированной личности, деятельность которой может обуславливаться случайными мотивами, а определенных социальных групп, классов, побудительные мотивы деятельности которых необходимо искать в их материальной, и прежде производственной деятельности, в их роли в системе общественного производства. Правда, и познание природы не свободно от влияния на него социальной среды, оно тоже зависит от эпохи, политического климата и т.п. Однако на ход самого познавательного процесса при исследовании явлений природы ценностное отношение субъекта к исследуемому предмету не оказывает непосредственного влияния.
Крупные общественные события в историческом процессе осуществляются лишь тогда, когда имеются налицо не только объективные условия, порождающие эти события, но и определенная зрелость субъективного фактора. Это оказывает существенное влияние на процессы и результаты познания общественных явлений. Познает социальные процессы не абстрактный субъект, а человек, принадлежащий к определенному классу, находящийся под влиянием определенного мировоззрения, наделенный желаниями, стремлениями, интересами. Через призму своего мировоззрения и своих потребностей человек преломляет объект познания. А это значит, что социальное познание включает в себя не только гносеологическую и логическую, но и мировоззренческую функцию в их органическом единстве.
Социальные процессы сами по себе значительно сложнее, чем многие природные явления, ибо они отражают самую высокую и совершенную форму движения материи – социальную. В общественной жизни все события и явления настолько сложны и многообразны, настолько не похожи друг на друга и так причудливо переплетаются, что обнаружить там определенную закономерность не так легко. Если в природе имеют место связи между неодушевленными предметами или неразумными живыми существами, то в общественной жизни связи выражают взаимоотношения между разумными существами, осуществляющими не только материальную, но и духовную деятельность. Эти связи значительно сложнее чем природные. Данное обстоятельство является одной из причин того, что науки об обществе возникли позже чем науки о природе.
Связь теории с практикой – важнейшая задача всех наук. Общественные же науки в отличие от естествознания не только используют практику в процессе познания, не только кладут ее в основу научных исследований, но и раскрывают закономерности развития самой практики. Не познав сущности практической деятельности людей, не раскрыв ее важнейших особенностей, невозможно понять законы общественного развития, ибо эти законы проявляются только в процессе активной деятельности людей во всех областях действительности.
Таковы некоторые специфические особенности познания социальных явлений. Эти особенности определяют и специфику использования методов научного познания в изучении явлений общественной жизни.
Речь идет о таких фундаментальных методологических принципах, как принцип всеобщей связи и взаимозависимости явлений, непрерывного движения, развития, конкретности истины.
Принцип рассмотрения явлений в их всеобщей связи и взаимозависимости, будучи коренным принципом методологии социального познания, предполагает рассмотрение каждого социального явления как одного из многочисленных звеньев в цепи взаимосвязанных общественных явлений. Исследование отношения изучаемого явления к другим, раскрытие их взаимозависимости – необходимое условие познания сущности социальных процессов.
С принципом всеобщей связи неразрывно связан другой – принцип историзма, требующий рассмотрения явлений общественной жизни в их непрерывном движении, развитии.
С этим принципом связан принцип конкретности истины, т.е. конкретно-исторического подхода к анализу общественных явлений. Когда речь идет о познании сложных противоречивых процессов, то здесь одной лишь формальной логики недостаточно. Механическое распространение устаревших формул и положений на изменившуюся ситуацию, внеисторический подход к раскрытию сущности общественных явлений наносят большой вред как познанию, так и практической деятельности.
Применять в социальном исследовании принцип историзма как раз и означает изучать общественные явления конкретно-исторически, строго учитывая условия, в рамках которых возникло и развивается изучаемое явление. А это значит, что каждый общественный строй, каждое общественное движение необходимо рассматривать с точки зрения породивших их условий. Общественные явления, закономерные в одних исторических условиях, могут превратиться в бессмыслицу в других условиях.
Однако познание общего необходимо осуществлять через исследование единичного и особенного, а не умозрительно. Изучая общие закономерности и структуры, социальное познание не должно ограничиваться этим, а идти дальше, исследуя на этой основе не только различные элементы объектов познания, но и их проявления в различных исторических ситуациях.
Говоря о специфике социального познания, следует избегать крайностей. Одна из них представляет собой полный перенос естественно – научного подхода на изучение общественных явлений (концепция действия Т. Парсонса, социометрические идеи Я. Морено и т.д.). В плане психологическом такая ориентация во многом связана с растущим авторитетом физики, химии, биологии, кибернетики. Так, сегодня мы встречаем попытки посредством прямой редукции к физическому, используя, в частности, теорию относительности Эйнштейна, объяснить причины исторического отставания той или другой страны. Ошибочно впадать и в другую крайность, настаивая на непригодности для обществоведения буквально всех тех методов, которыми исследуется природа.
Приложения к теме № 16