- •Автор-составитель
- •Цель, задачи и предмет дисциплины
- •Требования к уровню освоения дисциплины
- •Инновационные технологии
- •Объем дисциплины
- •Объем дисциплины и виды учебной работы
- •Распределение часов по темам и видам учебной работы Форма обучения – очная
- •Форма обучения – очно-заочная
- •Форма обучения – заочная
- •Содержание курса
- •Тема 7. Отношения между простыми категорическими суждениями
- •Тема 8. Логические действия с простыми категорическими суждениями
- •Раздел 4. Логика высказываний и предикатов
- •Тема 9. Логический анализ языка
- •Тема 10. Язык логики высказываний
- •Тема 11. Матрицы истинности сложных высказываний
- •Тема 15. Сложные и сокращённые силлогизмы
- •Тема 16. Дедуктивный вывод в логике высказываний
- •6. Темы практических (семинарских) занятий
- •Тема 3. История логики и аргументации (семинарское занятие)
- •Раздел 2. Понятие
- •Тема 4. Понятие как логическая форма (практическое занятие)
- •Тема 5. Логические действия с понятиями (практическое занятие)
- •Раздел 3. Суждение
- •Тема 6. Простое суждение (практическое занятие)
- •Тема 7. Отношения между простыми категорическими суждениями (практическое занятие)
- •Тема 8. Логические действия с простыми категорическими суждениями (практическое занятие)
- •Раздел 4. Логика высказываний и предикатов
- •Тема 10. Язык логики высказываний (практическое занятие)
- •Тема 11. Матрицы истинности сложных высказываний
- •Тема 12. Понятие и язык логики предикатов
- •Раздел 5. Умозаключение и логический вывод
- •Тема 13. Умозаключение как форма мысли (практическое занятие)
- •Тема 14. Простой категорический силлогизм (практическое занятие)
- •Тема 18. Доказательство и опровержение (практическое занятие)
- •Тема 19. Методы аргументации
- •7. Задания для самостоятельной работы студентов
- •Раздел 1. Предмет логики
- •Тема 1. Предмет логики
- •Тема 2. Общие законы логики
- •Тема 3. История логики и аргументации
- •Раздел 2. Понятие
- •Тема 4. Понятие как логическая форма
- •Тема 5. Логические действия с понятиями
- •Раздел 3. Суждение
- •Тема 6. Простое суждение
- •Тема 7. Отношения между простыми категорическими суждениями
- •Тема 8. Логические действия с простыми категорическими суждениями
- •Раздел 4. Логика высказываний и предикатов
- •Тема 9. Логический анализ языка
- •Тема 10. Язык логики высказываний
- •Тема 11. Матрицы истинности сложных высказываний
- •Тема 12. Понятие и язык логики предикатов
- •Раздел 5. Умозаключение и логический вывод
- •Тема 13. Умозаключение как форма мысли
- •Тема 14. Простой категорический силлогизм
- •Тема 15. Сложные и сокращенные силлогизмы
- •Тема 19. Методы аргументации
- •Тема 20. Гипотеза как форма научного познания
- •Тема 21. Ошибки аргументации. Логические парадоксы
- •8. Тематика контрольных работ и методические указания по их выполнению
- •Раздел 1. Предмет логики
- •1. Предмет логики. Общие законы логики
- •Могут ли быть одновременно истинными или ложными суждения1i:::
- •Определите, в экстенсиональном или интенсиональном контексте употребляются выделенные курсивом имена1.
- •В чем заключается неопределенность следующих суждений?
- •Какие основные законы логики нарушены в следующих рассуждениях? Объясните ответ. Определите вид логической ошибки.
- •Могут ли быть одновременно истинными следующие пары суждений?
- •Раздел 2. Понятие
- •Определите отношения понятий, проиллюстрируйте «кругами л. Эйлера»
- •Укажите нарушенные правила и ошибки деления понятий:
- •Для указанных понятий определите, если возможно, понятие-сумму и понятие-произведение. Проиллюстрируйте с помощью «кругов л. Эйлера»
- •Раздел 3. Суждение
- •4. Простое суждение
- •Найдите в тексте суждения. Объясните ответ
- •Проанализируйте структуру суждений, запишите формулы
- •Определите количество и качество суждений, укажите связку и квантор, запишите формулы.
- •Определите характеристики распределенности терминов суждений и изобразите отношения между ними с помощью «кругов л. Эйлера»
- •Укажите виды суждений по всем основаниям, при необходимости выразите суждения в форме атрибутивных категорических:
- •5. Отношения между простыми категорическими суждениями.
- •В каких отношениях находятся пары суждений?
- •Определите вид модальности следующих суждений, выделите модальные слова, запишите формулы:
- •Подберите для суждений противоположные и противоречащие модальные суждения.
- •Подберите для суждений подпротивные и подчиняющие модальные суждения.
- •Подберите для суждений возможные несовместимые суждения.
- •6. Логические действия с простыми категорическими суждениями
- •Превратите суждения:
- •Обратите суждения:
- •Противопоставьте суждения предикату:
- •Противопоставьте суждения субъекту:
- •Определите вид и логическую правильность операций с суждениями, при необходимости скорректируйте результат:
- •Контрольная работа № 2
- •Раздел 4. Логика высказываний и предикатов
- •Матрицы истинности сложных высказываний
- •Определите вид сложных суждений, выделите логические союзы, запишите формулы:
- •Проанализируйте структуру сложных суждений, запишите формулы:
- •Подберите к сложным суждениям возможные совместимые и несовместимые сложные суждения, состоящие из двух простых суждений:
- •Выразите в символической записи комбинированные сложные суждения, определите их вид.
- •Подберите к суждениям по одному несовместимому и несравнимому сложному суждению.
- •8. Язык логики высказываний. Понятие и язык логики предикатов
- •8.1. Определите табличным способом значения истинности суждений.
- •8.2. Определите тип формулы и решите методом «от противного», являютcя ли формулы тождественно-истинными.
- •8.3. Докажите формулы:
- •8.4. Формализуйте высказывания на языке логики предикатов первого порядка:
- •8.5. Установите область интерпретации значений дескриптивных постоянных, а также значение свободных переменных, при которых приведённые ниже формулы 1) истинны, 2) неистинны:
- •Раздел 5. Умозаключение и логический вывод
- •Умозаключение как форма мысли. Сложные и сокращённые силлогизмы
- •Выведите заключение из посылок, установите, является ли оно демонстративным, проанализируйте структуру и запишите схему силлогизмов:
- •Проанализируйте структуру, определите вид и запишите схему силлогизмов.
- •Являются ли следующие рассуждения энтимемами? Проанализируйте структуру энтимем.
- •Постройте силлогизм из посылок, определите его вид, составьте схему.
- •Постройте силлогизм из посылки, определите его вид, составьте схему.
- •10. Простой категорический силлогизм
- •10.1. Сделайте заключение из посылок, проверьте его демонстративность
- •Проанализируйте структуру силлогизмов, определите фигуру и модус, изобразите с помощью схем л. Эйлера отношение между терминами
- •Сделайте заключение из посылок, проверьте его демонстративность
- •Постройте простой категорический силлогизм из терминов согласно модусу, постройте схему л. Эйлера
- •Правильно ли построены силлогизмы? Аргументируйте ответ.
- •Раздел 6. Основы теории аргументации
- •Доказательство и опровержение. Методы аргументации.
- •Докажите тезис, используя сокращенный силлогизм при доказательстве.
- •Постройте прямое или косвенное опровержение тезиса.
- •Сформулируйте тезис и аргументы, определите способ обоснования тезиса.
- •К данным тезисам подберите аргументы, продемонстрируйте их связь с тезисом, используя один из видов дедуктивного умозаключения.
- •11.5. Определите метод и структуру аргументации, составьте схему.
- •12. Ошибки аргументации. Логические парадоксы. Гипотеза как форма научного познания
- •12.1. Укажите ошибки аргументации, их вид.
- •Проанализируйте структуру и определите ошибки аргументации.
- •12.3. Проанализируйте структуру доказательства, укажите, какие правила нарушены.
- •12.4. Определите ошибки аргуменации.
- •12.5. Определите ошибки аргументации.
- •9. Вопросы для подготовки к экзамену
- •10. Учебно-методическое обеспечение дисциплины
- •10.1. Литература Основная:
- •Дополнительная:
- •10.2. Материально-техническое и информационное обеспечение дисциплины
- •10.3. Методическое обеспечение дисциплины
12. Ошибки аргументации. Логические парадоксы. Гипотеза как форма научного познания
12.1. Укажите ошибки аргументации, их вид.
12.1.1. Молодежь должна учиться, так как ученье – свет, а невежество – тьма.
12.1.2. Пушкинский Сальери рассуждал: «Все говорят: нет правды на Земле».
12.1.3. «Машенька. Но почему же Вам непременно угрожает опасность. Турусина. О чём же ты спрашиваешь, я не понимаю. Ты сама видела: в самых воротах нам перешла дорогу какая-то женщина» (А. Н. Островский).
12.1.4. Если какое-либо произведение искусства высоко оценивается большинством коллекционеров, то оно обладает несомненными художественными достоинствами. Произведения Э. Уорхолла высокохудожественны, т. к. они получили высокую оценку большинства коллекционеров.
12.1.5. Д. А. Медведев – истинный почитатель русской культуры, т. к. он закончил Ленинградский государственный университет, а каждый получивший высшее образование в одном из лучших вузов страны истинно почитает её культуру.
12.1.6. Понятия «Д. А. Медведев» и «В. В. Путин» находятся в отношении подчинения, т. к. в это отношение вступают понятия, объёмы которых пересекаются. Должности этих руководителей пересекаются.
12.1.7. Российские олигархи при приватизации не совершали кражи, так как кража – тайное похищение личного имущества, а приватизировалось общественное имущество и приватизация происходила открыто.
-
Проанализируйте структуру и определите ошибки аргументации.
12.2.1. Наш староста голубоглазый, значит, он – уроженец Севера, потому что большинство северян голубоглазы.
12.2.2. Во время каникул студенты могут поехать в Европу или в Азию. Но одногруппники этим летом вряд ли были в Азии, потому что провели полмесяца в Минске, спасаясь от смога с горящих торфяников и лесов.
12.2.3. Многие студенты нашей группы слабо подготовились к экзамену по философии и едва сдали его, следовательно, они вряд ли сдадут более сложный экзамен по логике.
12.2.4. Если студент увлекается плагиатом, он не сдаст курсовую работу по философии, так как он не умеет мыслить по-философски самостоятельно. Некоторые студенты нашей группы не сдали курсовую по философии, значит, они – закоренелые плагиатчики.
-
Вор не желает приобрести ничего дурного. Приобретение хорошего есть дело хорошее. Значит, вор желает хорошего.
-
Если человечество делится на «физиков» и «лириков», а большинство студентов нашей группы увлекаются информатикой, навряд ли кто-то из них разбирается в музыке.
-
Несомненно, что Древняя Греция дала миру многих выдающихся философов. Свидетельство тому – философское наследие Аристотеля.
12.3. Проанализируйте структуру доказательства, укажите, какие правила нарушены.
-
«…юный идеалист доказывает человеку «опыта», что такой-то поступок малодушен и бесчестен. Тот сперва стал спорить «чин-чином», но затем, видя, что дело плохо, заявил: “Очень вы еще молоды и неопытны. Поживите, узнаете жизнь и сами со мною согласитесь”. Юноша стал доказывать, что молодость ни при чем, что “он знает жизнь”».
-
«Сганарель обосновывает поставленный им “диагноз” следующим образом: Сганарель. Мы, великие медики, с первого взгляда определяем заболевание… я немедленно проник в суть вещей и заявляю вам: ваша дочь нема. – Жеронт. Так- то оно так, но я бы хотел услышать, отчего это случилось? – Сганарель. Сделайте одолжение. Оттого, что она утратила дар речи. – Жеронт. Хорошо, но скажите мне, пожалуйста, причину, по которой она его утратила. – Сганарель. Величайшие ученые скажут вам то же самое: оттого, что у нее язык не ворочается. – Жеронт. А в чем же вы усматриваете причину того, что он не ворочается? – Сганарель. Аристотель сказал по этому поводу… много хорошего. – Жеронт. Охотно верю. – Сганарель. О, это был великий муж. – Жеронт. Не сомневаюсь. – Сганарель. Подлинно великий!» (Мольер Ж.-Б. Лекарь поневоле).
-
«А почему вы знаете, что вы ненормальный?» – спросила она (Алиса). – «Начнем с собаки, – сказал Кот. – Возьмем нормальную собаку, не бешеную. Согласна?» – «Конечно!» – сказала Алиса. – «Итак, – продолжал кот, – собака рычит, когда сердится, и виляет хвостом, когда радуется. Она, как мы условились, нормальная. А я? Я ворчу, когда мне приятно, и виляю хвостом, когда злюсь. Вывод: я – ненормальный».
-
Почему следователь Колесников скептически отнесся к выдвинутой его подчиненными версии, по которой причиной убийства была месть? «Скажите, почему вы остановились на единственной версии “месть”, – спросил вдруг Колесников. – «А других и быть не могло, драки не было, грабежа не было и ревности не было». – Колесников хмыкнул: «Вы мне напоминаете анекдот. Судебные медики придумали: холеры не было, чумы не было и тифа не было. Значит, помер человек от любви. Так рассуждать нельзя. А может быть и мести не было?
-
«Если кто-нибудь не постыдится утверждать, что вне материи ничего нет, да будет он проклят!» (Догматическая конституция католической веры. Канон 2). «Если кто говорит, что человеческий разум настолько независим, что вера не может им управлять – да будет он предан анафеме!».
-
«Предметом сегодняшней моей лекции я избрал, так сказать, вред, который приносит человечеству потребление табаку… О табаке, так о табаке – мне решительно все равно, вам же, милостивые государи, предлагаю отнестись к моей настоящей лекции с должною серьезностью, иначе как бы чего не вышло. Кого же пугает сухая, научная лекция, кому не нравится, тот может не слушать и выйти. Особенно прошу внимания у присутствующих тут господ врачей, которые могут почерпнуть из моей лекции много полезных сведений, так как табак, помимо его вредных действий, употребляется также в медицине. Так, например, если муху посадить в табакерку, то она издохнет, вероятно, от расстройства нервов. Табак есть, главным образом, растение. Когда я читаю лекцию, то обыкновенно подмигиваю правым глазом, но вы не обращайте внимания; это от волнения. Я очень нервный человек, вообще говоря, а глазом начал подмигивать в 1889 году тринадцатого сентября, в тот самый день, когда у моей жены родилась, некоторым образом, четвертая дочь Варвара. У меня все дочери родились тринадцатого числа. Впрочем, ввиду недостатка времени, не станем отклоняться от предмета лекции. Надо вам заметить, жена моя содержит музыкальную школу и частный пансион, то есть не то чтобы пансион, а так, нечто вроде. Между нами говоря, жена любит пожаловаться на недостатки, но у нее кое-что припрятано, этак тысяч сорок или пятьдесят, у меня же ни копейки за душой, ни гроша – ну, да что толковать!». (Чехов А.П. )
-
«Спорят два судьи по делу гр-на Н., который сознательно (из мести) забросил перстень друга в реку. Оба опираются на статью закона: “Повреждение или уничтожение собственности другого лица с целью мести является преступлением и подлежит наказанию”. Но при этом известно, что перстень был найден водолазом и его вернули владельцу неповрежденным. – Судья 1: “Гр. Н. – не виновен, так как перстень не был поврежден и не был уничтожен. Водолаз достал перстень, и он был в точности таким же, как и раньше”. – Судья 2: “Гр. Н. – виновен, ибо он, закидывая перстень в реку, наносил ущерб владельцу. Что же, всякий может мстить другому, бросая его вещи в реку? И будет считаться невиновным, если вещи не будут повреждены? Нет, Н. должен быть наказан”».