- •Автор-составитель
- •Цель, задачи и предмет дисциплины
- •Требования к уровню освоения дисциплины
- •Инновационные технологии
- •Объем дисциплины
- •Объем дисциплины и виды учебной работы
- •Распределение часов по темам и видам учебной работы Форма обучения – очная
- •Форма обучения – очно-заочная
- •Форма обучения – заочная
- •Содержание курса
- •Тема 7. Отношения между простыми категорическими суждениями
- •Тема 8. Логические действия с простыми категорическими суждениями
- •Раздел 4. Логика высказываний и предикатов
- •Тема 9. Логический анализ языка
- •Тема 10. Язык логики высказываний
- •Тема 11. Матрицы истинности сложных высказываний
- •Тема 15. Сложные и сокращённые силлогизмы
- •Тема 16. Дедуктивный вывод в логике высказываний
- •6. Темы практических (семинарских) занятий
- •Тема 3. История логики и аргументации (семинарское занятие)
- •Раздел 2. Понятие
- •Тема 4. Понятие как логическая форма (практическое занятие)
- •Тема 5. Логические действия с понятиями (практическое занятие)
- •Раздел 3. Суждение
- •Тема 6. Простое суждение (практическое занятие)
- •Тема 7. Отношения между простыми категорическими суждениями (практическое занятие)
- •Тема 8. Логические действия с простыми категорическими суждениями (практическое занятие)
- •Раздел 4. Логика высказываний и предикатов
- •Тема 10. Язык логики высказываний (практическое занятие)
- •Тема 11. Матрицы истинности сложных высказываний
- •Тема 12. Понятие и язык логики предикатов
- •Раздел 5. Умозаключение и логический вывод
- •Тема 13. Умозаключение как форма мысли (практическое занятие)
- •Тема 14. Простой категорический силлогизм (практическое занятие)
- •Тема 18. Доказательство и опровержение (практическое занятие)
- •Тема 19. Методы аргументации
- •7. Задания для самостоятельной работы студентов
- •Раздел 1. Предмет логики
- •Тема 1. Предмет логики
- •Тема 2. Общие законы логики
- •Тема 3. История логики и аргументации
- •Раздел 2. Понятие
- •Тема 4. Понятие как логическая форма
- •Тема 5. Логические действия с понятиями
- •Раздел 3. Суждение
- •Тема 6. Простое суждение
- •Тема 7. Отношения между простыми категорическими суждениями
- •Тема 8. Логические действия с простыми категорическими суждениями
- •Раздел 4. Логика высказываний и предикатов
- •Тема 9. Логический анализ языка
- •Тема 10. Язык логики высказываний
- •Тема 11. Матрицы истинности сложных высказываний
- •Тема 12. Понятие и язык логики предикатов
- •Раздел 5. Умозаключение и логический вывод
- •Тема 13. Умозаключение как форма мысли
- •Тема 14. Простой категорический силлогизм
- •Тема 15. Сложные и сокращенные силлогизмы
- •Тема 19. Методы аргументации
- •Тема 20. Гипотеза как форма научного познания
- •Тема 21. Ошибки аргументации. Логические парадоксы
- •8. Тематика контрольных работ и методические указания по их выполнению
- •Раздел 1. Предмет логики
- •1. Предмет логики. Общие законы логики
- •Могут ли быть одновременно истинными или ложными суждения1i:::
- •Определите, в экстенсиональном или интенсиональном контексте употребляются выделенные курсивом имена1.
- •В чем заключается неопределенность следующих суждений?
- •Какие основные законы логики нарушены в следующих рассуждениях? Объясните ответ. Определите вид логической ошибки.
- •Могут ли быть одновременно истинными следующие пары суждений?
- •Раздел 2. Понятие
- •Определите отношения понятий, проиллюстрируйте «кругами л. Эйлера»
- •Укажите нарушенные правила и ошибки деления понятий:
- •Для указанных понятий определите, если возможно, понятие-сумму и понятие-произведение. Проиллюстрируйте с помощью «кругов л. Эйлера»
- •Раздел 3. Суждение
- •4. Простое суждение
- •Найдите в тексте суждения. Объясните ответ
- •Проанализируйте структуру суждений, запишите формулы
- •Определите количество и качество суждений, укажите связку и квантор, запишите формулы.
- •Определите характеристики распределенности терминов суждений и изобразите отношения между ними с помощью «кругов л. Эйлера»
- •Укажите виды суждений по всем основаниям, при необходимости выразите суждения в форме атрибутивных категорических:
- •5. Отношения между простыми категорическими суждениями.
- •В каких отношениях находятся пары суждений?
- •Определите вид модальности следующих суждений, выделите модальные слова, запишите формулы:
- •Подберите для суждений противоположные и противоречащие модальные суждения.
- •Подберите для суждений подпротивные и подчиняющие модальные суждения.
- •Подберите для суждений возможные несовместимые суждения.
- •6. Логические действия с простыми категорическими суждениями
- •Превратите суждения:
- •Обратите суждения:
- •Противопоставьте суждения предикату:
- •Противопоставьте суждения субъекту:
- •Определите вид и логическую правильность операций с суждениями, при необходимости скорректируйте результат:
- •Контрольная работа № 2
- •Раздел 4. Логика высказываний и предикатов
- •Матрицы истинности сложных высказываний
- •Определите вид сложных суждений, выделите логические союзы, запишите формулы:
- •Проанализируйте структуру сложных суждений, запишите формулы:
- •Подберите к сложным суждениям возможные совместимые и несовместимые сложные суждения, состоящие из двух простых суждений:
- •Выразите в символической записи комбинированные сложные суждения, определите их вид.
- •Подберите к суждениям по одному несовместимому и несравнимому сложному суждению.
- •8. Язык логики высказываний. Понятие и язык логики предикатов
- •8.1. Определите табличным способом значения истинности суждений.
- •8.2. Определите тип формулы и решите методом «от противного», являютcя ли формулы тождественно-истинными.
- •8.3. Докажите формулы:
- •8.4. Формализуйте высказывания на языке логики предикатов первого порядка:
- •8.5. Установите область интерпретации значений дескриптивных постоянных, а также значение свободных переменных, при которых приведённые ниже формулы 1) истинны, 2) неистинны:
- •Раздел 5. Умозаключение и логический вывод
- •Умозаключение как форма мысли. Сложные и сокращённые силлогизмы
- •Выведите заключение из посылок, установите, является ли оно демонстративным, проанализируйте структуру и запишите схему силлогизмов:
- •Проанализируйте структуру, определите вид и запишите схему силлогизмов.
- •Являются ли следующие рассуждения энтимемами? Проанализируйте структуру энтимем.
- •Постройте силлогизм из посылок, определите его вид, составьте схему.
- •Постройте силлогизм из посылки, определите его вид, составьте схему.
- •10. Простой категорический силлогизм
- •10.1. Сделайте заключение из посылок, проверьте его демонстративность
- •Проанализируйте структуру силлогизмов, определите фигуру и модус, изобразите с помощью схем л. Эйлера отношение между терминами
- •Сделайте заключение из посылок, проверьте его демонстративность
- •Постройте простой категорический силлогизм из терминов согласно модусу, постройте схему л. Эйлера
- •Правильно ли построены силлогизмы? Аргументируйте ответ.
- •Раздел 6. Основы теории аргументации
- •Доказательство и опровержение. Методы аргументации.
- •Докажите тезис, используя сокращенный силлогизм при доказательстве.
- •Постройте прямое или косвенное опровержение тезиса.
- •Сформулируйте тезис и аргументы, определите способ обоснования тезиса.
- •К данным тезисам подберите аргументы, продемонстрируйте их связь с тезисом, используя один из видов дедуктивного умозаключения.
- •11.5. Определите метод и структуру аргументации, составьте схему.
- •12. Ошибки аргументации. Логические парадоксы. Гипотеза как форма научного познания
- •12.1. Укажите ошибки аргументации, их вид.
- •Проанализируйте структуру и определите ошибки аргументации.
- •12.3. Проанализируйте структуру доказательства, укажите, какие правила нарушены.
- •12.4. Определите ошибки аргуменации.
- •12.5. Определите ошибки аргументации.
- •9. Вопросы для подготовки к экзамену
- •10. Учебно-методическое обеспечение дисциплины
- •10.1. Литература Основная:
- •Дополнительная:
- •10.2. Материально-техническое и информационное обеспечение дисциплины
- •10.3. Методическое обеспечение дисциплины
Раздел 6. Основы теории аргументации
-
Доказательство и опровержение. Методы аргументации.
-
Докажите тезис, используя сокращенный силлогизм при доказательстве.
-
Кража в этом магазине не могла быть совершена посторонним лицом.
-
В процессе расследования по делу К. все свидетельские показания подтвердились.
-
Некоторые известные русские юристы занимались литературной деятельностью.
-
В настоящем деле обвинением поднят вопрос о покушении.
-
Не все писатели – классики.
-
Суждение «Они хранили в жизни мирной привычки милой старины» является атрибутивным.
-
Если студент С. заболел, то он может быть освобожден от занятий.
-
-
Постройте прямое или косвенное опровержение тезиса.
-
-
Потерпевшим признается только то лицо, которому преступлением нанесен физический вред.
-
Выдающийся немецкий философ Гегель – материалист.
-
«Все ваши знания – чистейшая химера, немудрый и тщеславный род врачей» (Ж.-Б. Мольер)
-
В нашей стране каждый мужчина старше 18 лет призывается на действительную военную службу.
-
Обвиняемый С. имеет алиби.
-
Понятия «человек с высшим образованием» и «интеллигент» равнозначны.
-
Суждение «А. Н. Островский – певец купеческого быта» – частное.
-
Сформулируйте тезис и аргументы, определите способ обоснования тезиса.
-
В речи по делу Мироновича Н. П. Карабичевский развивает мысль о вероятной причастности Семеновой к преступлению, опираясь на данные медицинской экспертизы: «В своем… блестящем и вместе с тем научном заключении профессор Белинский… доказал нам, что этот аномальный психопатический склад подсудимой нисколько не исключает (если, наоборот, не способствует) возможности самого тяжелого преступления, особливо если подобной натурой руководит другая, более сильная воля…» К мнению профессора Белинского… присоединился другой эксперт, психиатр-практик Чечот, остановившись на… строго научном выводе: «Душевное состояние психопатизма не исключает для лица, одержимого таким состоянием, возможности совершения самого тяжкого преступления. Такой человек, при известных условиях, способен совершить всякое преступление, без малейшего угрызения совести. Ради удачи того, что создала его болезненная фантазия, он способен идти на погибель». Психопат – тип, лишь недавно установленный в медицинской науке. Этот субъект безусловно ненормальный и притом, как доказано, неизлечимый… Таким психопатическим субъектом эксперты-психиатры считают Семенову».
-
В работе «О развитии революционных идей в России» А. И. Герцен утверждает, что история нашей литературы – это мартиролог, или реестр каторги. «Погибают даже те, которых пощадило правительство, – едва успев расцвести, они спешат расстаться с жизнью… Рылеев повешен Николаем. Пушкин убит на дуэли… Грибоедов предательски убит в Тегеране. Лермонтов убит на дуэли, тридцати лет, на Кавказе. Веневитинов убит обществом, двадцати двух лет. Кольцов убит своей семьей, тридцати трех лет. Белинский убит, тридцати пяти лет, голодом и нищетой… Баратынский умер после двенадцатилетней ссылки. Бестужев погиб на Кавказе, совсем еще молодым, после сибирской каторги».
-
Выступая на так называемом «школьном процессе», адвокат В. Л. Россельс, в частности, сказал: «Директор школы – человек, личные нравственные качества которого нам не внушаю сомнений, но его педагогические приемы, методы воспитания вызывают тревогу… Школьники Болотов и Карев одобряют избиение Зорина. Узнает об этом директор и не находит лучшего способа бороться с открыто выраженным мнением подростков, как исключение их из школы. Но это не все. Для того, чтобы вновь быть принятыми в школу, от обоих исключенных требуется очень немногое. Они должны подать письменное заявление, что “осознали” неправильность своих высказываний и “раскаиваются”. И что же?! Чуть ли не на следующий день они подают заявления, что “осознали”, “раскаялись” и они возвращаются в школу. Такова награда за лицемерие! Школьники получили предметный урок того, что действительные убеждения следует скрывать, а открыто высказывать то, в чем ты, может быть, и не убежден, но что угодно начальству, и “жизнь твоя будет сладка и приятна”».
-
Герой романа У. Митчела «Живи с молнией» Э. Горин следующим образом обсоновал свое предположение, что именно его собеседник, Арни С. Хэйр, предложил кандидатуру Горина для работы в крупном государственном учреждении: «Арни подумал, потом растянул губы в лягушечью улыбку. – Ладно, Эрик, я вам скажу. Но сначала ответьте на один вопрос. Почему вы пришли ко мне? – Очень просто. Вчера вечером, как вам, вероятно, известно, мы с Хольцером пили коктейль. Я не понимал, в чем дело, пока он не упомянул о моем фрезерном станке. Откуда он мог о нем узнать? Это пустяки, конечно, но все-таки довольно странно. Только два человека могли ему об этом рассказать – вы и Тернбал. Сегодня утром я выяснил, что Тернбала он не знает. – Вы правы, все это, конечно, сущие пустяки. – Да, но к этому надо прибавить, что вы нисколько не удивились, когда я вам позвонил. Правда, вчера днем вы меня видели на улице, но все-таки следовало бы меня немножко расспросить. Вы этого не сделали, потому что вам чертовски хорошо известно, зачем я тут».
-
«Мне снова, уже не впервые, пришло в голову, что причина и следствие в организации Тивериджа почему-то никогда не сопровождают друг друга немедленно. Джо был убит через двое суток после того, как показал коричневую бумагу в Ливерпуле. Предупреждение мне по телефону последовало через два дня после того, как я начал распространяться о проволоке, погубившей Билла. Для истории с фургоном потребовалось не менее суток. Бристольская проволока была натянута для меня через два дня после моей экскурсии в контору "Такси Маркони". Можно было подумать, что утренние телефонные звонки Тивериджа к Филдеру – единственное средство связи между ними и что Филдер не имеет других путей для передачи срочной информации своему "председателю" или получения инструкций от него» (Фрэнсис Д. Фаворит).
-
«Вот ваше письмо, – начала она (Авдотья Романовна), положив его на стол… Вы намекаете на преступление, совершенное будто бы братом. Вы слишком ясно намекаете, вы не смеете теперь отговариваться. Знайте же, что я еще до вас слышала об этой глупой сказке и не верю ей ни в одном слове. Это гнусное и смешное подозрение. Я знаю историю и как и отчего она выдумалась. У вас не может быть никаких доказательств. Вы обещали доказать: говорите же! Но заранее знайте, что я вам не верю! Не верю!.. – Что же касается до вашего брата, то что я вам скажу? Вы сейчас его видели сами. Каков? – Не на этом же одном вы основываете? – Нет, не на этом, а на его собственных словах. Вот сюда два вечера сряду он приходил к Софье Семеновне. Я вам показывал, где они сидели. Он сообщил ей полную свою исповедь. Он убийца. Он убил старуху чиновницу, процентщицу, у которой и сам закладывал вещи; убил тоже сестру ее, торговку, по имени Лизавету, нечаянно вошедшую во время убийства сестры. Убил он их обеих топором, который принес с собою. Он их убил, чтоб ограбить, и ограбил; взял деньги и кой-какие вещи... Он сам это всё передавал слово в слово Софье Семеновне, которая одна и знает секрет, но в убийстве не участвовала ни словом, ни делом, а, напротив, ужаснулась так же, как и вы теперь. Будьте покойны, она его не выдаст» (Достоевский Ф. М. Преступление и наказание).
-
«Всем известна история другого философа, который измыслил знаменитую теорию о том, что лошадь может существовать без пищи. И он успешно доказал ее тем, что довел ежедневную порцию пищи, получаемую его собственной лошадью, до одной соломинки; несомненно он сделал бы ее чрезвычайно горячим и резвым животным, если бы она не пала за сутки до того дня, как ей предстояло перейти на отменную порцию воздуха. К несчастью для экспериментальной философии той женщины, чьим заботам и покровительству был поручен Оливер Твист, к таким же результатам обычно приводило применение ее системы; потому что в ту самую минуту, когда дитя научалось поддерживать в себе жизнь ничтожной долей самой непитательной пищи, по превратности судьбы, в восьми с половиной случаях из десяти, оно или заболевало от голода и холода, или по недосмотру падало в огонь, или погибало от удушья. В любом из этих случаев несчастный малютка отправлялся в иной мир…» (Диккенс Ч. Приключения Оливера Твиста).
-