Пресса и правительство

Легко догадаться, что теория социальной ответственности расходится с традиционной теорией и во взгляде на природу и функции правительства. Либертарианская теория развивалась в тот период, когда государство считалось главным врагом свободы. Конечно, были и другие враги. Джон Стюарт Милль считал, что тирания большинства могла ущемлять свободу личности не меньше, чем десница государства. В целом, однако, свобода стала означать свободу от власти государства, а лучшей формой правления стала считаться та, которая правила в наименьшей степени. Какая-то власть государства была нужна, чтобы поддерживать внутреннюю и внешнюю безопасность — сохранять гражданский мир, например, или отражать нападения агрессоров — и, таким образом, обеспечивать климат, в котором могла бы существовать свобода. Но главным предметом заботы была свобода личности. Если обеспечена свобода личности, тогда обеспечена и свобода общества.

Согласно теории социальной ответственности, правительство не просто должно разрешать свободу, но обязано активно ее развивать. В то же время традиционная теория учит, что одной из функций государства является сохранение порядка и личной безопасности граждан. Однако это явно негативная функция, оставляющая осуществление свободы на волю случая, и для современных обществ этого недостаточно. Наряду с общиной правительство с его практической монополией на физическую силу является единственным достаточно сильным фактором, способным обеспечить действенность свободы. Из этого следует, что, когда это необходимо, правительство должно принимать меры по защите свободы своих граждан.

«Правительство остается наследником ответственности за должную деятельность прессы», — говорит Хокинг, и, кажется, его мнение разделяет вся Комиссия. Правительство должно помогать обществу получать нужные ему услуги от средств массовой информации, если саморегулирование прессы и самокоррекция общинной

144

жизни не могут их обеспечить. Правительство может действовать несколькими способами. Оно может ввести в действие закон, запрещающий вопиющие злоупотребления прессы, которая «отравляет колодцы общественного мнения», например, или само может начать действовать в сфере коммуникации, дополняя существующие средства информации (69:182-193). И хотя это именно так, пресса все равно должна оставаться в сфере частного предпринимательства. Правительство должно вмешиваться, только когда необходимость велика, и ставки высоки, и даже тогда оно должно вмешиваться осторожно. Ему не следует стремиться конкурировать с частной прессой или стараться ее устранить.

Короче говоря, правительству не следует действовать безжалостно. Любая сила, способная поощрять свободу, способна ее же и уничтожить. Поскольку свобода выражения мнений является краеугольным камнем политической свободы, она нуждается в особой защите. Даже демократическое правительство может ущемлять свободу своих граждан. Государственные служащие, чей срок пребывания в должности в большой степени зависит от общественного мнения, могут испытывать соблазн поставить выражение мнений под свой контроль. Следовательно: «Если свободе прессы суждено стать реальностью, правительство должно ограничить свою способность вмешиваться, контролировать или пресекать голоса прессы или манипулировать данными, на которых основываются суждения общественности.

Правительство должно установить ограничения для самого себя не просто потому, что свобода выражения мнений является выражением существенных интересов общественности, но также потому, что это моральное право. Моральным это право является потому, что оно несет в себе элемент обязанности» (66:8).