Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
4 теории прессы.doc
Скачиваний:
492
Добавлен:
24.12.2018
Размер:
1 Mб
Скачать

Отношения между теорией авторитаризма и другими теориями

Как указывалось во введении, в этой книге обсуждаются четыре основные теории, касающиеся роли и функции средств массовой информации в обществе. Прежде чем мы перейдем к обсуждению некоторых современных приложений этих теорий, имело бы смысл попытаться указать на определенные черты сходства и различия между авторитарной теорией и тремя другими концепциями. Если рассматривать все четыре теории, то наибольшее сходство обнаруживается между авторитарной и марксистской советской теориями, в то время как авторитарная и либертарианская теории отстоят друг от друга наиболее далеко.

Политические теории марксизма имели своим источником ранних адептов авторитаризма и были видоизменены с учетом промышленной революции и тех проблем, которые она создала. Согласно коммунистическому учению, цели коммунизма требуют установления диктатуры пролетариата, осуществляемой коммунистической партией. Такая диктатура, которая в соответствии с коммунистической теорией может являться просто переходной стадией на время, пока ликвидируются остатки капитализма, согласуется в своих теоретических посылках с другими историческими типами абсолютизма. <52> Соответственно, моральный долг средств массовой коммуникации состоит в поддержке государства, и их собственные цели достигаются посредством помощи в достижении государственных целей.

В двух отношениях, однако, советская система отличается от других авторитарных систем. Во-первых, коммунисты подчеркивают необходимость конструктивного использования средств массовой информации как компонента агитации за достижение мировой революции. При коммунизме государство не довольствуется тем, что ограничивает возможности средств массовой информации вмешиваться в политику государства, но активно использует их для достижения своих целей. Второе и самое важное отличие состоит в том, что при коммунизме государство монопольно владеет всем средствами воздействия на массы. В прошлом другие диктаторские режимы позволяли средствам массово информации или большей их части оставаться в частных руках в качестве частных капиталистических предприятий. При коммунизме государство владеет и управляет всеми средствами массовой информации «от имени общественности». Государство не только управляет всеми средствами информации внутри страны, но и устанавливает, насколько оно в состоянии это сделать, полную монополию на коммуникацию, вводя очень жесткие ограничения на доступ материалов из иностранных источников. Это достигается установлением запрета на ввоз иностранных печатных изданий и строгим контролем за принимающими устройствами в случае электронных средств информации. (Дальнейшие подробности советских методах контроля над средствами информации даны в главе 4.)

Наиболее радикально авторитарная система расходится с либертарианскими доктринами свободы печати Авторитарному мышлению полностью чужда философская концепция, лежащая в основе свободного обмена идей. <53> Поскольку власть возлагается на государство и подразумевает ответственность за решение общественных проблем, наипервейшая обязанность прессы — не мешать государству двигаться к поставленным целям. Цели определяются правителем или элитой, а не на «рынке идей», как утверждают последователи либертарианства. Для сторонника авторитарной доктрины идея о том, что пресса представляет собой орудие контроля над правительством, лишена смысла, и он немедленно задает вопрос: а кто контролирует прессу?

Следует отметить, что в наше время многие национальные правительства, которые являются авторитарными по своей природе, добавили к своим структурам некие внешние атрибуты либертарианства. Большинство демократических государств сегодня сохраняют следы абсолютизма, и как авторитарные, так и либертарианские государства во многих случаях приобрели некоторые черты социализма, особенно в области средств массовой коммуникации. Гитлер признавал необходимость информировать своих сограждан о самых насущных проблемах, стоящих перед правительством, и разрешал избранным органам печати функционировать на капиталистического свободного предпринимательства. С другой стороны, последователи авторитаризма часто национализировали или социализировали многие из средств информации, особенно в области не столь давно появившихся электронных средств. Радио же при современных тоталитарных правительствах всегда было монополией государства.

У авторитарных теорий есть целый ряд общих элементов с недавно появившейся теорией социальной ответственности прессы (см. главу 3). Обе концепции сходятся на том, что прессе не следует позволять разлагать культуру нации, и обе постулируют, что, когда определенные цели установлены (хотя и разными методами), средствам массовой информации не следует позволять безответственно мешать достижению этих целей. Обе системы признают наличие связи между ответственностью и действием, но рассматривают эту проблему с противоположных точек зрения. <54> Сторонни авторитарной доктрины отрицают, что у прессы есть ответственность за определение целей или методов их достижения, и на этом основании считают, что прессе не следует брать на себя обязанность, которая закреплена за центральной властью. Приверженцы теории социальной ответственности, а свою очередь, сохраняют традиционное демократическое убеждение, что в конечном итоге решения принимаются общественностью, и они возлагают на прессу обязанность информировать публику и руководить ею в разумной дискуссии. Пресса обязана держать общественность начеку и не отвлекать ее внимание или энергию на несущественное или бессмысленное. Сторонники авторитарной власти и коммунисты убеждены, что государство должно контролировать этот процесс. Сторонники либертарианской доктрины утверждают, что чем меньше политическая власть имеет отношение к этому процессу, тем лучше. А сторонники теории социальной ответственности настаивают, что, хотя либертарианские принципы, возможно, и хороши, их применение в сложном современном обществе требует какой-то формы контроля, предпочтительно со стороны самой прессы, и при том, что доброжелательно настроенное правительство на заднем плане ненавязчиво следит за правилами игры.