- •Четыре теории прессы
- •Москва 1998
- •Содержание
- •Четыре теории прессы
- •Глава 1. Авторитарная теория прессы
- •Основные постулаты концепции
- •Платон об авторитарной теории
- •Макиавелли и более поздние авторы
- •Фашистский авторитаризм
- •Авторитарные системы контроля
- •Разрешенные и запрещенные темы
- •Отношения между теорией авторитаризма и другими теориями
- •Авторитаризм в современном мире
- •Глава 2 Либертарианская теория прессы
- •Основные постулаты
- •Развитие либерализма
- •Либерализм и пресса
- •Положение и назначение средств массовой информации в демократическом обществе
- •Отношение к прессе в рамках современной либертарианской теории
- •Кинематограф в современной концепции либертарианства
- •Либертарианская пресса в других странах мира
- •Глава 3. Теория социальной ответственности прессы
- •Корни теории
- •Технологическая подоплека теории
- •Растущая критика прессы
- •Новый интеллектуальный климат
- •Новое чувство ответственности
- •Кодексы норм поведения как отражение новой теории
- •Требования к работе прессы
- •Способы улучшения деятельности прессы
- •Негативная и позитивная свобода
- •Пресса и правительство
- •Право на выражение мнений
- •Взгляд на природу человека
- •Процесс возвращения к истине
- •Глава 4. Советская коммунистическая теория прессы
- •1. История вопроса марксистские истоки
- •Диалектика социальных изменений
- •Материалистический детерминизм
- •Цель – создание бесклассового общества, не имеющего государственности
- •Развитие теории лениным и сталиным
- •2. Современная ситуация нынешнее состояние теории
- •Источник власти
- •Источник руководства
- •Средства массовой коммуникации в советском государстве
- •2. Система: вещание
- •Библиография
- •1. Авторитарная теория
- •111116, Москва, а/я 10, «Клуб Читателей»
Отношения между теорией авторитаризма и другими теориями
Как указывалось во введении, в этой книге обсуждаются четыре основные теории, касающиеся роли и функции средств массовой информации в обществе. Прежде чем мы перейдем к обсуждению некоторых современных приложений этих теорий, имело бы смысл попытаться указать на определенные черты сходства и различия между авторитарной теорией и тремя другими концепциями. Если рассматривать все четыре теории, то наибольшее сходство обнаруживается между авторитарной и марксистской советской теориями, в то время как авторитарная и либертарианская теории отстоят друг от друга наиболее далеко.
Политические теории марксизма имели своим источником ранних адептов авторитаризма и были видоизменены с учетом промышленной революции и тех проблем, которые она создала. Согласно коммунистическому учению, цели коммунизма требуют установления диктатуры пролетариата, осуществляемой коммунистической партией. Такая диктатура, которая в соответствии с коммунистической теорией может являться просто переходной стадией на время, пока ликвидируются остатки капитализма, согласуется в своих теоретических посылках с другими историческими типами абсолютизма. <52> Соответственно, моральный долг средств массовой коммуникации состоит в поддержке государства, и их собственные цели достигаются посредством помощи в достижении государственных целей.
В двух отношениях, однако, советская система отличается от других авторитарных систем. Во-первых, коммунисты подчеркивают необходимость конструктивного использования средств массовой информации как компонента агитации за достижение мировой революции. При коммунизме государство не довольствуется тем, что ограничивает возможности средств массовой информации вмешиваться в политику государства, но активно использует их для достижения своих целей. Второе и самое важное отличие состоит в том, что при коммунизме государство монопольно владеет всем средствами воздействия на массы. В прошлом другие диктаторские режимы позволяли средствам массово информации или большей их части оставаться в частных руках в качестве частных капиталистических предприятий. При коммунизме государство владеет и управляет всеми средствами массовой информации «от имени общественности». Государство не только управляет всеми средствами информации внутри страны, но и устанавливает, насколько оно в состоянии это сделать, полную монополию на коммуникацию, вводя очень жесткие ограничения на доступ материалов из иностранных источников. Это достигается установлением запрета на ввоз иностранных печатных изданий и строгим контролем за принимающими устройствами в случае электронных средств информации. (Дальнейшие подробности советских методах контроля над средствами информации даны в главе 4.)
Наиболее радикально авторитарная система расходится с либертарианскими доктринами свободы печати Авторитарному мышлению полностью чужда философская концепция, лежащая в основе свободного обмена идей. <53> Поскольку власть возлагается на государство и подразумевает ответственность за решение общественных проблем, наипервейшая обязанность прессы — не мешать государству двигаться к поставленным целям. Цели определяются правителем или элитой, а не на «рынке идей», как утверждают последователи либертарианства. Для сторонника авторитарной доктрины идея о том, что пресса представляет собой орудие контроля над правительством, лишена смысла, и он немедленно задает вопрос: а кто контролирует прессу?
Следует отметить, что в наше время многие национальные правительства, которые являются авторитарными по своей природе, добавили к своим структурам некие внешние атрибуты либертарианства. Большинство демократических государств сегодня сохраняют следы абсолютизма, и как авторитарные, так и либертарианские государства во многих случаях приобрели некоторые черты социализма, особенно в области средств массовой коммуникации. Гитлер признавал необходимость информировать своих сограждан о самых насущных проблемах, стоящих перед правительством, и разрешал избранным органам печати функционировать на капиталистического свободного предпринимательства. С другой стороны, последователи авторитаризма часто национализировали или социализировали многие из средств информации, особенно в области не столь давно появившихся электронных средств. Радио же при современных тоталитарных правительствах всегда было монополией государства.
У авторитарных теорий есть целый ряд общих элементов с недавно появившейся теорией социальной ответственности прессы (см. главу 3). Обе концепции сходятся на том, что прессе не следует позволять разлагать культуру нации, и обе постулируют, что, когда определенные цели установлены (хотя и разными методами), средствам массовой информации не следует позволять безответственно мешать достижению этих целей. Обе системы признают наличие связи между ответственностью и действием, но рассматривают эту проблему с противоположных точек зрения. <54> Сторонни авторитарной доктрины отрицают, что у прессы есть ответственность за определение целей или методов их достижения, и на этом основании считают, что прессе не следует брать на себя обязанность, которая закреплена за центральной властью. Приверженцы теории социальной ответственности, а свою очередь, сохраняют традиционное демократическое убеждение, что в конечном итоге решения принимаются общественностью, и они возлагают на прессу обязанность информировать публику и руководить ею в разумной дискуссии. Пресса обязана держать общественность начеку и не отвлекать ее внимание или энергию на несущественное или бессмысленное. Сторонники авторитарной власти и коммунисты убеждены, что государство должно контролировать этот процесс. Сторонники либертарианской доктрины утверждают, что чем меньше политическая власть имеет отношение к этому процессу, тем лучше. А сторонники теории социальной ответственности настаивают, что, хотя либертарианские принципы, возможно, и хороши, их применение в сложном современном обществе требует какой-то формы контроля, предпочтительно со стороны самой прессы, и при том, что доброжелательно настроенное правительство на заднем плане ненавязчиво следит за правилами игры.